NUTS - Nos Univers Très Sexy

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article3628860.ece

En gros, pour les non anglicistes, un homme anciennement une femme (sans opération mais avec traitement hormonal) attend une petite fille  ::)

Ça vous inspire quoi?

Je reste sans arguments...je ne sais que penser...pis de toute façon, je suis en phase débranchage de cerveau.

Pas très différent des couples gays qui ont des enfants je trouve.
Je me demande comment seront présentées les choses à l'enfant par contre. "C'est papa qui t'a mis au monde..." Ca sonne bizarre.

hallucinant   :o

 :-\

 :)

çà me laissse perplexe pour le gosse à venir  :-\

Je suis dubitatif mais si les parents sont "équilibrés" why not

Ben moi je ne vois pas de probleme la dedans: il va avoir un papa et une maman. Certes, il serait ne de son papa mais comme son papa est une ancienne femme... C'est plus cette partie la qui va etre etrange et encore, surement moins pour l'enfant qui aura connu ca toute sa vie que pour les gens qui ont connu la personne sous les 2 sexes.

Felicitations aux futurs parents  ;clap

Internal servor Error...  :-\

Je repasserai

Edit... un homme anciennement femme qui a un enfant, n'a jamais été homme en fait...  ???

Je comprends pas trop comment c'est possible.
Quand on prend des hormones qui font devenir un garçon, on perd pas sa faculté à procréer ?
Je pensais que le premier effet, justement, c'était l'arrêt de l'ovulation.
A moins qu'il ne s'agisse d'insémination d'un oeuf d'une autre femme, c'est que le traitement n'a pas été efficace.
Au secours, qu'on m'explique!

Je vois pas bien l'intérêt de devenir un homme pour ensuite utiliser les "fonctions" féminines, en fait.

Et, oui, j'ai du mal à imaginer ce que ça va donner pour l'enfant par la suite.

PS: est-ce que qqn aurait un autre lien, je ne parviens pas à accéder à celui de Sensu.


EDIT: je suppose que c'est la même histoire: http://starbulletin.com/2008/03/26/news/story04.html

Je suis contente pour lui, j'ai toujours trouvé injuste qu'un homme ne puisse pas vivre une grossesse et mettre au monde.
Ceci dit a chaque fois que j'ai demandé à un homme si ca le tentait de faire un enfant ils m'ont tous dit non.

C'est explique dans l'article mais comme c'est en anglais: il n'est pas necessaire de se faire supprimer les ovaires et l'uterus pour se faire transformer en homme. Dans son cas, il a choisit de garder le materiel. Du coup, une grossesse par insemination devient possible a partir du moment ou il arrete de prendre ses hormones (ce que lui ont demande de faire les medecins, avant, pendant et apres la grossesse). Donc en fait pendant la grossesse, il est beaucoup plus femme qu'homme.

Je pensais pas à une ovarectomie, mais davantage à une prise d'hormone mâle massive, en tout cas suffisante pour cesser d'ovuler. Mais j'avoue, je suis une littéraire. Les méandres de la science m'échappent . Et pour moi, le poète a toujours raison, qui déclame avec Aragon  :  la femme est l'avenir de l'ho... omme.

Tout ça pour dire que j'ai pas compris grand chose au mode d'emploi, mais que je me dis que tant qu'il y a de l'amour, ça suffit bien pour faire pousser une graine d'enfant.
Tout le monde ne peut hélas pas en dire autant.

Il a des injections d'hormones tous les jours normalement mais il a arrete pour pouvoir etre enceinte.
Plus clair madame la litteraire?  ;)

J'ai comme un doute...
L'amour est-il suffisant pour élever un enfant?

C'est quand meme une bonne base...

En lisant l'article et en voyant vos reactions, j'ai repense a ce que j'avais dit a rv en prive une fois: je me rends compte que j'ai vraiment un rapport a l'homosexualite tres different de la plupart des gens. L'homosexualite est autour de moi une veritable norme. Le changement de sexe est moins courant mais j'y ai deja ete "confrontee". L'envie d'enfant n'en parlons pas. Bref, tout ca me parait bien humain et s'ils ont la possibilite de le faire, qu'ils le fassent!

Cet enfant aura un toit, un papa et une maman qui l'ont intensemment desire, je ne vois meme pas ou est le probleme... Il y a des montagnes d'enfants qui sont loin d'en avoir autant.  :-\

et bien moi amour ou pas, je trouve qu'il y a quand même des choses dans la nature auquel on ne devrait pas toucher.

La tu parles du changement de sexe?
Tu es donc contre la contraception et l'incemination artificielle?

Non : je ne suis pas contre la contraception, Je ne suis pas contre l'insémination (dans certains cas bien précis)

Mais par contre je suis contre le fait qu'un homme porte un enfant. Qui plus est : une femme qui a un jour voulue devenir un homme, mais qui veut aussi les avantages de ce que peut faire une femme.

version française : http://www.cyberpresse.ca/article/20080328/CPMONDE/803280645/5406/CPINSOLITE

Ben la l'idee c'est surtout que plutot que d'utiliser une mere porteuse, ils portent leur enfant eux meme.

Je suis vraiment a la ramasse, je ne vois pas ou est le probleme  ;wacko

Moi non plus.
Bizarre tout au plus.


C'est une femme à la base, donc c'est naturel.

Ce n'est pas tout a fait la traduction de l'article de depart.
Notamment dans l'article de depart, il n'est pas fait mention de l'idee d'un canular et ce n'est pas un voisin qui dit que le couple a des problemes de fertilite mais le couple lui meme (madame a subit une hysterectomie).

ça c'est l'éternel problème de la presse : chacun transmet l'info qu'il veut, et chacun croit la version qui lui convient.

alors puisqu'à la base c'est une femme, le naturel voudrait justement : qu'elle reste femme.

Donc le problème ce n'est pas sa grossesse mais son changement de sexe.
Si dans sa tête il se sentait homme (ça porte un nom ça d'ailleurs mais je ne sais plus lequel), il a juste voulu être cohérent avec lui même.
C'est ptet même une boulette de Mère Nature qui sait ::)

C'est bien ce que je te dis: c'est le changement de sexe qui te pose un probleme, pas le fait qu'il soit enceinte ensuite.  ;)

ma façon de voir sur le sujet  :


- Un couple Monsieur X, Madame Y : ne peuvent pas avoir d'enfant pour xyz raisons, décident de faire appel non à une mère porteuse, mais au père porteur (Monsieur X lui même, en imaginant que la recherche le permette) : éventuellement pourquoi pas.

- Madame Z, décide de changer de sexe et de devenir Monsieur X, il rencontre Madame Machin ils ne peuvent pas avoir d'enfant : Monsieur X va donc utiliser son ancien corps (z) pour concevoir un enfant. : je trouve que parfois faut quand même respecter ses propres idées. On ne peut pas, (au nom de l'amour, en plus) tout vouloir, et avoir les avantages de tout. Y'a quand même un moment ou il faut choisir, et assumer ses choix : se responsabiliser de ses actes en quelque sorte.



Edit suite à vos reponses entre-temps :  non le changement de sexe pkoi pas, si c un choix psychologique etc ... mais faut l'assumer les avantages et inconvénients à 100 % qui vont avec.

La legislation n'impose pas de supprimer ses fonctions reproductrices au moment du changement de sexe. Il les a garde. Il est coherent avec son choix  ;)

Cohérent avec son choix, non je ne trouve pas : un homme ça ne porte pas d'enfant, un homme ça a de la barbe, ça n'a pas de seins etc ....

On fait pas son marché vis à vis d'une législation, je suis pas d'accord, être cohérent, ça implique d'assumer la totalité de ce qu'implique un changement de sexe

Je ne sais pas mais le jour ou la science donnera les moyens aux hommes de porter des enfants, je ne pense pas que ca me choque qu'ils le fassent...

Vaste sujet que celui là.

Ce que veut dire Nana, c'est qu'il y a certains boulversements de la nature qu'il n'est peut être pas bon de faire. On ne parle pas de lois ni de juridictions ni de psychologie là, mais du dualisme, de la différence nécessaire qui fait que la procréation est possible...Mâle-Femelle. Je n'ai pas la réponse...Juste un avis sur la question.

C'est comme l'homosexualité, pour moi, c'est une peur refus de l'autre dans sa différence sexuelle, une sorte de refuge en sa propre identité biologique. Un enfant ne naît pas de la stérilité que génère l'union du même avec le même. C'est tout, c'est naturel, c'est biologique.

Après, tout est possible. Avec certaines conséquences. Lesquelles, je ne sais pas....tout est en mutation aujourd'hui, mais j'ai bien peur que les différences qui font que le monde n'est pas stérile s'anihilent...et que l'on aille vers un sacré nimporte quoi biologique...

Bref...très très compliqué tout ça...

Oula, tu dis ca aux homos, ils meurent  ;D
Ca voudrait dire qu'un homo apres une bonne therapie devient hetero?
Que l'homosexualite animale n'existe pas?

Je dis peut-être des conneries, c'est juste un avis qui n'est en aucun cas une généralité sur l'homosexualité. Je dis juste que l'homosexualité, biologiquement, n'est pas fondée sur les contraires, le différent plutôt. Et que (pour moi), il y a quelque chose de l'ordre de se retrouver en partie soi même dans une relation homosexuelle..que ce soit psychologique ou biologique. On est attiré par le même sexe que nous, qui nous ressemble. ça ne renie pas du tout le fait que l'on peut tout à fait être épanoui et amoureusement et sexuellement dans une relation homo, ni qu'il faut aller consulter un psy  :)

Elle est existe dans le cadre affectif, réconciliation toussa, mais pas reproductif...
Allez... sors moi, l'exemple des escargots toussa... ou autre bestiole du fin fond de l'espace...  xs04

Par contre carda... Tu dis que "tout est en mutation aujourd'hui"... je dirai plutôt, tout est en mutation tout le temps...   ça stagne jamais... ;)
Après, c'est vrai que le cyclique de reproduction, lui est toujours le même... même si les moyens de reproduction changent...

Le contrôle de la fécondité par la pilule est tout aussi peu naturel.
Si je vous suis on devrait toutes se retrouver avec 6 ou 7 mômes en ce moment (ou même une douzaine vu notre activité ;D. Et Lise alors là je vous raconte pas xs03)

Je veux bien avoir l'esprit ouvert mais la vie n'est pas juste un catalogue ou on pioche ce qu'on veut bien:

Si tu es XX et que tu deviens XY ou l'inverse, tu assumes jusqu'au bout ta nouvelle fonction...

De toute façon cette histoire sent l'arnaque, par ce qu'un afflux massif de testostérone pose de sérieux problèmes de fertilité.


Si on en revient au problème purement éthique, pour moi cette situation est totalement pas envisageable, au delà de toute logique de cheminement psychologique de la part d'un sujet si perturbé pas sa condition de femme qu'il décide de devenir homme.
En général les sujets nient toute forme de manifestation de leur sexe de naissance donc quand on dit toute, c'est toute.

Si en plus on considère que le gugusse est en couple avec une femme, vous m'excuserez mais y'a rien qui vous parait énorme?

Pour moi tant que ya de l'amour...
Et pi maintenant c une femme puisqu'il a été opéré et j'espère qu'il est considéré comme telle par son entourage.

C'est l'inverse.
Il était femme à la naissance, et a subi l'opération pour devenir homme.

Je rejoins Nana et Hot.
Comme je le disais plus haut, y'a un truc qui bug pour moi, c'est peut être un a priori lié à la nouveauté de la situation, j'en sais rien.
Tout ça pour dire, t'es homme dans un corps de femme et tu veux devenir homme dans un corps d'homme. Ok, pas de problèmes, traitement, toussa, toussa, tu deviens homme mais à part entière, hein avec la contrainte de ne plus pouvoir procréer parce que les hommes, jusqu'à preuve du contraire, s'ils n'ont pas une nana pour planter la petite graine, ne peuvent pas procréer.
Et puis, finalement, tu te retrouves "enceint". C'est quoi ton identité du coup? T'es un homme, une femme, un escragot? Bref, un sacré bordel identitaire.

Ensuite, non, l'amour et le désir d'enfant, si grand soit-il, ne suffisent pas à élever un enfant dans de bonnes conditions. C'est bien dommage mais c'est ainsi et n'importe qui peut constater ça autour de lui. Un petit exemple? Les enfants tyrans qui sont adorés par leurs parents.

Je ne vois justement pas en quoi cette situation serait pire qu'une autre pour l'enfant...

Personne ne dit qu'elle est pire qu'une autre, d'ailleurs, je crois bien que je ne la compare pas à une autre. Enfin, c'est pas ce que je dis, perso.
Je dis plus simplement que ce ne sont pas des conditions idéales.

J'ai 2 questions:
- quelles sont les conditions ideales?
- est-ce que l'ensemble des couples qui ne sont pas dans ces conditions ne devraient pas procreer?

Moi, arrête...
Tu as très bien compris ce que je suis en train de dire et tu sais parfaitement ce que je vais te répondre.

A savoir: les conditions idéales sont difficiles a réunir mais, il me semble qu'il faut quand même se poser deux ou trois questions avant de pondre un mome: est-ce que j'ai un environnement favorable à l'épanouissement d'un enfant, entre autres. Or, là, avec un parent mi-homme mi-femme, j'ai comme un doute. Et il me semble légitime d'espérer réunir des conditions optimum quand on souhaite avoir un enfant.
Pour ta deuxième question, excuse moi, mais je la trouve idiote. NB: C'est mon avis, je ne suis pas en train de te traiter de débile ni quoi ni qu'est-ce.

Nan. Faut du pognon aussi.  ;D

Bon, ben cette histoire, si elle est vraiment vraie (pas assez d'infos médicales pour avoir un avis tranché et final), ne m'émeut pas outre mesure.

Si on m'offrait la possibilité d'être enceint, je la saisirais. On va me dire "oui mais un homme ça porte pas d'enfant, toussa toussa, ça a de la barbe et des poils...  ;) ;D ".

Ah bon? Donc un homme ne doit surtout pas se laisser aller à exprimer/ressentir/faire quoi que ce soit qui serait "réservé" aux femmes? et inversement?

Je ne nie pas la sexualisation de l'espèce humaine (oh queue non!); je ne la renie pas non plus. Juste que j'aimerais qu'on soit capable de la surpasser. Au-delà du genre, c'est l'individu qui m'intéresse; et que je considère.

LPF, pingouin de son état.  ;D

Je ne le prends pas personnellement Flib' je debats d'idees, c'est tout  ;)

Ce que j'essaie de dire c'est qu'il y a des gens serieusement deranges, pedophiles, violeurs, frappeurs etc... qui font des enfants (et je ne suis pas sure qu'ils se posent une seule seconde la question de "est-ce que mon enfant va naitre dans de bonnes conditions"). Ca me parait plus grave que la situation de ce couple ci.

Ce que je ne comprends pas dans ta démarche: pourquoi vouloir comparer des situations qui ne sont pas comparables? Pourquoi vouloir débattre de ce qui est "pire que"?
Ca n'a pas de sens, pour moi. C'est exactement comme si tu me demandais: est-ce qu'il vaut mieux naitre noir, juif borgne, manchot et communiste en Roumanie ou bien au Darfour?

Ce que je dis Flib' c'est qu'en raisonnant comme toi, on en arrive a la conclusion qu'il ne faut pas faire d'enfant: pollution, chomage, etc...

Faire un enfant ca n'est pas quelque chose de raisonne ni raisonnable, c'est une envie intrinseque inscrite dans nos genes. Apres, c'est vaille que vaille!

Non, ça c'est que ce que toi, tu imagines que je pourrais conclure. Ca n'a rien à voir.



Ca c'est valable pour toi, aujourd'hui mais pas pour tout le monde et pas tout le temps.

Bonjour je vous présente l'heureux papa
mais pourquoi il allaite?
ben paskil etait enceint
ah ben oui bien sur  ;D

A l'école qlq années plus tard: ah ben c'est mon Papa qui en fait est une Maman.
Et ta Maman?
Ah ben c'est juste une Maman



Me demande pourquoi ça causerait quelque soucis au gamin franchement  ::)


_{Bon de toute façon médicalement ça pue l'arnaque à 99.9% hein...}

Tu veux dire que la reproduction n'est pas inscrite dans nos genes? Moi c'est ce que je voulais dire: on est fait pour se reproduire.

Ce qui m'étonne, c'est que le mec est enceinte de 5 mois, et qu'on commence seulement maintenant à en parler ...

Parce qu'il a deja fait 2 fausses couches.

Apparemment, il a eu une ablation des glandes mammaires, donc il/elle ne pourra pas allaiter. C'est dommage.

LPF, l'essentiel est dans Lactel.  ;D

Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Jusqu'à présent, et pour autant que je puisse le savoir, tous les homos ont eu des parents hétéros. 
C'est pour ça que l'histoire de la crise identitaire qu'on ferait par rapport à nos pères et mères me laisse dubitative.

Pour moi, quand j'aime une femme, ce n'est pas tout ce qui la fait me ressembler en tant que femme, que j'apprécie, mais bien tout ce qui la rend différente d'un homme.
Je l'aime donc dans la perspective de la différence.

Sinon, j'émets les mêmes doutes que Hot, quant à la faisabilité de la chose. J'ai bien peur que des doses massives d'hormones males ne rendent la masculinisation irréversible. Mais peut-être n'avait elle commencé leur prise que depuis peu.

Je n'ai pas de recul ni d'expérience, mais j'ai jamais vu de femme---> homme se comporter comme un travelo  Me pose la question d'ailleurs

Petite reflexion à la con...  ;siff

"Nanmé... il parait qu'faut arrêter de fumer et boire quand on veut avoir un enfant.... faut manger équilibré toussa...
Mais quelques injections d'hormones, spa grave... si tu as arrêté à temps... ya aucun soucis pour le petit plus tard... " ???

Faut pas s'étonner qu'il naisse avec une petite moustache...  8)

Les p'tits loups, il faudrait lire la version anglaise de l'article.
Il a pris des hormones pendant un certain nombre d'annees.
Il a arrete et au bout de 4 mois, son cycle menstruel s'est remis en route (ca me fait bizarre ca moi par contre).
On lui a interdit (fortement deconseille disons) de prendre des hormones pendant sa grossesse egalement pour eviter les effets sur l'embryon (surtout qu'il est enceinte d'une fille).

Ah mais nanmé!!  xs10

J'ai pas précisé tout ça... mais je l'avais bien compris et l'avais bien pris en compte avant d'écrire... d'où l'adjectif de la réflexion...  ;)

Par contre, on est sûr qu'il a arrêté 4 mois avant?... il en a pas repris un chouia avant, au cas où?...  xtfra6  ;)
(je suis un peu content de ma connerie...  xs04 )

il/elle a beau avoir arrêté, il y a quand même de fameux reste visible donc les hormones males restent très présentes même si la nature a très vite repris ses droits.
Perso, quitte à faire crier dans les chaumières, çà me laisse perplexe un peu comme avec les homos qui veulent un enfant à tout prix : dame nature a voulu que pour qu'il y ai un enfant qu'un homme et une femme soit nécessaire, j'avoue que les autres schémas me dérangent.  Maintenant chacun est libre de faire ce qu'il veut mais à ce rythme, vouloir  faire un enfant sur mesure ne restera pas encore très longtemps impossible au nom de la liberté de faire un peu ce qu'on veut  :-\

Je pense à un truc... (toi-même tu sais... toi-même t'es au courant que je suis en train de me spécialiser dans la sceptification....  xs04)... donc...

Si elle était enceinte d'un petit gars... quelques chtites hormones ça lui ferait pas de mal au gaillard... histoire d'être un vrai bonhomme balèze...
Comme c'est une petite fille qui est prévu... ba nan... faut arrêter sinon, c'est pas bon...

Vous imaginez... si le gars qui l'a insiminé est un portugais? Tout le monde va avoir des doutes... ;siff

yyyy13

Effectivement.
Ils ont décidé de ne pas s'exprimer avant ... le premier avril ::)

Par contre pour le reste...
Vous me donnez l'impression de vouloir jalousement garder cette capacité à mettre au monde.
"Nananan il a décidé d'être un mec c'est trop tard !! Les bébés c'est nous ok ?!! xs12

Cette capacité il l'a gardée, justement.
Peut être pas dans ce but précis, mais elle est là.

oui.. ça me semblait douteux aussi..



"Canular?



La nouvelle incroyable s'est répandue à la vitesse de l'éclair hier sur l'internet et dans les médias américains, laissant sur son passage un lot de commentateurs médusés et d'observateurs perplexes.

Josh Love, un voisin de M. Beatie, a dit à la télé locale qu'il doutait de l'authenticité de l'histoire. «Je l'ai vu (M. Beatie) dans la rue l'autre jour, et je ne peux pas dire qu'il avait l'être d'être enceinte. Je peux sortir mon ventre, et moi aussi avoir presque l'air d'attendre un bébé. Je trouve ça bizarre. Je ne sais pas si j'y crois ou pas.» Un autre voisin a dit savoir que le couple fréquente depuis longtemps une clinique de fertilité de Portland.

Le réseau Fox News, qui a enquêté sur l'affaire, croit qu'il s'agit d'un canular. Le couple a signé une entente de confidentialité qui se termine le 1er avril, le jour du poisson d'avril. D'ici là, M. Beatie et sa femme ne s'adresseront pas aux journalistes et resteront loin des caméras de télévision."

Nan, moi ce qui me dérange c'est le mélange des genres: homme et femme dans le même corps.

Mébon, bizarre comme blague du 1ier avril.

Ca c'est ce que dit l'article en francais, il n'y a aucune mention sur le sujet dans l'article en anglais.
Parcontre il est fait mention que le journaliste a eu confirmation de l'histoire par le medecin du couple.

Moi, je veux bien croire que ca soit un canular mais pour l'instant il n'y a aucune preuve ni dans un sens ni dans l'autre. En attendant, on est donc juste dans le debat d'idees et d'intention.

Oui, bon, en même temps, ce n'est toujours qu'une femme à la base qui fait un bébé. Classique, quoi. Même si pendant un temps, elle a pris des médocs.

Je me le suis cité, juste pour être bien sûr de ce que je lisais... Je me comprends... mais je sais que tu m'as compris... et que tout le monde aussi...  xs04

Pour élargir le débat, dans ce cas, que penses-tu de la procréation assistée (dons de sperme ou d'ovocytes, FIV, don d'embryon, mères porteuses...)?

Un eugénisme angélique pourrait argumenter que filer un coup de main médical à la procréation, c'est entériner génétiquement l'incapacité à se reproduire. Argument discutable, mais pas rejetable "en bloc"...

Et pour compléter ton exemple, un couple homo, si il veut des enfants, doit faire appel à une tierce personne. Tout comme les couples hétéros dont l'un des deux est stérile... Ca ouvre la discussion, non?

Il ya quand même un truc qui m'interpelle...
Ce couple veut un gamin, on peut en discuter mais soit...
On évitait un tas de discussion à la con si ex femme mangeant des hormones gardait son rôle de pseudo homme et si c'était la "vraie" femme du couple qui décidait d'être enceinte...
Donc perso je pense aussi au canular ou dans le même genre d'idées faire monter les enchères pour qu'une presse s'approprie les droits à coups de millierde dollar pour suivre l'histoire de ce couple..

En résumé ce que j'en pense....Une belle connerie!!

Apparemment, elle peut pas (hystérectomie, de mémoire).

Au niveau stats ca fait beaucoup de ET ...

je trouve le don de sperme, d'ovocytes, fiv, magnifique

pour le reste, face à un couple homo, ce désir d'enfant me gène mais bon, on sort un peu de la discussion

Y'a même un site...

http://www.malepregnancy.com/

Ouaip, c'est pour ça que je reste très dubitatif sur cette la véracité de cette histoire (médicalement parlant).

Néanmoins, ça ouvre un peu plus le débat sur la procréation, de manière générale.


C'est le propre de toute discussion, commencer sur le sexe des anges, et finir sur la place du fromage au lait cru dans l'Union Européenne!  ;D

Pour continuer dans le truc, que penser de deux cas qui sont, quelque part, similaires:
- un couple stérile qui décide de faire appel à une mère porteuse
- un couple homo qui décide de faire appel à une mère porteuse

?

Sinon, une recherche sur la société Geno Choice devrait éclairer les esprits...  ::)

Ben, rien qu'avec la notion de mère porteuse, y'a matière à débattre....

peut etre que je manque d'ouverture , suis je trop archaique mais le second cas me dérange vraiment mais bon, pas au point d'en faire un scandale néanmoins.

le premier cas dépend des conditions, de comment c'est fait et par qui

Oui et non.
Pour moi, seule la partie "procréation" est similaire.
L'éducation et le début de vie, lui, ne le sera pas.

Dans l'idéal, je pense qu'un enfant a besoin de 2 parents (1 homme et 1 femme).
Maintenant, à choisir entre 2 parents hétéros mais mal dans leur peau et 2 parents homo épanouis, honnêtement, aujourd'hui je ne sais pas donner un avis tranché.

Ouaip. Pis t'as les variantes:
- ovocyte et spermato venant du couple (par exemple pour une mère qui ne peut pas porter l'embryon mais qui a des ovaires qui marchent)
- l'une ou l'autre gamète qui viennent d'un tiers inconnu
- les deux gamètes venant de tiers inconnus
- le spermato de monsieur et l'ovocyte de la mère porteuse

... c'est là que devient franchement difficile à "mettre une barrière"...


Non non, t'es pas archaïque, c'est juste que l'évolution de la médecine et de nos sociétés nous font remettre en cause des notions de "parents" et "couple". Et c'est pas simple, loin de là.


Mêmes remarques que précédemment... Les notions de parents (biologiques, nourriciers...) sont chamboulées, fatalement.

Dans un autre style mais en lisant LPF ca m'y fait penser.
Hier j'ai eu une causette avec mon amie qui est en cours d'adoption et elle me disait qu'elle preferait avoir un enfant que ses parents ont abandonnes pour des raisons type viol ou tout simplement non desir que parce qu'ils ne pouvaient pas le nourrir. Pour eux aussi, il est necessaire de travailler leur vision de la parentalite.

Sinon pour le site donne par Flibette, ca n'a rien a voir avec le dit cas.  ;D
Mais la question de "et si les hommes pouvaient porter des enfants"? est reellement posable.

si les hommes pouvaient porter les enfants, çà remettrait complètement notre société en cause à bien des niveaux : ne serait ce que les différences de salaire entre hommes et femmes dont une grande part vient de là

donc impossible de savoir ce que çà donnerait, trop de changements prévisibles et ce, dans beaucoup de domaines

Bah en même temps, une femme ménopausée a toujours un différentiel de salaire négatif, par rapport à un homme... pas sûr que ça vienne de la possibilité d'enfanter. Du coup.

Mais moi j'aimerais bien pouvoir porter un enfant.  xs15 Ca doit être indescriptible et unique, comme sensation.

Et j'ai eu beau me faire enculer, ça n'a rien donné.  ;D

Mouais..  :-\

Me semble que cela vient plus du faite que les femmes sont plus bavardes, donc moins productives.

De plus, la capacitée limitée de concentration sur autres choses que torcher les gosses et s'occuper des taches ménagères est assez limitée..

ça justifie un salaire moins important, je trouve.

je me demande si j'ai bien lu ....

Oui, dans 2 minutes il va t'expliquer qu'il blague à froid et que c'est une provocation gratuite pour faire réagir, ou un poisson d'avril, blablablablablabla...

ah oui, j'ai presque oublié qu'il faut mettre des sous titres quand on fait du deuxième degré, même aujourd'hui.  ;siff

 ;D

Et t'as oublié le fait que les femmes sont soumises à des variations d'humeur liées aux variations hormonales, donc un manque de fiabilité.

N'empeche, si meme dans la tete des femmes c'est ancre, pas etonnant que les patrons l'utilisent comme argument.  :-\

Même moi qui suis une femme, je suis aussi employeur....et c'est un argument que je prends en compte...je ne prendrais pas une nana susceptible d'être enceinte alors que je viens juste de la recruter. C'est chiant de devoir remplacer quelqu'un dans une petite équipe pour un congé maternité.

t'es folle: faut pas dire un truc comme ça spa politiquement correct!  xxxxproxy ;D

pourtant y'a pas plus pète couille qu'une femme au boulot : mal au ventre, enfant malade, enfant à garder pendant les vacances, histoires de jalousie avec les collègues à gérer, quand elle est pas tombé enceinte trois mois après l'embauche...

Je m'en fiche, j'ai pas de couilles  ;D

Si on suit ce raisonnement, Carda, faudrait embaucher que des femmes de plus de 50 ans.
Or, c'est justement là qu'on ne veut plus de toi. Entre autres choses, parce que ça fait chier un patron de bosser avec une femme qui pourrait être sa mère.
Comme quoi, il n'y a pas forcément une logique de productivité dans l'embauche. C'est bien plus irrationnel.

Et sinon, jusqu'à présent, mes meilleures patronnes ont été des femmes.

Et du coup, tu la sous-paie?
Et qui va payer vos retraites au fait? Pas la future generation en tout cas, parce qu'il n'y en aura pas. Car bien sur, toi meme tu n'auras pas d'enfant hein Carda?

Et puis les femmes qui bossent elles prennent tout le travail des honnetes hommes travailleurs en plus... J'vous jure, c'etait mieux avant...  ;D

P'tain, le machisme et l'inegalite a de beaux jours devant lui encore.  ;D

Pourtant, c'est une femme qui l'a confirmé, avec toute son honnêteté...  :-\

Toutes ces paroles, sur l'embauche d'un homme au lieu d'une femme... je l'ai déjà entendu de la bouche de patrons... plusieurs fois...
Je me souviens plus des conversations avec des hommes bizarrement... Surement qu'elles ont dû être plus nombreuses dans mon secteur... Je ferai attention les prochaines fois, ou si j'ai l'occasion de le demander à des femmes, je le ferai, pour voir leur réactions...
Je pense que ça doit aussi dépendre, un peu... du secteur d'activité...
Je vous promets... de ce que j'entends... et je vois personnellement... les patrons cherchent réellement des employés, dans plusieurs domaines variés... et pourtant, il y a ce chômage... ces problèmes d'approvisionnements, ces délais de plus en plus long, ce machisme... ces toussa toussa... Je comprends pas bien des fois...  ???

Ma premiere secretaire avait 54 ans quand je l'ai embauché et c'etait une femme géniale par ce qu'elle me maternait justement.

p'tain, je suis contente de bosser là où je suis ...

tout est prévu pour les femmes et les aléas de leur vie ... grossesse, enfants malades ... aménagement du temps de travail, horaires flexibles, télétravail ...

entre collègues on se dépanne pour les perms' ... pas de soucis pour quitter un peu plus tôt pour récupérer les mômes ... p'tain, je ne changerais pas pour un empire ...

non mais beaucoup de patrons se servent de cet argument pour payer moins : pourquoi payer plus si on peut avoir la meme chose pour moins. 

De plus, si les hommes prenaient un peu plus leur responsabilité de père, en ne laissant pas tjrs la femme prendre congé pour garder l'enfant malade, cela rétablirait un peu plus la chose

Mais en tout cas, on est tellement formaté à cette idée, que l'on finit pas se convaincre qu'embaucher une femme c'est aller au devant d'ennuis, comme si un homme n'était jamais malade ou ne pouvait pas prendre de congé pour enfant malade. 

çà se passe peut-être comme çà en France ... mais en Gelbique, quand je regarde autour de moi, dans les jeunes parents (enfants de moins de 10 ans), les parents prennent à tour de rôle congé pour les enfants ... en fonction des priorités pro, de la nature de la maladie de l'enfant ...

je connais des hommes (et pas que le mien) qui ont pris ou qui envisagent de prendre un 4/5 ème à la naissance de leur enfant ... qui prennent un congé parental et qui n'hésitent pas à partir plus tôt du boulot pour enmener leur minimoi chez le doc ...

je trouve que les mentalités bougent plutôt bien :)

Hé vous excitez pas les filles!! J'ai dis que c'était chiant!! Pas que je mettais les femmes au cachot avec leur mômes!! Nous avons eu un congé maternité, et on était très contents  ;D pour la maman, mais on a ramé derrière pour la remplacer, c'est tout ce que je dis...Je suis une femme, je serais bien contente de prendre mon congé maternité plus le thérapeutique pour avoir plus de temps  xs04, mais en tant qu'employeur, je dis JUSTE que c'est super chiant à gérer, pas que je suis contre....

Montez pas dans vos tour féministes là.... xs00

En Suede ils ont 2 ans de conges par enfant. Pour les patrons c'est plus simple a gerer: tu prends un CDD ou un interimaire sur 2 ans, t'as le temps de le former et qu'il arrive a etre efficace.

Je dis: la solution c'est plus de conges maternite.

Allez, zou....

 :o

Je vois le truc différemment d'un coup...   xs04

C'est vrai que sur 2 ans c'est bien. Beaucoup plus facile de remplacer quelqu'un sur une longue période...

Et je trouve très bien les congés maternité  :), juste que logistiquement c'est galère pour un employeur...je dis bien logistiquement, pas dans l'idée ni le principe  :)

Toujours pareil: quand on est salarié on a du mal à se mettre du coté de l'employeur.

Oui. Un peu comme quand on doit etre guillotiné, on a du mal à se mettre du coté du bourreau.  xhip001

Je crois qu'en corée du nord ils embauchent si tu veux émigrer  ;D

J'ai déjà un boulot à cuba  xtfra6

Ben moi je suis les deux, j'vous dis pas comment c'est schizophrénique. Tiens d'ailleurs vivement que je nique ça va me détendre là, j'en peux plus des artisses, je vais changer de métier j'crois. xxx0078

Il faut mieux que tu niques plutot que tu schizophre, c'est sur  8)

Notez que je connais un schizonick et meme un schisnowfrene  xs18

Ouais mais moi j'me frêne jamais dans la nique  :P

Y'a la solution du pique-nique dans les frênes aussi.

Mais j'aime pas quand ça pique.  ;D

Au fait, il parrait que la petite fille qu'attendait cette personne est née le 29 juin dernier. (http://www.za-gay.org/actu/1792/thomas-beatie-c%238217est-une-fille-/)

Ouais, j'ai entendu ça aussi. Bah ça n'est rien d'autre qu'une femme de plus qui accouche, hein, médicalement parlant... Pas de quoi se détailler le zboub en rondelles pour en faire du pastrami!

On va pas refaire le débat, mais, pour moi, si! Y'a matière se regarder les ovaires dans tous les sens.

Et dire que c'est moi la reine des noeuds au cerveau...  xs02

En l'eau-cul-rance, c'est l'accouchée qui en avait un, de noeud dans le cerveau!  ;D

Tu me manquais mon piaf! Les jeux de mollets, c'etait plus ca...  ;D

LPF, Vermot inside.  ;D

Oui, et?

Ben pour le coup, je ne comprends pas pourquoi tu te fais un noeud... J'ai bien lu tout ce que tu as dit mais c'est lie a ta vision du bien et du mal, ca n'a aucune consequences pour toi concretement.

Tu te fourres le doigt dans l'oeil...
Je ne me fais aucun noeud au cerveau. Je trouve que cette histoire pose une question de société avec une dimension éthique. Bref, ça m'interpelle au niveau du vécu, si tu veux.
D'autre part, je n'ai pas besoin qu'un sujet me touche personnellement pour m'interroger dessus.


EDIT: Et je me demande bien où tu a été chercher la notion de "bien et de mal".

L'ethique c'est pas une notion de bien et de mal?  ???

Nan, pour moi, c'est pas une question de bien et de mal, c'est une question de quelle est la solution la "moins pire".

D'accord mais la moins pire pour qui?
Les parents? L'enfant? La societe?

Il a recommencé...

Ce coup-ci, c'est un garçon.

http://fr.news.yahoo.com/55/20090610/tod-l-homme-enceint-de-son-deuxime-bb-a-17baed7.html



Je suis toujours aussi perplexe face à ces naissances.
Etre les enfants de leur père et de leur(s) mère(s), ça va pas être simple à gérer pour les mômes, à mon avis.

Ouais, Les psy ne connaitrons jamais la crise  ;D

Au pire, je saurai comment me reconvertir.  ;D

c'est grotesque à souhaits  ;D

Merde ma fille a du laisser traîner un Closer ici



 ;D