NUTS - Nos Univers Très Sexy

Amis du jour, bonjour,

Dans la série pétons nous la gueule joyeusement avec une dédicace affectueuse à ma fillote Cardamone, j'aimerai bien qu'on cause un peu de tous ces inutiles-improductifs-sans talent artisses incompris, victimes du chomage et du vous pouvez pas comprendre mon art.

En vrac ceux que citait Vette je sais plus ou, rois du hapening ou champions des taches sur boite de conserve etc etc etc

Bref les rois de la MJC Pablo Néruda, les barbus en velours ou encore les acteurs au chomage eternel.

Ben oui par ce qu'entre nous: entre les pièces de théatre que personne va voir tellement elles sont nulles, les films d'auteur chiantissimes et les acteurs enfin soi disant tels, perpetuellement sur le banc de touche, me demande jusqu'à quel point tout ce dechet mérite qu'on s'y attarde.

En matiere de spectacle/art faut quand meme reconnaitre qu'il y a un sacré paquets d'imposteurs qui méritent juste un coup de pied au cul non?

 yyyy13

Je finis de me marrer et je repasse...
Rhoooooooooooooooo

holololo  xs18  xs18 (pour info : je ne modére pas : j'ai piscine)

Comment dire... Mon Bichon d'amuuuuuuuur, tu sais que tous les artistes n'ont pas commence en haut de l'affiche? Et que dans le tas de parasites que tu decris il y a aussi les artistes connus et reconnus de demain?

Nana, ca fait combien de temps qu'il a pas baise la? J'le sens tendu  8)

ben heuuu pourtant ..... mais en effet je le trouve aussi un peu zennervé aujourd'hui

 ;D

Je soupçonne mon cher Parrain de vouloir faire de la provocation à sa fillotte  ;D

Ecoute Hot, ton post est tellement lieu commun et cliché et non argumenté que je ne peux même pas répondre à ce genre de provocation complètement gratuite...Faudrait arrêter de regarder TF1 pour que tu ai une vision plus étoffée de la chose....

 xs01

Voui enfin en meme temps comment dire? Me resumer à un lookeur décérébré Téaifoinesque par ce que j'ai parlé UNE fois d'une émission de cette chaine, c'est un peu réducteur poil au tracteur

Moi j'aimerai tant que vous les theatreuses m'expliquiez un peu ce qui s'est passé pendant le crise des inutiles intermittents du spectacle, et puis que vous me parliez un peu de la façon dont ce se passe par exemple au théatre de Daniel Mesguich (ou ailleurs hein... spa grave) histoire de savoir si oui ou non, on maintient à flot des gens qui remplissent pas des salles, mauvais parmis les pas bons, ou interpeleurs le mot n'existe pas non plus de la conscience d'au moins trois personnes et demi sur cette terre?

Y'en a pas un bon paquet des comme ça dans ce milieu?
Pourquoi les autres y arrivent (à gagner du blé de façon indépendante) et eux non?

Ou s'arrete l'art, et ou commence l'imposture?

C'est pas souvent mais je dois dire que je suis un peu d'accord avec Hot. Un peu
C'est peut-être une question de sensibilité artistique, mais vraiment, beaucoup de choses qui se font au niveau culturel ne me touchent pas du tout, j'ai plutôt l'impression que c'est de la branlette et pour beaucoup de gens qui se présentent comme artistes, une posture ou un snobisme et pas une vraie créativité.
Je crois pourtant que je suis capable de reconnaitre un véritable créateur quand je vois ses oeuvres et certains, surtout parmi les sculpteurs ou modeleurs car c'est un art qui me touche beaucoup, m'impressionnent énormément.
Ce qui me gêne le plus, c'est l'artiste incompris, dont les oeuvres manquent de force et d'originalité, mais qui vit aux crochets des autres ou de la société, j'appelle ça du profitage, artistique ou pas.

Y'en a, mais pas que. Et en fait j'en connais pas beaucoup qui ne branlent rien et qui attendent que ca se passe.
La creation est un veritable travail et monter un spectacle c'est tout sauf simple: trouver les salles, faire les decors, les costumes, ecrire la piece, trouver les comediens etc.

Exemple concret en improvisation (parce que je connais bien): un spectacle pro c'est 18 comediens. Meme si tu ne les paies que 150 euros la soiree (ce qui n'est pas cher pour 3h de spectacles + les repetitions... parce que l'impro, ca s'entraine) ca fait 2700 euros a sortir qu'il faut rentabiliser sur des salles de 300 personnes environ. 600 si t'as du bol. Et la dedans, je ne compte meme pas les frais de fonctionnement d'une troupe (ni la comm' ni la location de la salle). En l'occurence, les spectacles d'impro ne sont pas finances par une quelconque collectivite, ils sont auto-geres. Il y a un prix max que tu peux proposer au public: un spectacle d'impro a 50 euros, je doute que ca marche. Mais ils remplissent les salles a 20 euros.
Je ne te dis pas l'effet que ca fait de refuser du monde...

Il faut savoir que pendant les vacances scolaires, les gens ne vont pas au theatre en dehors des festivals. Et les festivals ne presentent pas d'impro sauf festivals d'impro. Tous les comediens d'impro que je connais font aussi du theatre et donnent des cours pour gagner leur croute. C'est un metier tres aleatoire. Qu'on controle les abus ok mais qu'on tue les petits spectacles: je ne suis pas d'accord. Tous le monde ne va pas dans les grandes salles, c'est comme ca. Chaque salle a son public et les petites salles/petits spectacles sont souvent aussi bien voire mieux que certains grands. Mais tout le monde ne peut pas rentrer dans une petite salle. Et le lundi, tu oublies. Donc les rentrees d'argent sont soumises a des contraintes et des aleas.

Idem, quand tu prepares un spectacle, il n'y a pas de rentree d'argent tant que tu ne joues pas: tu manges avec quoi en attendant? Le statut d'intermittent me parait important pour maintenir une certaine variete dans les spectacles proposes. Dans certains pays, ce statut n'existe pas: du coup il y a des amateurs qui ont un taf a cote, tres peu de professionnels. T'as beaucoup entendu parler d'artistes suisses?

Et soit dit en passant: ceux qui profitent le plus du statut d'intermittent sont les grandes boites de productions qui embauchent les gens a minima, le statut d'intermittent completant le salaire de base...

Déjà, j'trouve ça chouette que pour quelqu'un qui s'y intéresse pas, tu saches que Mesguish a un temps dirigé le théâtre du Nord.

Seulement, d'puis quelques années, c'est plus lui  xtfra6

Faut voir à partir d'où on part si faut tout expliquer...

La seule chose que j'ai à dire sur le conflit des intermittents, c'est que c'était (à ma connaissance) la seule grève soutenue PAR les usagers et vilipendée par les non-usagers, ouais, ceusses qui vont jamais au spectacle, jamais au concert, jamais aux festivals et qui pensent qu'on est artiste au nombre de disque qu'on vend et que l'art, c'est un commerce comme les autres.

J'trouve ça délire ce coup des usagers   ::)

Bon vala, j'ai pas pu m'en empêcher mais j'trempe qu'un orteil, même pas j'essaie là  ;D

Oui Hot et Zaz, vous avez aussi raison...

ça serait très très long de vous expliquer le fonctionnement intermittent....et comme partout, il y a des abus...

Je pense qu'aujourd'hui, il y a un paquet de Nantis dans le milieu artistique, qui ne font pas leur métier correctement.

D'abord, le paysage théâtral français:

Domaine subventionné public:

- Les théâtres nationnaux: Le théâtre national de Chaillot, le théâtre national de la colline, La comédie française, l'Odéon, le théâtre national de Strasbourg. Ce sont des théâtres d'Etat, subventionnés par l'Etat.

- Les Centres dramatiques nationnaux, ce sont des structures de diffusion et de création. Les directeurs des centres dramatiques sont des artistes, qui font leurs propres spectacles et en programment d'autres.

- Les scènes nationales, qui sont des srtuctures de diffusion uniquement, et dont les directeurs ne sont pas des artistes.

A ce premier cercle, s'ajoute le second cercle des scènes conventionnées, des théâtres de ville

Ensuite viennent les compagnie indépendantes (qui foisonnent en france), qui sont sur un statut associatif.

S'ajoute à cela tous les comédiens, techniciens, costumiers, scénographes, administratifs qui sont en majorité sous le régime intermittent.

Le régime intermittent:

On en peut pas parler d'être intermitent. Intermittent n'est pas un métier. L'intermittence est un régime spécial de chômage pour les artistes, se basant sur la nature intermittente des périodes de travail.

Par exemple (bon je simplifie à mort), sur un mois, un comédien, ou un technicien peut jouer 10 fois, 10 représentations, pour lesquelles il est payé, et bien le régime de l'intermittence lui indemnise les jours non travaillés dans le mois.

Mais il faut savoir que la représentation n'existe que si il y a des répétitions, des moments imporants où le comédiens apprends son texte, où le metteur en scène travaille sur la mise en scène. Tous ces moments de travail effectif sont bien souvent impayés ou non pris en compte...

Après, il y a des abus c'est clair. Mais les abus sont faits dans les grosses boîtes de productions audiovisuelles, qui déclarent des personnes en intermittence alors qu'elles ne le sont pas, ça permet de payer un moindre salaire qui est "complété" par les indemnités.

Je parle du théâtre hin là, car c'est mon métier. Le théâtre public est subventionné, cela veut dire que nous "devons" des comptes, nous avons un cahier des charges très précis de comment on utilise l'argent public, avec des missions définies par l'état, la région, la ville et le département. Nous sommes subventionnés pour "créer" et pour ouvrir un espace de représentation et de théâtre à un maximum de personnes à un prix accessible à tous (5 euros, 9 euros et 13 euros notre plein tarif), c'est ça la mission de service public...

Après je suis la première à être dégoûtée par certains artistes mégalos, qui "oublie" pourquoi ils sont artistes, quelles est la mission qu'on lui donne quand il est subventionné et qu'il utilise l'argent publique.

Moi aussi je me fais souvent chier au théâtre, je sors même parfois très en colère. Pourquoi? Parce-que je trouve qu'aujourd'hui, on ne se retrouve plus sur ce qui est raconté sur un plateau de théâtre. Beaucoup de metteurs en scènes pondent leur petites crotte en se regardant le nombril...et ne se préocupe même pas de celui pour qui il existe, à savoir, le public.

Mais il y a des équipes qui font un travail de fourmi, au jour le jour...qui rencontrent le public, au travers de ce quils racontent du monde par leur spectacles, mais aussi en parlant avec les gens qui viennent voir les spectacles, même avec ceux qui n'ont pas aimé. C'est le jeu aussi de ne pas être aimé.

Se vouloir rassembleur d'humains pour regarder le monde et la poésie des poétes (ceux qui ecrivent le monde), et bien c'est ce que nous essayons de faire chaque jour, en étant payé pas grand chose, et en faisant un nombre d'heures mensuelles que nous ne comptons même pas. Et je ne suis pas intermittente, je suis permanente.

Mais oui je suis en colère actuellemtn contre ce système du premier cercle dont je parlais plus haut...Nombreux directeurs de ces lieux là oublient pourquoi ils font ce métier. Rester humble et serviteurs du "public". Et non ronronner sur leur privilèges de nantis et leur grosse tête de mégalos (mais ça c'est souvent co substanciel des artistes)...On va mal en ce moment en France. Et la nouvelle carte judiciaire de Notre copine là, ben ça va faire la même chose pour tout ce qui touche le non rentable, pour tout ce qui fait que on peut encore rêver, qu'on peut encore avoir une capacité d'emerveillement, de se rassembler entre humains ensemble pour penser le monde. Et oui il faut être exigeant, il faut remuer les gens, les faire réagir, dans l'amour ou dans la haine...mais s'il vous plait, ne nous endormons pas sur la petite lucarne là qui nous nargue dans notre salon....

Je continue ce métier que parfois je trouve inutile....je me dis parfois que je vais faire autre chose, un truc utile quoi, donner à manger aux gens qui ont froid l'hiver...et puis quand je vois le public, que je parle avec lui, que je vois des gens avec des larmes dans les yeux parce-qu'on leur parle d'eux....que ça les chamboule, que je refais le monde après un spectacle en parlant de ce que l'on vient de voir...et bien je me dis que ce n'est pas inutile, et que la nourriture, je la donne quand même....

Non ce n'est pas inutile.

La culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié.

+1 sur tout le post.

Le régime de l'intermittence est unique!! Il n'existe qu'en France. Cela permet aux artistes de ne faire que ce METIER à part entière, sans trimer à coté avec d'autres job. Ce régime est important car c'est légitimer le métier artiste comme une activité professionnelle à part entière.

Mais on trime quand même  ;D

Un comédien à l'angoisse perpétuelle de ne pas retrouver de travail après le spectacle qu'il est en train de travailler. C'est un métier que j'admire, parce-que ces gens là basent leur vie sur une chose d'une fragilité inouie...Fragilité sociale et professionnelle, car ils n'ont pas de retraite, pas de sécurité de l'emploi...fragilité intérieure...ce sont souvent des personnes qui ont une faille interne énorme...comme beaucoup d'artistes tout secteur confondus...c'est pour cela qu'il est difficile de travailler avec eux...et qu'il faut avoir conscience de POURQUOI on travaille quand on fait ce métier là (travailler aux côtés des artistes, ce que je fais).

L'art en général.

C'est une liberté.

Liberté de lire le monde, de l'exprimer.

Effectivement, comme le souligne Carda, c'est un statut qui est tout sauf enviable: c'est terriblement precaire et je connais beaucoup de gens qui ont choisi de ne pas etre intermittent mais de prendre plutot un taf alimentaire et d'etre artiste a cote (en amateur). Artiste pro, c'est dur.

Et puis il y a aussi les artistes non pratiquants. J'en fais partie.

Encore qu'en  théâtre, je commence à être pas trop nulle. Mais je joue gratos, et on fait pas payer l'entrée, alors ça compte pas.

Tu fais partie des amateurs.... :)

Ceux qui font vivre le théâtre, aussi.  ;)

(le TGP) (alain Ollivier maintenant? ;D)




Merci fillote d'avoir pris le temps d'expliquer en détail.

Question bis... Combien de temps faut il avoir travaillé pour avoir une rénumération, comment c'est calculé?

De rien, mais je n'ai pas expliqué en détail...trop long et compliqué..quand j'ai du temps je m'y colle (là chui en vacances alors comme c'est mon job ce bordel de statut là, ben j'décroche hin... ;D)

lu

J'ai pas mal de potes qui ont un statut d'intermittent. Ils font beaucoup de bénévolat, et même quand ils sont payés, ils ne calculent pas leurs heures. Parce que quand un spectacle doit avoir lieu, ils se donnent à fond pour que ça marche.
S'ils devaient le ramener à un taux horaire, ça ferait une misère.
Ils arrivent à en vivre (mal) bon an mal an. Mais pour eux, c'est une passion, alors ils acceptent de donner beaucoup et de recevoir peu.

Vous connaissez la différence entre un théatre subventionné et un théatre non subventionné? Dans le premier le public connait les acteurs, dans le second ce sont les acteurs qui connaissent le public  xtfra6

Philjoueur qui aime en rajouter une couche xs20

C'est pas l'inverse Phil?  ;D

Si..je pense que c'est l'inverse.... ;D

Je reprend à partir de là, par ce que il y a des jours ou je me dis que le monde tourne sur la tete, alouette.

Ladies gentlemen, Yvette Horner, chers tous;

Aujourd'hui j'ai l'honneur immense de vous présenter Le Ze El tableau du record de la derniere session de ventes de toiles d'artistes majeurs de l'hotel Drouot.

Vous dire ce que j'en pense?? Non ca va pas etre possible  ;D enfin perso je le verrais bien dans mes toilettes

Aloooooooooors c'est ici ----> http://www.drouot.com/?bpage=articles.News&id=93  et c'est 11 586 520 € (non: me suis pas trompé)

C'est beau le snobisme, et puis ca n'a pas de prix  ::)

Tu parles du tableau de Miro là ou j'ai loupé un truc? ???

xs15

Et.... développe?....

_{(j'devrais pas, j'devrais pas, j'devrais pas, tais toi Sangasue, rhaaaa, kesse tu m'fais faire Hot'  ;D)}

Il claque le Miro.....  :-X  xs18

C'est un gribouillis nul à chier.

Alors bien sur, on peut entrer dans le débat l'art contemporain c'est de la merde? mais en fait ma réponse est clairement oui.

Donc on perd du temps  ;D

Quelqu'un ici a dit un jour que pour apprécier une oeuvre d'art, il faut connaitre le cheminement de l'artiste. Pour moi non, là je ne lis que snobisme tout autant que quand j'ai vu la collection Georges Pompidou, le salon de la Fiac et compagnie, bref une toile comme ça j'en fais caca une tous les matins ou encore, n'importe quel enfant de 5 ans un peu doué t'en fait une pareille

-y'a pas de technique
-c'est beau comme un papier peint de solderie

Bref, 11 millions pour ça, si c'est pas du snobisme qu'est ce que c'est?

De l'art, peut être?


 ;D


Je suis très loin!

Non c'est un marché, pas l'art en lui même...L'art génère un marché.

Quant à trouver une oeuvre de Miro bonne à mettre aux chiottes... :-\, encore une histoire se sensibilité.... ;)
ça ne te fait pas rêver c'est tout.... ;)

Je t'en fais une dans la journée des que j'ai 5 mn puis je la posterai ici...

Oui c'est ce que disent tous ceux qui ne supportent pas l'art contemporain...moi même ça m'enerve le coté conceptuel du truc...comprendre la démarche de l'artiste.

Mais MIro j'aime beacoup....

Ce que je veux dire: j'aime certains trucs d'art contemporain comme par exemple Roy Linchestein ou Andy Warhol seulement pour moi ce sont des graphistes, pas des artistes. Je ne vois aucune maitrise du geste, donc pas d'art...

Bon c'est fait  ;D    http://img162.imageshack.us/img162/5403/mirobolantfi3.gif

Excellent  ;D ;D ;D ;D

 ;clap

Mise à prix? ;clap

5 cents !

Moi je vois ca tous les jours ... http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000064201.html

Et bien ca fait au moins 20 ans que je regarde ce truc ... Je ne comprends toujours pas ...

ben c'est la crotte du caniche de nicky de cinq centimes  ;D


(c'est un GROS caniche)

Et surtout j'evite d'imaginer la somme qui a ete demandee pour realiser cette bouse !!

 xs18

Tiens pour ta gouverne Niki de 5 balles-----> http://fr.wikipedia.org/wiki/Niki_de_Saint_Phalle (stune copiteuse de Miro)

En tout cas, je vois qu'à défaut de vouloir y comprendre quelque chose, tu cites Desnos sans l'savoir, y reste de l'espoir  ;D

Autant Miro je me dis qu'il l'etait vraiment quand il a peint sa toile, autant Niki, y'a des trucs bien. Ca par exemple : http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.natperfume.com/chroniques-parfum/NikiDeSaintPhalle/niki-de-saint-phalle.jpg&imgrefurl=http://www.natperfume.com/chroniques-parfum/NikiDeSaintPhalle/index.html&h=708&w=570&sz=34&hl=fr&start=1&um=1&tbnid=0d1BJ0j3bem05M:&tbnh=140&tbnw=113&prev=/images%3Fq%3DNiki%2Bde%2BSaint%2BPhalle%2Bparfums%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN

Le prix d'un tableau n'a rien à voir avec ce qui est versé à l'artiste.
Le prix n'est qu'une cote  boursière artificielle.
L'art contemporain, c'est cher ? Non.
On ne connait QUE celui qui est cher. Tout le reste passe inaperçu, ou presque.
Et pourquoi vouloir comprendre quelque chose à l'art ? C'est pas fait pour être compris, c'est fait pour susciter une émotion chez celui qui peind, et chez celui qui regarde.
Certaines toiles me bouleversent, d'autres me laissent de marbre.
Je me fous de la technique. Le mec qui peind un cheval, il est pas obligé de commencer par le squelette, rajouter les muscles et les vaisseaux sanguins, et peindre les poils par dessus.
Qu'est ce que ça veut dire technique ? Chaque peintre a inventé la sienne propre, et heureusement d'ailleurs.
Et le plus difficile pour un créateur, c'est peut-être justement d'arriver à oublier la technique qu'il a apprise, pour passer enfin à autre chose. Normal, il fait pas copiste comme métier.

Alors, chacun a le droit d'aimer ou pas une toile. Mais l'aimer en fonction de sa difficulté d'execution, ça me semble vouloir faire fi de ses propres émotions, et je trouve ça dommage.

En ce qui me concerne, je vais pas m'extasier sur un truc qui ne me suscite aucune émotion parce que l'éxecutant a mis mille heures à le faire, en utilisant la technique que ses profs lui ont apprise.

Théoriquement je peux rien objecter là dessus Vette sauf que pratiquement; quand tu vois par exemple l'évolution de Picasso c'est à mourir de rire.

Il existe une tres ancienne interview de lui (introuvable sur le net) ou il déclare qu'il en avait marre de faire du figuratif par ce que ca se vendait pas (et pourtant il etait excellent) et qu'il s'est mis à peindre dans le style de sa seconde période par ce que c'etait la mode. Et commercialement, il a eu vachement raison.

C'est pas pour moi une question d'oublier ce qu'on a appris, par ce que pour moi quand on en est à ce stade, c'est qu'on a intégré la technique suffisamment pour pouvoir créer son propre style. Seulement quand je vois les crottes de caniches de Miro à la défense ou bien cette toile à 11M je vois RIEN de tout ça.

Si on etablit un parallele avec la musique, je vois rien non plus chez Pierre Boulez et pourtant cet imposteur a été considéré il y a 30 ans comme un cador.... Pour illustrer je vous conseille de tenir plus de deux minutes  ;D  http://fr.youtube.com/watch?v=0tQe59D5Pzs

Ben moi j'adore la couleur du premier Miro que Hot a mis... mais j'aurais jamais paye 11 millions.  xs11

En l'occurence, a ce niveau la, c'est pas du snobisme c'est du business: deduction d'impot et placement.  xs15

http://www.20minutes.fr/article/206355/Culture-Cette-oeuvre-n-existe-plus.php

On peut ptet tenter la même chose avec le Miro, pour faire plaiz' à Hot ;D

y'a des lave main sur le bord des autoroutes qui ont la meme gueule, c'est juste que Julio et Ramirez qui les ont construit ne savent pas qu'ils sont artisses (raaah les cons!)

Ce qui m'intéresserait plus à vrai dire, c'est une explication de ton titre Hot'?

J'pense que ça m'aiderait à mieux comprendre... Parce que tu as bien compris que nous ne sommes pas du tout d'accord, et j'aime pas les affrontements stériles  ;)

Alors, pour mieux comprendre...

Puisque tu parles d'artistes "inutiles", qu'est-ce qu'un artiste utile? comment le définis-tu? Qu'est-ce que l'art "utile" et comment définir son utilité?

T'as quatre heures  ;D

Dans ce sujet si tu relis le chapeau c'est un fourre tout...
Cela englobe le pov incompris (dont tu te dis toi qu'il a carrement aucun talent) quoiqu'il fasse (domaine) en passant par l'imposteur puis en élargissant ensuite à ce que tu voudras bien y apporter.

Les crottes de Miro, les chanteurs de la starac, les divas des MJC et ... et...

Sont ils inutiles? par forcement, quoique  ::)


Bref j'ai ouvert le sujet, et si tu veux l'alimenter stune bonne idee vu que c'est pour cela que je l'ai ouvert
ce sujet
voila

hop!

Et touit ça en moins de 4 heures!!! ;D

Sans talent à tes yeux, j'avais compris.

Mais j'sais pas ce que tu veux dire par utile? Un artiste qui à tes yeux a du talent?

xs00 ^{ooooooomhhhhhhhhh}

Le monsieur te dit que le titre du sujet n'a pas de signification particulière, c'est juste histoire de lancer le débat  xs11

MErci  ;D

Marci Zaz :-*

_{N'empêche que ca serait bien de définir si l'art doit être utile et comment mesurer cette utilité paske gnagnagnagna ;D}

Sangsue-polarde  8)

N'empeche que tu declares avoir plein de trucs à dire, mais que je vois rien venir. Vas yyyyyyyyyyyy  xtr34

Nan nan, rien à dire moi, j'ai juste dit qu'on était pas d'accord  ;siff

_{Y m'cherche, non mais y m'cherche?  ;D}

Dégonflée  ;D

S'pas ça, c'est que j'aime pas m'battre pour rien.

J'vais réflechir à une manière intelligente de m'exprimer (ca prendra plus d'une minute  ;D)

Je préviens tout de suite, c’est très long, c’est un peu pompeux et j’m’en excuse et surtout… c’est pas obligatoire  ;D

J'serai pas vexée si personne ne lit mais j'tiens ma parole  xs15

(j’arrête pas les sujets de quiou  ;))

 
La plupart des artistes cherchent ou ressentent le besoin d’exprimer une vision, un regard sur le monde.

Ce regard peut s’exprimer avec des mots comme en littérature ou en poésie mais aussi par un langage qui est propre à chaque forme d’art : notes de musiques et voix bien sûr, créations visuelles, formelles, de couleurs, d’espace, d’émotions ou d’âme.

J’vais surtout parler d’art pictural puisque tu nous citais Miro mais pas seulement.

Bien sûr, comme dans tout domaine, on peut s’éduquer.

Eduquer notre œil à comprendre les relations entre la couleur et la forme par exemple, étudier l’histoire de l’art également afin de mieux saisir la continuité dans la création et dans les références (même inconscientes) de chaque artiste.

Ca n’est absolument pas crucial pour apprécier l’art mais, comme dans tout domaine créatif comme la musique ou la littérature (souvent les gens le font instinctivement dans ces domaines soi-disant plus « accessibles »), plus grande est notre éducation et notre culture face à une oeuvre, plus nous en saisirons facilement, instinctivement et profondément l’objet.
 
On peut s’éduquer autrement que dans les livres, on peut tout simplement « dévorer » de l’art, sous toutes ses formes, pendant longtemps. L’œil finit par se former, voir les nuances, les subtilités qu’il ne distinguait pas avant.

Souvent, les gens pensent que l’art est comme une frivolité, une superficialité non vitale, dont le seul but est de faire joli dans le salon (ou moche dans les toilettes de Hot’ ;)) ou tout simplement être « beau ». Et évidemment, comprennent mal qu’une toile puisse se vendre des dizaines de millions d’euros (ne pas confondre art et marché de l’art)

Mais l’Art, à mon sens, englobe toute création qui aborde l’essentiel et l’incontournable de la vie – que ce soit l’amour, la mort, la guerre, les relations humaines ou encore la marque de l’âme humaine et de la conscience.

J’imagine que nous serons tous d’accord pour dire que les choses les plus importantes dans la vie sont intangibles, impalpables – l’amour, l’amitié, l’honneur, le dévouement, le courage, l’abnégation, la lâcheté, le pouvoir, etc. – ce qui nous définit et habite nos âmes.

Même si au début du 21ème siècle, nous avons souvent l’impression que nous frôlons l’invincibilité technologique et matérielle (ou ne doutons pas de l’atteindre un jour  ::)), il me semble que la vérité est quand même que nous n’avons toujours pas les réponses à la plupart de nos éternelles questions, les plus importantes. Qui sommes-nous ? Comment sommes-nous arrivés sur cette terre ?  Qu’y a-t-il après la mort ? Comment les univers se créent ? Où ai-je foutu mon ipod? …

La vie elle-même et la conscience d’être sont des mystères qui continuent de nous étourdir, chaque fois qu’on s’y attarde vraiment.

Ne sommes-nous pas tous ici sur ce forum en recherche de pistes de réponses à des questions universelles ? Aussi dérisoires soient-elles ? et sans faire de philo de comptoir  ;)

Pour moi, un artiste et son rôle (son utilité ?) est de nous pousser à regarder, penser et ressentir par quelque moyen que ce soit, qu’il estime nécessaire et en harmonie avec son environnement (nécessité de recadrage dans l’époque), sa formation, sa vision, son expérience et ses références.
 
L’art est bien plus qu’un canevas rectangulaire accroché à un mur ou une sculpture sur un joli socle.

Au début du 20ème siècle, l’art a explosé en de multiples formes, éclatant nos références, beaucoup de ces formes croisant et décroisant les anciennes frontières des étiquettes et des catégories (autant de définitions arbitraires).

Comme la musique aujourd’hui (et qui penserait à le nier), l’art contemporain cherche à mêler différentes formes et en créer de totalement nouvelles.

Si on peut se demander « pourquoi », on peut aussi se demander « pourquoi pas », non ?

L’ambition première et le critère primordial de l’Art est l’expression, dans le fond comme dans la forme. Pour effectivement « exprimer », dire, communiquer, un artiste a besoin de créer librement et de remettre en question les évidences et les postulats que les siècles précédents ont créé sur l’art, les artistes et leur public.

Créer = renouveler.

Jusqu’au début du 20ème siècle (environ), la peinture traditionnelle s’est essayée à créer une illusion de réalité (il est d’ailleurs intéressant de voir que le mouvement charnière du 19ème siècle est justement l’expressionnisme – parfait exemple de « l’illusion de réalité », poussé à l’extrême dans le pointillisme - approchez-vous d’un tableau de Pissarro et vous criez à l’arnaque, éloignez-vous en et la beauté figurative apparaît)..

Donc créer une illusion de réalité comme si on regardait à travers une fenêtre, représentation visible et fidèle d’une réalité donnée.

Les techniques pour cela étaient et sont nombreuses : la perspective, le travail des ombres pour créer les impressions de reliefs, la réduction des courbes, etc.

A la fin du 19ème siècle, et avec l’apparition de la photographie, les peintres ont commencé à trouver secondaire ce besoin d’illusion de réalité et ce sont les artistes du cubisme au début du 20è qui commencent à créer des collages qui ne prétendent aucunement à re-créer une illusion tridimensionnelle. Au contraire.

Et là, nous commençons à parler d’artistes comme Miro (oufff, bravo à ceux qui m’ont lue jusque là  ;D).

Donc foin de la tridimension illusoire, au contraire, ces collages sont faits de tissus, de morceaux de bois, de papiers découpés, etc, disposés sur le même espace plat qu’avant, le canevas, mais sans ambition de créer une perspective ou tout autre imitation de la profondeur dans l’espace.  (d’où l’inutilité totale de découvrir ce type d’artistes sur le net, justement, cela manque de dimension, de texture, de couleurs…)

Effectivement et paradoxalement, ces créations ne sont pas « réalistes » et pourtant elles sont franches non ?

Ce que tu vois est exactement ce que l’artiste a créé.

Pas d’illusion de réalité – ou plutôt une réalité concrète justement.

Qu’y a-t-il de plus réel ? L’illusion d’un paysage peint sur une surface plane ou un arrangement de couleurs et de formes recréant l’idée et la sensation de ce paysage mais sans mentir en prétendant lui ressembler ?

Une autre différence et la vraie révolution du 20è siècle : l’oeuvre n’a plus nécessairement de “sujet” clairement identifié (tel un paysage ou une scène de guerre ou encore un passage biblique, même si les peintres de ces tableaux ne s’interdisaient bien entendu aucun symbolisme).

Donc, l’œuvre n’a pas forcément de « sujet » dans le sens tel qu’on l’admettait auparavant, ou celui-ci peut être abstrait ou subjectif.

Il se crée alors une différence entre le “sujet” et ce que j’appellerais la « portée du sujet”.
 
Le sujet désigne ce que dépeint l’œuvre d’art. Sa portée englobe son sens, sa vision et son sens « métaphysique » en quelque sorte.

J’prends un exemple simple. Un chef d’œuvre de la littérature américaine, Moby Dick.

Le sujet dans Moby Dick est simple : le combat d’un homme contre une baleine.

La portée du roman de Melville est bien plus large : le symbolisme qu’y met l’auteur pour traiter de l’existence de l’homme et de son utilité (on y revient Hot, t’es toujours là ? :)) , sa relation avec la nature, le monde qui l’entoure, son pouvoir et ses limites, etc.

On parle de styles, de périodes et d’écoles. Ca me paraît un peu superficiel et souvent erroné.

La plupart des artistes ne rentrent pas dans des cases ou des catégories stylistiques.

Ils évoluent, grandissent, changent et mûrissent, goûtant à différentes inspiration, exactement comme en musique.

Mais c’est vrai qu’il y a certaines caractéristiques qui définissent certains mouvements, même si dans chaque mouvement, chacun est unique.

On peut parler de travail de la lumière et de la couleur chez les impressionnistes (mais allez comparer un Degas et un Monet ou encore Renoir).

L’expressionnisme est plus émotionnel, plus dans la souffrance aussi peut-être, plus chargé et « torturé ».

Le cubisme traitait de l’espace et de la composition spatiale.

Le surréalisme (Miro donc parmi d’autres) avait vocation à traiter de l’inconscient, des fantasmes, des rêves et autres imaginaires freudiens (ne pas oublier l’époque).

Etc, etc.

L’art existe par lui-même, par les émotions qui l’ont fait naître et qu’il véhicule. Simplement.

Tout comme la musique.

Elle existe par elle-même, classique, jazz, rock, blues, techno ou hip hop.

Quand nous écoutons de la musique exceptionnelle, nous la reconnaissons pour ce qu’elle est.

Nous n’avons pas besoin de la comprendre (on peut aimer Beethoven sans rien y comprendre ou un morceau de rock en anglais sans entendre une seule parole).

Et pourtant, sans éducation, consciente ou non, on peut finir par trouver que Jenifer est une artiste.

Voilà ce qui me choque dans ton propos Hot’.

Ce n’est pas que tu aimes ou n’aime pas Miro (ou quelqu’un d’autre d’ailleurs… vous avez cité Nikki de Saint-Phalle, j’suis pas fan par exemple…).

Tel est ton droit et manquerait plus que ca, rhooo nood’jiouuu  :-*

Non, ce qui me dérange, c’est que tu ne cherches pas à comprendre ou savoir ce qui fait que cette œuvre peut atteindre des sommets aussi mirobolants sur le marché de l’art.

Oui, il y a des imposteurs.

Des imposteurs de génie aussi. (n’est-ce pas déjà une forme d’art ?)

Mais Miro pour moi par exemple, c’est le peintre de la poésie, chacun de ses tableaux m’emmène et me fait voyager.

Je n’ai jamais eu la chance de voir ce tableau qui s’est vendu si cher (encore une fois, aucune rapport avec sa valeur intrinsèque si tant est que cela existe) mais je connais assez le travail de Miro pour pouvoir imaginer à partir de la pauvre représentation qui en est faite sur une simple photo (et de mauvaise qualité) à quel point elle doit être riche de couleurs, de travail et de chemins de traverses poétiques.

Tu es un fervent amateur de musique. Il a bien fallu que tu éduques ton goût, que tu écoutes des tonnes de merde, que tu aiguises tes sens pour définir ce qui te touchait et t’ébranlait ?

Pourquoi ne pas avoir la même démarche vis-à-vis de l’art ?

Tu as le droit de répondre « ca me fait chier ».

Mais alors, peut-être serait-il intelligent d’éviter les jugements de valeur et autres condamnations à l’emporte pièce ?

J’y connais rien en musique. C’est un de mes grands regrets. Je ne désespère pas apprendre un jour.

Mais j’en sais assez pour savoir que Jenifer, c’est de la daube et ca n’a rien à voir avec de l’art




















J’aurais pu faire le même type de post sur le théâtre puisque c’est par là que tu as attaqué ce post…

Exemple simple.

Faire arriver Tartuffe à vélo, okay, c’est rigolo, ca n’a jamais été fait.

Mais ca n’a aucun sens si c’est pas intégré dans une réflexion générale et construite.

Quand Mouchkine monte Tartuffe au milieu d’une casbah et le présente dans notre contexte religieux et politique, là, ça a un sens.

Et pas besoin d'avoir une culture encyclopédique pour comprendre que Tartuffe au 17è, ce sont les barbus du 21è. Parce que c'est cohérent, c'est intelligent et c'est neuf! (et pourtant, combien de représentations de Tartuffe depuis sa création?)

Molière redevient universel, parce que décrivant les affres et les tourments de l’âme humaine.

Ame humaine à qui il faudra bien plus de 2000 ans pour changer de manière profonde…

Tout lu.
Tu vois il y en a qui y arrivent. Et adhèrent. A 100 %

j'ai tout lu  :)

mais je n'ai malheureusement aucune culture artistique ... donc, je n'entrerai pas dans le débat.

Néanmoins, merci pour ton post, fouillé, construit et qui m'ouvre de nouvelles perspectives  xs16

Rho moi qui pensais que j'avais été plus chiante qu'un tyrosémiophile  ;D

Ben j'y connais pas grand chose non plus et suis pas spécialement fan de l'art contemporain d'ailleurs mais je sais que c'est surtout parce que j'y connais rien que j'suis pas fan et pas le contraire  ;)

Oui, j'ai essayé de construire quelque chose de clair sans être basique non plus, sinon les idéesx n'avancent pas.

Pis ca m'a pris du temps, alors j'mérite au moins un bon point d'assiduité et d'effort, et toc  ;D

_{(pis un cuni artistique aussi  :P)}

ca ne fait aucun doute, un bon point bien mérité xs00

Tout comme Léni, aucune culture artistique, n'ai vraiment jamais été ému par une oeuvre quelconque, quoiqu'en y pensant j'ai vu de magnifiques sulptures sur glace....C'est dire ma pauvre éducation artistique.

Encore une fois, Respect. xs19

ouais ouais, respect mais toujours pas de cuni post-moderne hein?

 ;D

Ne brûlons pas les étapes, d'abord le respect, c'est déjà énorme, demain je te drague comme prévu, pour le cuni on va patienter un peu ;D

t'as quelques chose contre les filles ?  yyyy2

je suis toute prête à adapter ma technique de fellapipe à un cunni ... tant que t'as pas peur de me guider ;)

On va faire du cuni conceptuel avec Léni  ;D

Nan j'suis pas bi, j'suis artiste  xs18

pffff elle est même pas open ...
si c'est pas malheureux  ...


 xs04

Eh ho, t'es gentille, ma cocotte, c'est moi qui l'ai sorti "j'suis pas bi, j'suis open"  ;D

Bon..... C'est quand qu'on conceptualise tout ça avec force cyprine sur toile ? :P

Ca me parait une bonne idée pour m'initier à l'art.. ;D

La cyprine, ca fait fondre la glace  ;D

bah vi, je sais ... sinon, je l'aurais pas dit ...

spa mon vocabulaire habituel ma bonne dame ...

demande à Hot ... j'suis plus du genre ado attardée ... ou concierge ...  8)

 xs18

Quand on vrille sur l'art, c'est de l'art ou du cochon?  ::)

 ;D

Tout dépend de l'épaisseur de la glace.... xtfra6

Ca va CHIEEEEEEEEEEEEEEER  xtr34







 ;D


Avant toute chose, merci beaucoup pour ce post, j'y ai relevé pas mal de trucs intéressants meme si tout ne me convainc pas, loin s'en faut  :-[



Je redécoupe le plan de ta réponse

Yes xs17 xs17 xs17

Merci Hot  xs15

J'suis aussi pas mal d'ac avec des trucs que t'as dit, donc on va pouvoir commencer à discuter  :)

Tu commences à saisir mon point de vue de "pas se battre, avancer"? ;)

Ski va être un peu chiant, c'est de répondre entre les lignes de réponses de mon post  :-\

et je récuse toute accusation de toxicomanie herbogène.... enfin pendant l'écriture.... vais p'tete m'en allumer un p'tit là... en ton honneur  xs18

 :-*

J'ai encore deux ou trois trucs à dire...je reviendrai yerkyerkyerk  xtfr87

Idem....

Chauffe tes fesses  xs07


[EDIT: à la prochaine grève, j'y retourne  ;D]

ça je veux bien que tu l'exprimes....


Après dire que l'art contemporain est de la merde... je suis pas d'accord... il y a des trucs que j'aime et d'autres que j'aime pas.... idem pour les autres époques ou styles...

Alors j'ai eu un débat pâââââssionnant nesspa avec une copine qui revenait tout juste d'une lecture de poésie.
Vu ma tête elle a vite compris qu'il allait falloir prendre les choses à bras le corps pour me convaincre que c'est pas chiant.

On est tombées d'accord sur un point : On aime ou on aime pas et parfois on ne sait pas pourquoi.
Toujours est il qu'il faut se mettre en condition pour acceuillir une oeuvre, que ça soit une peinture, un roman ou une sculpture.
Si elle m'emmène comme ça, sans prévenir, à une de ces lectures, je vais me faire chier et il y'a de fortes chances pour qu'elle aussi.
Par contre, si on prend le temps de se documenter sur l'auteur, les conditions dans lesquelles il a créé ce que je vais entendre, je vais aimer ou pas mais pas pour la seule raison que c'est de l'art (contemporain en plus et pour de la poésie heu comment dire... Ça fait peur ;D)

En gros quand on a un esprit ouvert, il faut l'avoir pour tout.
Hot, t'as le droit de trouver que c'est un gribouillis nul à chier mais pas celui de renier que ce tableau peut résonner chez certaines personnes. (Et je parle pas des snobs hin.)

Moi aussi je trouve ça aberrant que ce truc dépasse le million de zorros mais je peux comprendre que certains y mettent cette valeur.

Je sens que je vais regretter de m'être exprimée dans ce sujet ::)

Quand tu as posté... je me suis rendu compte que je l'avais cité... sans remarquer.... les 6 pages du sujet...  ;chut yyyy2

Ouais, ya la manière de percevoir.
Chez moi, ça se fait à retardement.
Sur le coup, j'enmagasine l'info. Je la digère après.
Je m'explique : quand je regarde un tableau ou une sculpture, ou que je lis un poème pour la première fois, j'ai l'impression que ça ne suscite aucune émotion en moi.
Après, j'y repense, et ça commence à me titiller. Et puis, je m'aperçois qu'en fait, l'émotion monte doucement,  j'ai envie de retourner voir, ou de relire. Et je n'ai pas de repos tant que je ne l'ai pas fait.
En fait, je digère doucettement. J'intègre. Je fais mien.

En même temps, je sais très vite si j'aurai envie de retourner voir ou pas.
Peut-être qu'il me faut la solitude pour apprécier.

J'ai tout lu  xs20
Je repasserai  ;D

Je n'ai pas grand chose à dire car c'est un sujet que je ne maîtrise pas du tout, je me contente d'avoir des coups de coeur au feeling
mais j'ai lu avec beaucoup d'intérêt le post de miss Sensue, ça ne fait pas de mal un peu d'éducation artistique, merci bella
et je dois dire que m'sieur Hot a l'air plus calé en art qu'en politique économique et sociale  ;siff

_{Rho, j'aurais pô osé...} ;siff

 xs08

et

 xs08

Ayant une culture artistique proche du néant (j'maîtrise bien mieux d'autres domaines, comme l'énergie), je m'abstiendrai d'intervenir sur le fond du débat "qui est un artiste, qui ne l'est pas, un singe bourré peut-il peindre une oeuvre artistique?".

L'art contemporain ne me parle pas. Bah non. Je dois être sourd, de ce point de vue (images du monde).

En même temps, y'a des formes de musique qui ne me parlent pas non plus du tout. Je dois être aveugle, de ce point de vue.

Quant au débat lancé par Hot' sur les intermittents, pour en cotoyer quelques uns, je les classe en deux catégories (hormis ceux qui se retrouvent intermittents parce que les grosses boîtes de prod y voient un intérêt financier):

- les ceusses qui se bougent le cul (sans être forcément créateurs) dans leur domaine, pour avancer et faire avancer le schmilblick
- les grosses fainéasses qui trouvent ça hype de faire artiste incompris ou fainéant assisté.

Seulement, comme d'hab, pas évident de trier. Boah, on peut faire comme avec les cathares, ceci dit.  ;D

LPF, terminator.  8)

L'assedic s'en charge très bien. Ou bien tu as eu assez d'engagements pour avoir le nombre d'heures de travail requis, ou bien tu ne les as pas eus.

Maintenant, on peut douter des jugements artistiques de l'assedic.

Voui voui, mais j'en connais, des "pseudo-artistes" qui ne cherchent juste qu'à faire le nombre d'heures mini, sans plus, et franchement, sans apporter quoi que ce soit à la création artistique.


Ca, effectivement, j'en doute. Et fortement.  ;D

Ils sont très rares ceux là.....je n'en connais pas...je dirais plutôt, ceux qui se fourvoient en pensant qu'ils peuvent gagner leur vie en ne comptant que sur ce statut particulier...qui ne prennent pas conscience qu'être artiste, ça demande un travail et une rigueur de titans.

Les assedics n'ont aucun jugement artistique. Ils se contentent de comptabiliser les heures...

Il y a des corps de métiers répertoriés comme relevant du régime intermittent. Ce sont des listes très précises. Ne rentrent pas dans ce régime nimporte quel coprs de métier...

Bah, je connais pas beaucoup d'intermittents, mais j'en connais deux dans ce cas... Dont un qui, en plus de faire juuuuste le quota, bosse au black dans le bâtiment... Il est autant artiste que moi...

Par contre, ouais, j'en connais bien plus qui bossent, avec rigueur, comme musiciens (principalement) et qui cherchent avant tout à ne pas avoir recours à ces indemnités...

Alors là moi j'en connais pas  ;D

Ce qui m'enerve avec ce système, c'est qu'il y a des artistes et/ou techniciens qui gagnent bien leur vie mensuellement, et qui complètent avec leurs indemnités...ce système devrait être plafonné, et quand sur un mois on a un niveau de salaire convenable, et bien on ne touche pas les indemnités, et quand un autre mois c'est hard, et bien on touche les indemnités...voir des gens qui se font 2300 euros net dans le mois, et qui touchent en plus des indemnités, là je trouve qu'il y a un problème....mais quand tu en parles avec eux...ils te disent que eux n'ont pas la sécurité de l'emploi...à savoir le CDI...la permanence....ce qui est vrai aussi...

Je n'ai réclamé mes indemnités que la dernière année (pendant les grèves.... ben ouais.... faut bien bouffer...) où j'ai fait ce métier..

Pendant dix ans, j'ai (bien) vécu sur mes  cachets.

Si, si, ça existe. ;)

2300 pour rien branler un mois sur deux, je prend!

Fais député, ça gagne plus, et tu branles rien H24!  ;D