NUTS - Nos Univers Très Sexy

Oui mais ca vaut pas une bonne grosse bite... euh, je divague. Je veux dire, c'est bien mais c'est un erzats... (ca s'ecrit comme ca?)C'est qui ce naze???

C'est confirme par sa femme? Pask les legendes... moi j'adhere moyen (croyance quand tu nous tiens... ou qu'il est John Smith?).
Et il n'avait pas de maitresse par hasard?
Et pis c'est une reference sur le cote "zen" du personnage mais question eclate de sa vie, j'ai comme un bon vieux doute. Enfin, perso j'echangerais pas ma vie contre la sienne.

oui, c'est bien comme ca que ca s'ecrit ;)

non, ca n'est pas Gandhi,
mais
Sigmund Freud


et bien, "a l'epoque" ou le mister, n'avais pas cesser toutes "activitées"
tout le monde ce demandais...
si il n'y avais pas de relation caché, avec sa belle soeur  xs18

Naaaaaaaaaaaaaan, je ferai pas de commentaires sur la vie sexuelle de Freud!  ;D

moi c'est avec Gandhi, que je passe mon tour... religion et spritualité...
je prefere la philo  yyyy2

Ben voyons, ca fait de moins en moins reference justement... mais ou qu'il est John Smith. John on a un sujet pour toi: la psychanalyse vue par les zeteticiens. Vous savez que les "preceptes" de Freud n'ont jamais pu etre prouve? Ca vous troue le cul ca hein???  xs04

Ouais, ben, ça va encore être un débat type homéopathie...  :-\

Ya pas que les zeteticiens qui s'y mettent, il n'y a guere qu'en France que Freud fais encore figure de legende. Le petit livre noir de la psychanalyse, c'est pas un hasard s'il est sorti ya pas tres longtemps...

Je suis en train de le lire... C'est surtout un bon coup médiatique en faveur d'un courant psy, pas grand chose de plus.
L'intérêt de ce bouquin, c'est sans doute de démysthifier un peu le personnage de Freud. En dehors de ça, ça reste, à de rares articles prêts, un réglement de compte.

Quant à Freud, ben, y'a actuellement des chercheurs qui se penchent sérieusement sur ses théories concernant les rèves car ils se rendent compte que c'est d'une compléxité sans nom et que les théories médicales qui ont cours actuellement passent à côté de pas mal de trucs.

Je dis pas que tout est a jeter, je dis juste que c'est pas mal de moderer un peu l'enthousiasme qu'il y a eu au depart sur le bonhomme. Il a lance quelque chose mais c'etait "empirique"...

Bah, comme tout le reste!  ;D
Bref...

Sauf que ces observations expérimentales, il les a inventées, lui...

Stadire? ENCORE cette histoire disant qu'il a arrangé ses observations en fonction de ce qu'il voulait dire?

Merde, incroyable! Freud n'est pas infaillible, alors ça, c'est un scoop, didon!  xs18

Ah bon ? Tu es sûre ?
J'ai l'impression que les Américains (pour ne citer qu'eux) sont pas mal branchés psychanalyse et il y a plein de courants issus de la théorie freudienne qui sont très actuels.

En ce moment et depuis un bout de temps, les américains sont à fond dans le comportementalisme et les théories cognitivistes. Ceci étant, c'est vrai que pour la plupart, les psy ricains sont issus d'un des multiples courants freudien.

Je n'en connais certainement pas beaucoup, mais c'est effectivement l'impression que j'ai.

pour poursuivre les remarques d'Angel et Flibette sur Freud, j'ai aussi lu "Le livre noir de la psychanalyse", outre l'aspect pamphlet, il montre que les fameuses expérimentations de Freud, c'est du flan.

Les chercheurs sont arrivés à retrouver tous les anciens patients de Freud (sauf un/une).
Abrité derrière le secret médical, il disait qu'il les avaient tous guéris, avec sa méthode, hypnose, analyse, cocaïne, en fonction des époques.
Tous ses patients ont rechuté en fait. Il prétendait les avoir tous guéris entièrement. C'est faux.

Il a construit un système (qui a des qualités, il a ouvert une brèche c'est indéniable) mais en adaptant les cas cliniques pour qu'ils valident ce système. Cliniquement, ça devrait être l'inverse...

Pour ne pas tout jeter de Freud quand même, il faut voir qu'il a changé d'avis. Bon certes, il n'a pas dit qu'il s'était trompé, mais il y a déjà une grosse différence entre la première et la seconde topique.
Pour ce qui est des rêves, il suffit de comparer une de ses dernières conférences à ce sujet (petit livre en folio "Sur le rêve", très intéressant) avec "L'interprétation des rêves", un de ses premiers livres, qui est un tissu de conneries, mais que malheureusement on fait étudier aux élèves de terminale en présentant cela comme acquis. Le complexe d'Oedipe par exemple n'existe pas chez tout le monde selon la psychanalyse moderne.
C'est l'intérêt ce "Livre noir", essayer de créer un débat, une modestie sur les "acquis" Freudo-Lacanien.
Le débat a été refusé par les psy français.
C'est dommage.

Bon ça m'a fatigué tout ça, je vais me coucher...

Heu pour info.... Ce bouquin a été principalement écrit pas des comportementalistes. A la lecture, c'est limite de la diffamation... En gros, j'ai juste eu l'impression que les TCCistes essayaient de récupérer des parts de marché.  Dommage...

Intellectuellement, pour qui s'est tapé quelques bouquins de Freud ou Jung, Durand (Lacan, ça m'est tombé des mains, désolé), c'est vivifiant.

ça sentait évidemment le règlement de compte à ok freudal, car les contributeurs sont des freudiens repentis.

C'est ça que je trouve dommage. Plutôt que de lancer un débat ouvert où chacun pourrait trouver sa place, la plupart  des articles, à de très très rares exceptions près, de ce bouquin relève du lynchage en règle. Comment veux-tu discuter avec qqn qui vient te pisser à la raie direct?  :-\


Heu, nous sommes franchement hors sujet, là!

Euh... Ce topic, tel qu'il est, c'est seulement la fin d'un précédent ou bien c'est un melting-pot ?
Paske là j'avais pas vu qu'on passait de Gandhi à Freud pour aboutir sur les TCC...

PS dédicacé spécialement à Angel et Christian : ersatz, pas erzats. ;)