NUTS - Nos Univers Très Sexy

Si tous les prof pouvaient faire ca, ca serait bien. Je suis dépité du manque d'analyse de ma fille. A 16 ans elle est incapable d'une explication de texte c'est complétement abscons pour elle, du coup elle copie colle bêtement.

http://www.laviemoderne.net/lames-de-fond/009-comment-j-ai-pourri-le-web.html

Je suis bien d'accord, là.

Bravo à la prof.
Cependant, je me souviens de profs d'histoire géo qui nous donnaient à faire des devoirs sur table, livre ouvert.
Il s'agissait de donner une analyse perso de faits historiques ou de données géographiques.
Exercice difficile quand on n'a l'habitude que de "réciter" ce que l'on a appris par coeur.
La première fois, nous avions presque tous eu des notes lamentables. Et puis, nous avons appris à utiliser les données de manière perso.
Dommage que ça ne se pratique pas plus.

Oui bravo AU prof... vicieux quand même ! 8)  ;D

Si si en histoire ma fille à toujours 3 volets à ses devoirs surveillé, du par cœur avec des repères chronologiques, des questions sur un documents et un paragraphe argumenté.

Et pour ça, on dit "merci l'Education Nationale"... J'ai une amie, jeune prof d'histoire-géo, qui pratique comme ça, à la surprise, puis au grand plaisir de ses élèves (et même de leurs parents).

SAUF QUE sa façon de faire "peu orthodoxe" lui vaut les foudres de son tuteur, qui, du coup, remet en cause sa titularisation.

Et là, j'ai envie de taper.

Je trouve ça très culotté !

J'ai bien peur d'avoir gardé en mémoire uniquement les "apprends et tais-toi" "y'a rien à comprendre, c'est comme ça et puis c'est tout" de mes chers professeurs...

Et je m'aperçois bien trop souvent être dépourvue de tout esprit d'analyse et j'allais dire de bon sens... ::)

Ah bon ? je suis surpris que la FCPE ne soit pas montée au créneau, pour dénoncer la provocation d'un enseignant qui utilise des moyens numériques afin d'enduire d'erreur de pauvres élèves innocents !

Il ne les a pas noté. Il leur a démontré une chose c'est tout. Ils vont s'en souvenir, c'est une belle leçon, et il a bossé le mec. Voilà un prof qui bosse vraiment et qui veut réellement transmettre quelque chose à ses élèves. C'est trop rare.

 xs19

Oui, c'était une boutade ! Et je ne puis que saluer son investissement pédagogique personnel ! Chapeau bas !

Bravo !

Je sais pas, j'ai lu l'article aussi, et je me suis dit : "tiens c'est étrange, l'auteur ne mentionne pas en conclusion qu'il a pris soin de retourner sur les sites pour effacer toute trace des faits erronés qu'il a répandu sur la toile pour sa petite expérience..."

Oui, on est d'accord, ce n'est pas parce que quelque chose est écrit sur Wikipédia que c'est une vérité absolue.
Mais il en est de même avec ce qui est écrit dans la presse, et même avec ce qui est écrit dans les manuels scolaires, et dans les bouquins écrits par tel ou tel spécialiste.
Un universitaire ou un chercheur aurait le recul pour douter, et le réflexe, le temps, de recouper, de vérifier.
Des collégiens, je ne suis pas sûr qu'on puisse attendre ça d'eux.

Je me demande ce qu'on aurait dit, il y a 25 ou 30 ans, si un prof avait consacré autant d'énergie à truffer d'erreurs des polycopiés, ou à ranger des faux livres dans la bibliothèque du lycée, ou profité de sa notoriété et de son statut pour proposer un article truffé d'erreurs dans le Quid, notre ancêtre de Wikipédia, pour prouver que toute source est indigne de foi...

Bref, c'est rigolo, mais c'est un peu irresponsable aussi (écrire une notice Wikipédia fausse, c'est ne rien comprendre au principe de Wikipédia), et passablement anachronique et passéiste.

Personnellement, et je ne crois pas être le seul, j'ai formé mon esprit bien avant les ordinateurs personnels, je ne crois pas être le plus crédule des hommes, mais si je cherche une info, je vais sur le net, et mon a priori est quand même que les faits que j'y trouve sont vraisemblablement exacts (les faits, hein, pas les opinions ou les théories).

Oh merde! Je suis d'ac' avec Valentin.  xxxxproxy

Quand j'ai lu l'article je me suis demandée où les élèves auraient pu trouver des infos sur un poète méconnu sachant que les très rares articles lui étant consacrés avaient été écrit par une prof ayant pris soin d'écrire des conneries.

Bref, je comprends bien que le but c'est de montrer aux élèves la connerie du copier/coller mais en même temps qui parmi nous n'a pas paraphrasé un "profil d'une oeuvre"?  ;siff

.

Je pense que le cop coll sent la facilité et que recouper les infos est un bon reflexe et un effort.

Donc je trouve que ce prof a bien fait. Tout n'est pas du fast food ou du forfait illimité...

Hot': Tu veux recouper quoi comme info lorsqu'il s'agit d'un auteur sur lequel y'a pratiquement aucune info?

L'avantage du numérique est qu'il est assez facile de voir si un élève à fait un copier coller (ils ne changent en général que quelques mots et encore !) et déjà, leur en faire prendre conscience est du devoir du professeur car ils ont l'impression que vue la foule d'infos que l'on trouve sur le net qu'il est difficile de retrouver l'endroit d'où vient le copier coller. Leur imposer de fournir des infos provenant de différentes sources (livres, internet, articles de journaux, ...) est aussi une façon de les former.

Autant je suis d'accord de leur montrer que c'est simple de retrouver qu'ils ont copier coller, autant semer des erreurs sur le net dans ce but me paraît assez discutable.

De plus le devoir est un commentaire composé, pas une étude historique: on s'en carre de qui est qui

Bah écoute, dans mon souvenir qd j'avais un commentaire à faire, le minimum c'était de me renseigner sur l'auteur, histoire de voir dans quel courant il se situait et de trouver des éléments qui pourraient m'éclairer sur l’œuvre étudiée.
A l'époque, y'avait pas internet alors c'était le premier dico venu, etc.

Aujourd'hui, y'a internet qui est un outil bien pratique, personne ne peut le nier.
T'as essayé de lancer une recherche google avec le nom de l'auteur en question? Ben, y'a pas grand chose, que des trucs plutôt succins. (Je me suis même demandée, du coup si ce que je lisais était juste ou si c'était l'oeuvre de la prof en question.)
Alors, ouais, comme tout élève, si j'étais tombée sur des liens en parlant, je me serais probablement dit "ça doit pas être trop du pipeau" surtout si je retrouve les mêmes infos sur plusieurs sites dans le cas présent.

Donc, nous sommes d'accord, le copier/coller ne présente guère d'intérêt, c'est amusant de le montrer aux élèves pourquoi pas de cette façon en attendant à part montrer que c'est pas compliqué d'écrire des conneries sur le net (Ouah! Quel scoop!!), je vois pas trop l'intérêt quoi.

et personne ne pipautait sur les devoirs des frères et soeurs plus âgés ??

bah dites donc que vous étiez des élèves studieux ...

maintenant, si je désire un renseignement, je prends la peine de cherche plusieurs sources ... A l'époque quand on m'infligeait un devoir ... j'allais à l'essentiel ... rendre ce devoir  ;D

+1

Un commentaire composé, devoir de 4h en salle pour l'épreuve écrite de français au bac, c'est sans internet...

L'usage d'Internet a pour but de permettre aux élèves de trouver des informations, cela ne remplace pas la réflexion qui mène à la construction du devoir (et ça, je ne pense pas qu'on le trouve sur le net, on l'acquiert progressivement justement).

Le tout est de l'utiliser intelligemment en faisant suffisamment de recoupements pour s'assurer de ce qu'on raconte et d'éviter le copier coller brutal (comme il y avait une façon intelligente de plagier un "profil d'une œuvre"). J'avais lu un article de PKM sur Wikipédia où il expliquait que le % d'erreurs relevées sur Wikipédia était le même que celui d'une encyclopédie classique. Je fais aussi partie des gens qui ont le réflexe Google quand je cherche une information.

Ça me fait penser à une anecdote sur les différents modes d'apprentissage. J'ai étudié un an outre atlantique et été très surprise de l'absence d'incitation à la réflexion et à la construction autonome, les examens sont souvent des QCM dont les questions sont directement issues du cours ou du livre qu'il faut apprendre quasi par cœur. En revanche, les travaux de groupe sont légions et on travaille beaucoup sur la communication et la façon de susciter l'attention et l'adhésion. J'avais largement méprisé ces méthodes à l'époque (entre autres parce qu'elles m'obligeaient à travailler un minimum et que je ne pouvais pas m'en sortir avec une simple réflexion). Mais au final, il doit y avoir à peu près la même proportion d'imbéciles chez nous que chez eux, non ?

Flib: il s'agit de situer la mécanique de l'oeuvre si je me goure pas, pas de savoir de qui parle l'auteur sauf si c'est super implicite, genre les pamphlets de Voltaire contre Rousseau par exemple et puis c'est tout.
Mais ensuite si c'est un poème le type Alexandrins, patin couffin type de rimes etc c'est dans le cours du prof qu'on doit le trouver, pas sur le net.

Donc la frontière entre je me débarrasse et je m'informe c'est la différence entre un travail baclé et un ....travail

Je suis d'accord avec ça mais il y a des façons intelligentes de bâcler. Et puis franchement, au lycée, vous n'aviez jamais envie de bâcler vous ?
Moi, tout le temps  :).

Ca m'est sans doute arrivé comme à tout le monde, mais dans l'article la proportion d'élèves citée est assez affligeante non? Enfin plus exactement le manque de recul. Et si je me goure pas c'est surtout ça que reproche l'enseignante ?

+1

j'ai bien l'impression que rien que l'obligation d'avoir à le faire ... suffisait à me donner envie de bâcler ...
tandis que quand on avait le choix du sujet ... les recherches étaient directement plus intéressantes

mais quand le devoir est donné sur table, y'a pas de recherches possible.

Alors j'avoue que je ne comprends pas trop le truc.

Même des livres y'en a eu où ils étaient écrit plein de connerie. Le net c'est comme un bouquin : faut utiliser les bonnes sources, ou du moins celles que la majorité pensent être les bonnes.

La suite: une réponse d'un autre prof (http://enseignant.hypotheses.org/332)


A dire vrai je trouve son argumentaire à coté de la plaque.

Je sais si je suis mal réveillé mais je la trouve illisible.

Elle écrit "Il me semble éminemment urgent pour le professeur de lettres de prendre le numérique comme objet d’étude"
Ba c'est exactement ce l'autre fait.

c'est l'impression que j'ai aussi

A la limite, que l'élève lambda ait voulu "frimer" (sachant que nulle part il est dit que c'est de Melle Machin dont l'auteur parle, et que ça n'a pas été abordé en cours: et que je t'étale ma pseudo-culture) c'est somme toute véniel.

Mais le superbe contresens de l'analyse de texte est énorme! 'fin je veux dire, ça tient pas debout deux minutes quand on lit le texte... Alors copier/coller un truc sans avoir réfléchi 21 secondes... diantre...

Et non, moi il ne m'est jamais arrivé de copier des trucs existants. Je sais, je suis bizarre, mais en même temps, j'avais de très grandes facilités (ma meilleure dissertation "à la maison", je l'ai écrite en regardant Alien...  ;D ).

Je ne le trouve pas tant que ça à côté, elle attaque sur un des aspects cités par l'autre prof : le mépris du numérique au profit du papier.
Et à ce titre, je suis assez en phase, la source internet n'est pas plus mauvaise qu'une autre, elle est à utiliser avec les mêmes précautions sans crédulité déplacée. C'est en fait exactement ce que dit Nana.

Je ne parlais pas nécessairement de copier mais de bâcler. Et, devant Alien, on peut penser que tu avais un peu bâclé justement  :). Mais bon, le culte de l'effort me dépasse un peu, a fortiori pour des collégiens/lycéens.

Moi, quand j'avais une dissert, j'allais consulter l'encyclopédia universalis. J'y cherchais les mots clés pour m'assurer de leur sens premier.
Aujourd'hui, je me sers de google. (sans me contenter de wiki)
Pour un commentaire composé d'un auteur qu'on n'a pas étudié en classe, ça ne présente aucun intérêt de s'informer sur lui.
Si un prof donne un poème d'un mec dont on n'a pas parlé en cours, c'est qu'il veut justement qu'on s'attache à l'oeuvre elle-même et pas à son auteur.
Et je trouve toujours judicieux de faire prendre conscience à des élèves de ce qu'est la reflexion personnelle.
Pour moi, c'est un dommage collatéral de l'importance accordée à la note.

Ah ben non, ou alors c'est bâclé ET très bien. Bon, à ma décharge, j'ai toujours fait mes devoirs tout en faisant autre chose en même temps...

Bah, la seule fois où j'ai eu 19/20 à une rédac (c'était en 3ème), je l'ai faite dans le gymnase pendant qu'on se changeait après notre heure de sport.
Et la seule fois où j'ai eu 15 à une dissert de philo, je l'ai faite pendant que le prof rendait les précédentes et relevait les copies.
C'est des trucs à rendre fumiste, ça !

 xs20

Résultats de concours en prépa (admissible).

- LPF, z'êtes un fumiste.
- Merci m'sieur le prof de physique!

 ;D

.

Ouais enfin lui il s'est fait choper par la patrouille...  ;D

Bravo le prof, l’élève c'est nul il aurait pas du  ;happy

Le but poursuivi par chacun (et la méthode) sont quand même pas comparables.

"Avoir un pneu qui éclate, un accident, et qu'il y ait un mort" vs. "Flinguer son voisin parce qu'il écoute Céline Dion trop fort": dans les deux cas, y'a un mort.