NUTS - Nos Univers Très Sexy

http://www.rue89.com/rue69/2010/01/27/la-prostitution-homosexuelle-vue-par-un-client-131851

"Le mouvement de libération homosexuel nous mène à un modèle hétéro-normé : le gay doit se marier, adopter des enfants, fonder une famille classique, être fidèle. Or dans la réalité le gay aime draguer et multiplier les aventures sexuelles.

Imaginez les conflits intérieurs que cela va engendrer.

On a raté la remise en question du modèle traditionnel de l'amour.
C'est dans ce contexte que la prostitution ne va pas manquer de se développer : elle va être la soupape, un bon moyen hypocrite de se détourner des nouvelles normes trop contraignantes."



Je trouve ce point de vue assez intéressant, le modèle de l'Amour évolue t-il finalement ?

C'est une thèse que défend depuis un moment Dan Savage (savage love, vous trouverez ça sur internet si vous connaissez pas) et quelques autres : aux violents opposants au mariae gay aux US, qui prédisent que l'extention aux homos de l'insitution du mariage va foutre par terre l'institution sacrée et les bases de la civilisation, il répond :

mais l'institution est DEJA par terre, regardons le pourcentage de divorces et l'augmentation vertigineuse de l'infidélité, regardons le pourcentage de problèmes de couple précisément parmi les politiques de droite qui défendent ces valeurs traditionnelles, et regardons de près l'évolution REELLE des modèles de couple parmi les hétéros qui restent ensemble : ça n'a plus rien à voir avec le mariage de nos grands-parents, tout est déjà en train d'être réinventé (familles recomposées, flexibilité de l'accord d'exclusivité, réinvention des rapports de force économiques, etc.)

Choisir aujourd'hui d'inclure les couples gays et lesbiens dans cette équation, c'est seulement contribuer à changement inéluctable, et ça ne peut pas faire de mal : statistiquement, les couples gays "officiels" (mariés lorsque c'est possible, en vie de couple non-mariés, etc.) se séparent plutôt moins que la moyenne des mariages aux US.

Et selon lui, c'est d'abord parce que le rapport des gays à la sexualité est plus pragmatique et "libre" que celui des hétéros (perso, je ne suis pas certain qu'il n'évacue pas un peu vite les gays qui n'assument pas leur sexualité, il y en a qd meme pas mal).

Bon ben pas mieux que valentin.


Ah pis si: heu, pourquoi les homos seraient plus enclins au papillonnage que les hétéros?  ??? M'est avis que, vu qu'ils ne sont pas intégrés dans l'existence du mariage (pas de mariage gay, ou si peu), ils ne sont pas (pas encore?) bridés dans une vision "traditionaliste" du couple (monogame et fidèle). Et à l'inverse, comme on attend des hétéros ce comportement (puisque traditionnellement découlant du mariage), ils ont p'tet moins tendance à papillonner (enfin, ils se disent que c'est mal).

ben justement le point de vue du mec c'est de dire que les homos sont entrain de se laisser emprisonner dans le modèle hétéro alors que leur "libération" aurait du permettre de faire bouger les codes du couple.

Donc a lire l’article il a pas l'air du tout d'accord avec Dan Savage

Oui, c'est la vieille blague : si vous trouvez ça scandaleux que les gays aient du sexe entre eux, vous n'avez que les laisser se marier, ça devrait régler le problème.

Bof, je pense que ça va se stabiliser entre les deux:

- les codes du mariage ont changé, et les gays apporteront leur pierre à ce changement (y compris donc dans une plus grande "liberté de partenaires")
- une partie de la communauté gay, pour vouloir plus "s'intégrer" au système du mariage, se mettront à suivre les anciens codes maritaux.

OK, d'accord, on fait comme ça.

Next.

Mais vous arrêtez tous les deux de me fermer mes sujets  xs07

 ;D

Nan mais bon, tu trouveras toujours une frange ultra-réac dans un groupe qui semblait progressiste. Et lycée de Versailles.

Maintenant, à mon avis, la tendance globale sera plus dans l'idée de Dan Savage. Mais ce que dit l'autre se tiendra, pour une portion congrue des concernés.

+1 avec Lpf.

Après tout, le mariage, ct'une connerie et les hétéros l'ont bien niqué. Pourquoi ne pas donner le droit de faire les mêmes conneries à tout le monde ?  xs02

La question essentielle et celle qui emmerde vraiment le monde (enfin je pense) est celle de l'homoparentalité. Sur celle-là, ma position est claire : comme toujours quand j'ai pas d'arguments solides, j'suis forcément pas contre.

C'est bien d'une baise hétéro que sont nés les gays, non?

J'ajoute un autre argument, légal celui là ou devrait l'être, quand y a des dizaines (voire centaines) de milliers de gosses et de parents dans cette situation de "non droit" (ie un couple gay avec enfants, l'un décède, l'autre n'a aucun droit même s'il a participé à l'éducation du môme depuis toujours), je considère qu'il est de l'ordre de la responsabilité citoyenne de protéger ces gamins. Les réacs crottés à l'eau bénite s'en remettront, comme toujours avec chaque avancée sociale !

Pis Valentine, si j'peux me permettre, libération c'est féminin comme mot, genre  ;D

oups  xs19

j'ai pas franchement d'avis éclairé on plus la question mais quand je vois qu'un père hétéro peut défenestrer son fils de 15 ans du 5ème étage après l'avoir attaché  xs08 je me dis que je ne vois pas pourquoi ce serait pire

J'avoue que je me suis toujours posé la question en voyant mes copains homos : un homme a tout de même une sexualité différente des femmes, donc deux hommes ensemble, ce n'est pas la même chose qu'un couple hétéro

De la meme maniere que deux femmes ensembles (si j'ai bien compris, c'est un bordel  ::)).

C'est ce que je pense aussi ... Mais il y a le rêve de la "normalité", la quête de la "respectabilité" ...
Maintenant, j'ai toujours pensé que le combat pour le mariage homosexuel était en fait un complot d'avocats spécialisés dans le droit de la famille en recherche d'une nouvelle clientèle ...

Après le mariage homosexuel, le divorce homosexuel et si possible avec des enfants ...

Ouais mais mescal', toi t'es contre le mariage, qu'il soit hétéro, homo ou même zoo.  ;D

Quoique ... Épouser son morpion préféré ... Une longue histoire qui commence, non ?

Le mariage n'est pas une connerie, c'est un symbole et plus du tout une obligation. C'est ce qui devrait à priori lui rendre de la valeur.
Quand aux enfants élevés par des gays ça reste un non sens profond, et c'est pas la peine de me sortir l'argument bidon de ouais et les parents hétéros alcoolo blablabla par ce que ça ne penche absolument pas en faveur d'une légitimité des homosexuels. Pourquoi eux tiendraient ils mieux la route statistiquement?

J'ajouterai: quand on voit ce que les enfants issus d'un couple absolument standard sont capables de reprocher à leurs parents naturels, faudra m'expliquer comment ce serait pas encore plus le bordel dans la tete d'un gamin élevé par deux hommes par exemple.
Fils de pédé+soucis d'enfant adopté=yeah cool, non vraiment, facile pour lui...

Et puis: le taux de rotation de partenaires chez les homosexuels ne penche pas vraiment en faveur de la stabilité...

A ce sujet je parlerais de ce que je connais : Jules, 2 ans et 2 mamans.
Il a donc deux mamans qui sont folles de lui, des grands parents encore plus gagas, des oncles, des tantes et des tatas à n'en plus finir qui le couvrent de cadeaux et de bisous.

Et il rit aux éclats quand on fait des prouts avec la bouche :o
Quelle misère ::)

ouais délire, ça n'arriverait jamais chez les hétéros

Si tu savais à quel point les homos se foutent de ce que tu (et les hétéros en général) penses à ce sujet.
Donc vas y, exprime toi :)

pourquoi, t'as l'impression que je m'adressais à eux?

Jamais.

Non, mais ça les concerne un brin et ils sont rompus à ce genre de débat.
La différence c'est que dans mon entourage, ils ont tous atteint l'âge où ils veulent construire une famille. Donc ils ne débattent plus. Ils agissent. Donc j'ai peut être une vision biaisée, j'avoue.

Et pendant que les gens parlent parlent parlent, eux ils adoptent, font des FIV etc...
Et le nombre d'enfants d'homos, déjà bien élevé, va gonfler.
Et plus le temps va passer plus leurs enfants seront visibles, et on se rendra vite compte, devant les faits, qu'ils sont comme les autres.
Donc on arrêtera de parler et on agira. Et on protègera enfin ces enfants en donnant un réel statut au deuxième parent.
Juste un peu de patience.

Euh... c'est totalement normal qu'un enfant reproche une multitude de trucs a ses parents a un moment de sa vie, ca s'appelle au pire l'adolescence, au mieux ca permet de se construire soi et de pas etre un clone de ses geniteurs.

Ya de grandes chances effectivement.
La societe bouge avant la legislation comme souvent.

Des stats?

 ;laugh
Comment ce fesse que les sites de rencontre sont bourré d'hétéro marié

Non franchement  ;laugh


Qu'un hétéro ou un homo ai envie d'aventures multiples ou d'être en couple et d'avoir des enfants voire un boxer ben c'est du pareil au même, qu'ils fassent comme ils veulent.

La sexualité des personnes ne défini pas leur capacité à être parent, rien à voir. Tant qu'il a des référents de l'autre sexe dans la vie des enfants (et il en a de toute façon toujours)

les backrooms n'existent pas

N'importe quoi :D

Tu crois sérieusement à ce que tu affirmes ?

Ben les clubs libertins hétéro c'est pas la même chose  :hih:

Là je pense que tu te gourges Hot et tes arguments sont moyens.

Il semblerait que les enfants d'homos se développent aussi bien que les autres. J'avais lu ca dans une étude réalisée en Allemagne sur la question. Faudrait que je retrouve...

Homoparentalité :

Mes arguments, sur lesquels je suis vraiment engagée, pour avoir eu en classe des enfants d'homos...

Des homos qui veulent une famille dans notre société actuelle font preuve d'une détermination et d'un engagement énorme (supérieur à la qualité moyenne des engagements chez les hétéros..) S'ils ont la force de braver toutes les barrières sociale pour s'affirmer ainsi, c'est qu'ils ne sont pas "bidon" et plus que la moyenne des gens qui n'ont pas eu à traverser leurs épreuves pour s'affirmer :
1/ ils sont plus soudés
2/ils sont plus déterminés
3/ ils sont plus intègres


D'autre part, au niveau psychologique, on pourrait penser que le modèle Homme/femme est trop perturbé pour que les enfants arrivent à se positionner par rapport à leur propre sexe... et bien ça c'est totalement faux, lorsque les parents homos se complètent et s'assument, ils ont dépassé leurs complexes, ne trimbalent pas de haine non résolue envers l'autre sexe et ne les transmettent pas dans l'inconscient des enfants... (alors qu'un parent homo dissimulé en couple hétéro... je n'en dirais pas autant sur les perturbations psy de l'enfant)

Enfin, ce qui gène le plus ces enfants c'est le regard de la société sur leurs parents, pas la situation de leurs parents eux-mêmes...

C'est le même type de souffrance que pour les couples métis chez des racistes en fait... la normalité des parents dans une société donnée...



 

tu ne peux pas reprocher d'utiliser des arguments et le faire pour le contraire.

ce qui est vrai chez les uns est vrai chez les autres.

et donc...réservé au hétéros....???

Bah, si fallait un truc qui ne permettent aux gens d'enfanter que quand les circonstances sont totalement réunies (stabilité financière, émotionnelle, sociale, parentale...), on ferait plus de gosses du tout.

A priori, je ne vois pas en quoi un enfant élevé par un couple homo aurait statistiquement moins de chances (je dis bien: toutes choses étant égales par ailleurs!) dans la vie.

D'ailleurs, je pense que c'est parce qu'on s'éloigne du schéma habituel de la famille (i.e. un couple hétéro marié qui procrée), que ça bouscule. Mais c'est un schéma localisé (géo-sociologiquement) et évolutif. Bon ok, y'en a qui n'ont toujours pas intégré la notion de séparation volontaire du couple, et encore moins la notion de famille recomposée, qui, soit dit en passant, est considérée comme une famille (comme quoi le schéma habituel a déjà changé!).


Tu sais bien que la valeur du symbole ne peut coller aux homo, ces vils fornicateurs qui ne connaissent pas la fidélité ni ne peuvent avoir des envies de monogamie, m'enfin!  8)

Non, c'est parce-que l'on casse le cycle biologique naturel. Les contraires (féminin et masculin s'attirent pour se reproduire).

D'ailleurs, si on réfléchit, l'équilibre universel est basé sur les contraires.
Le plus, le moins
L'homme, la femme
la vie, la mort
le bonheur, le malheur
Etc etc etc...


Et ce sont le jeu entre ces forces contraires qui fabrique l'équilibre.

L'homosexualité casse ça. On est attiré par le même, le pareil, le comme nous.

Il y a aussi des couples hétéro qui sont des couples "mirroir"... bien que homme/femme, ils se sont choisis parce qu'ils se ressemblent... sur d'autres plans que le sexe.

Dans les couples homos, il y a aussi des différences de polarités qui se développent... sur d'autres plans que le sexe et pas qu'un peu !

Faut savoir dépasser les apparences...

Kty, je parle de biologique.

Heu, l'univers (physique hein) tend à la fois vers l'équilibre et vers le non-équilibre (second principe de la thermodynamique, génération d'entropie).

Donc si je reprends ton raisonnement, plus les opposés sont grands, plus grand est l'équilibre? Attention, tu vas donner raison aux théories ultra-libérales!

Et je parlais de la famille, pas du couple (parce que ce qui coince, c'est pas tant le principe du couple homo, même marié, que le principe de l'adoption par un couple homo). Or la notion de famille recomposée sans volonté de procréation (souvent ils en ont plusieurs de précédentes unions) ne choque plus personne.

Je suis assez d'accord avec Kty (ce qui tend à indiquer qu'elle va mieux, non ?), vu le parcours du combattant pour avoir un enfant quand on est un couple homo, il y a au moins une détermination et un engagement qui doit être plutôt positif ensuite pour élever l'enfant.

J'ajouterais un autre facteur : les couples de pédés mâles sont statistiquement le dessus du panier en termes de revenus (les DINKs, double-income, no kids), et ça ne peut pas faire de mal au bonheur de l'enfant.

Faisons un sondage Nuts : si vous étiez un bébé à naître, et que vous deviez choisir vos parents, vous préféreriez tomber sur :

1 - Monsieur et Madame Michu, commerçants à Limoges, blancs et français depuis 25 générations, votent à droite voire pire

2 - Sabrina et Youssef, elle a 17 ans, il se fait contrôler 17 fois par jour par les flics alors qu'il est né en France, ni l'un ni l'autre n'ont dépassé le brevet, et vous êtes un accident de capote absolument pas prévu

3 - Madame de Monsieur De Lacabane Du Fonddujardin, vous êtes leur quatorzieme, ce qui est étrange car Monsieur et Madame n'ont pas copulé depuis 17 ans, il a déjà été décidé que si vous êtes un garçon, vous serez avocat pour reprendre l'étude de l'Oncle Adolphe, et si vous êtes une fille, vous épouserez l'un des rejetons de la Famille Du Chemol avec laquelle nous avons une transaction foncière en cours, et bien sûr vous ne travaillerez pas, c'est vulgaire ; et garçon ou fille, vous jouerez du clavecin, tous les autres instruments baroques sont déjà pris par vos treize frères et soeurs ; vous serez essentiellement élevés par la nounou et par le professeur particulier

4 - Les Martin, qui sont au bord du divorce depuis 5 ans, d'ailleurs madame n'est pas trop sûre que monsieur est bien le père, mais on ne sait jamais, peut-être qu'un autre enfant va sauver notre couple

5 - un couple de pédés habitant leur propre loft dans le Marais, bossent tous les deux dans la pub ou dans la mode, et ont espéré un enfant pendant tellement d'années qu'ils vont tout vous donner, presque trop, mais ils ne savent rien faire à moitié

En bio, toutes les formes de reproduction existent... il y a des voies préférentielles selon les espèces... mais potentiellement, toutes existent... et l'homme de tout temps a cherché à composer avec ou les dépasser...
C'est une des caractéristiques de l'homme dans le monde animal : le désir de maîtriser sa reproduction.

Où as tu lu ça?

Je n'ai jamais écris ça...j'ai dis que les forces contraires s'attirent et se complètent...

Et? Dans un couple homo les enfants auraient un modele "incomplet"?

Je ne sais pas je n'ai pas d'avis sur la question, je reprenais juste ce que tu avais dit, je pense que c'est cet équilibre naturel qui est boulversé qui dérange dans le couple homo et donc dans la parentalité homo, au sens de ce n'est pas naturel biologiquement.

Alors ...
La question du mariage homosexuel, en gros, je ne me sens pas vraiment concerné.
Je me demande cependant pourquoi ils tiennent tellement à se marier et à avoir des enfants.
Quand même, ils peuvent baiser autant qu'ils veulent sans risquer de bébé, et les 30 ans de calamités qui suivent ! Ben oui, c'est officiel, votre progéniture, vous l'aurez à charge au moins pendant 30 ans, et les fortunes que vous aurez englouties pour leur assurer une réussite scolaire et 5 ans d'études post-bac n'y changeront rien : ils ne gagneront pas de quoi se payer un loyer avant très longtemps ...
Donc, normalement, les homosexuels échappent à tout ça, peuvent claquer leur fric en vacances, voyages autour du monde plutôt qu'en gardiennage de moutards, cours particuliers de math, frais d'inscription universitaires, etc. Sans compter les cours d'équitation, les baskets de marque, etc.
Et le seul retour sur investissement qu'on puisse espérer, c'est qu'ils complètent notre retraite pour payer la mason de retraite médicalisée quand on fera dans nos couches en long séjour ...

Alors voilà, faut qu'on m'explique.

Moi je pense juste que c'est ce qui est different qui derange (dans un premier temps). Et puis quand le different devient la norme, ca derange moins.

C'est vrai a tous les niveaux pour un peu tout, c'est profondemment humain (et surement animal). C'est pas grave mais j'aime bien aller au dela.

Ben je pousse ton raisonnement "biologique" et "mathématique" plus loin, c'est tout.

Si le contraires s'attirent pour s'équilibrer, plus la différence est importante, plus l'attraction est forte, non? Ben si on raisonne en terme d'équilibre de système, c'est le cas.

A un -5, il faudra un +5 pour équilibre (somme nulle) et à un -27, il faudra un +27 (ou un +13 et un +14 mais là c'est plus du couple mais du trio  ;D)

Le mariage, la famille, le couple ne sont pas des entités biologiques, ce sont des entités sociales. Et d'ailleurs la définition est bien bien floue selon les lieux et les époques...

Et que faire des couples hétéros qui ne veulent pas se reproduire? Leur interdire de se marier?

Et bien cela dérange tout autant qu'un couple homo qui veut se reproduire  :D

Bon moi je reprend le post de Valentin par ce que je me suis rendu compte que son argument était décisif; ça m'a convaincu:

Entre deux brésiliens qui bossent comme brésiliennes (non opérés) dont l'un a le cancer et l'autre le sida

et

Vanesso Parada et machin qui habitent à Beverly

Mon choix de naissance est fait!  xs20

J'peux pas m'empêcher d'y revenir...


Et au nom de quel principe les homos (le terme gay me dérange finalement) devraient "faire mieux"?

Parce que y a aussi des exemples de pères (ou mères) qui ont fait leur coming out après avoir été parents (j'en connais quelques uns). Sont plus parents tout à coup?


C'est le taulier de Nuts et partageur de partenaires multiples qui dit ça? Sérieusement?

Bing.  ;D

Bon alors, j'ai un peu fait tourner ce post, parmi les premiers intéressés.
C'est officiel, Nuts est un forum de vieux coincés. 8)

Sur ce, je retourne à la saison 2 de Castle. Des bibis.

 ;happy

Je réagis que sur ce qui est polémique (donc je valide absolument le reste ;)). Castle? Le truc passé sur France 2 là? La deuxième saison est moins chiante? (parce que la première, euh.... :-X)

Et pour divorcer, tu t'épiles.

 xs18

 xs18

En vrac et pas dans l'ordre...

- J'ai des copains homos et en couple dont j'envie l'équilibre et l'harmonie, j'ai aussi des copains homos totalement instables, comme les hétéros en fait, c'est dingue non ?

- J'ai des copains homos qui fréquentent les backrooms et des copains homos qui sont ensemble depuis 20 ans, fidèles et bien rangés, comme les hétéros en fait, c'est dingue non ?

- J'ai aussi un meilleur ami gay qui a fait son coming out après avoir été marié et papa, ben il n'est plus marié mais il es toujours papa et en plus il n'est pas mauvais dans ce rôle.

- Les couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants (impossibilité biologique quelle qu'elle soit) sont obligés de faire la preuve de toutes leurs qualités (stabilité, revenus, équilibre, ...) alors que ceux qui peuvent avoir des enfants naturellement ne passent pas d'examens avec une assistante sociale (et c'est regrettable parfois). Je suis donc tentée de penser que les couples qui reçoivent un agrément sont capables d'élever un enfant. En conséquence, si on permettait aux couples homosexuels d'adopter, ils subiraient les mêmes examens que les couples hétérosexuels et ce serait finalement assez rassurant (et puis ça leur éviterait de devoir contourner les lois).

Célimène  ;clap


C'est interdit de se marier après la ménopause?

C'est quand que vous nous faites un bébé, Hot et Nana?

Déjà, la question se pose moins pour les filles homo. Personne ne s'inquiète de savoir comment elles sont enceintes. Et elles n'ont de compte à rendre à personne.


D'ailleurs, il semblerait qu'il y ait même de plus en plus d' ''arrangements'' entre filles homos et garçons homos. Du style on baise ensemble le temps de procréer, et on partage le gosse en garde alternée.

Cependant, ça reste bien plus problématique pour les hommes. Aucune chance de tomber enceinte. Il faut soit adopter, soit louer les services d'un ventre.


Ce qui est sur, c'est que l'homosexualité n'est pas héréditaire, et que c'est bien dans un modèle parental bi-sexué que l'on devient homo.
Je ne suis donc pas si sure que ça que le coup du modèle classique parental soit si important.

Ceci dit, la plupart des homos (garçons et filles) que je connais n'ont pas d'enfant et n'en ont jamais voulu.

Je pense qu'il n'y a aucun jugement de valeur a avoir sur le sujet, parce que la législation existante est déjà très largement contournée.
Et ceux qui ont de la thune peuvent toujours ''acheter'' un gosse.
Comme toute législation, celle sur la famille homoparentale n'a qu'à s'adapter à une réalité déjà existante pour limiter les dérives.

Un peu comme la loi pour l'avortement. Il ne s'agissait pas pour cette loi de dire que l'avortement, c'est bien. Mais de constater que trop de femmes avortaient de toutes façons dans des conditions lamentables. Et de faire en sorte d'encadrer le truc, de le rendre moins sordide.

Je connais plus(se) la version seringue. Mais oui :)


Bien sûr! C'est ce que je voulais dire avec "ils s'en remettront" mais tu le dis mieux  :)

Ca commence a faire un moment que je me le dis.  ::)

Ca devrait meme etre le cas pour tous les couples (ou pas couple d'ailleurs, c'est encore un autre debat) qui veulent avoir des enfants.

Ca me rappelle ce couple d'instits (vers bordeaux si ma mémoire ne me fait pas défaut) qui m'avaient littéralement sciée.

Elles sont allés jusqu'à La Haye parce qu'elles considéraient que pour élever un enfant, fallait pas le construire sur un mensonge.

C'est plus facile d'adopter quand on "ment" sur le formulaire en cochant la case célibataire qu'en étant en couple homo.

Elles m'ont sciée parce qu'en rendant leur situation publique, elles se sont mis une balle dans le pied question  adoption.

Chapeau  xs19

On est bien d'accord, le problème n'est pas vraiment d'avoir un gosse, pour ça on peut s'arranger avec la nature.

Le problème est que les deux "parents" de fait aient des droits de parents, et en particulier ce qui se passe si le "père" (si pédés) ou la "mère" (si lesbiennes) officiel meurt.
Quels sont les droits de l'autre parent de fait ?

Donc le vrai problème, quoiqu'on en dise, n'est pas de savoir si les gamins sont bien élevés par des familles monoparentales, ça on ne peut pas l'empêcher.

Le vrai problème est de redefinir la notion de parentalité en dehors de la biologie, je suis aussi son père parce que c'est moi qui l'ai élevé, parce que je l'aime et qu'il m'aime, parce que je me déclare comme son père, contre toute biologie.
Idem pour "mère" avec les parents lesbiennes.

Et toute la loi est construite autour de l'idée que seule la biologie définit la parentalité, et les droits et devoirs qui vont avec, donc c'est le bordel d'imaginer évoluer.

Pile poil Valentin!

Il est urgent de légiférer quand une situation existe déjà dans les faits.

Et je ne trouve pas que Nuts soit si réac que ça, on est l'écrasante majorité à être d'accord non? Désolée Hot  ;D

Ah ben c'est bien qu'est-ce que je disais!

Senseo tu déformes (largement) mes propos

C'est bien possible. L'écrit n'est pas toujours compris de la même manière par tous.

Si tu veux bien, explique moi donc tes propos sur "pourquoi les homos tiendraient moins bien la route ou plutôt mieux" et sur le nombre de partenaires (à prouver quand même, bien sûr les backrooms existent mais principalement dans le Marais et quelques boites en région et encore tous les homos ne les fréquentent pas) qui ébranlerait leur solidité? La plupart des homos vivent en couple avec un contrat sexuel souvent un peu plus libre que nous mais pas forcément, et s'approchant tout à fait d'un couple hétéro libertin. (j'parle mêmes pas de tous les hommes et femmes mariés qui butinent ailleurs et dans le secret).

Je serais ravie de comprendre ce que tu as voulu exprimer.

 ;impatient

Bon alors désamorçons déjà les suggestions d'esprit tortueux:

-je pense que chacun fait ce qu'il veut de son cul, et vit avec qui bon lui semble.

Maintenant d'après ce que j'ai pu lire sans le vivre, mais en pensant qu'en se documentant c'était plutôt mieux pour se faire une idée (vu qu'on peut pas tout vivre, j'ai jamais été pilote de chasse non plus)

- La stabilité des couples homosexuels n'est pas un modèle du genre cf par ex ici: http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2009/05/la-fid%C3%A9lit%C3%A9-les-gays-ne-connaissent-pas.html (http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2009/05/la-fid%C3%A9lit%C3%A9-les-gays-ne-connaissent-pas.html) mais des études et des exemples y'en a un peu partout


Puis:

- Etre un enfant adopté c'est pas facile, je te fais grace de la liste ça-comme, on peut demander à Mescal ce qu'il en pense par exemple.
Donc il me semblait qu'en toute logique, etre un enfant adopté ET de parents homosexuels c'était beaucoup, mais je peux me gourer, j'ai pas la science infuse. Et puis on me trouvera plein de contre exemples, j'en suis sur.

Voilà.

xs18

Ca, ca s'appelle pas une etude Hot mais un exemple. Alors oui, forcement, ya des contre-exemples.
Et si tu lis les commentaires tu vois que les gays en question ne sont pas d'accord avec ledit exemple.

Vous me reverrez vot' copie, c'est bacle!  xs07

 ::)

+1 avec Valentin.
C'était exactement le sens de mon propos.

Il y a déjà eu, cependant, des jugements qui ont accordé la parentalité au parent restant après le déces du parent biologique ou adoptant. Et qui pourraient bien faire jurisprudence.

Pourquoi parles-tu forcément d'adoption, la question de l'homoparentalité est aussi celle des fiv par exemple.

c'est vrai, mais la fiv sur Roberbob prend pas, ça fait chier

Et des tas de lesbiennes font des enfants par voies naturelles.
Et des tas d'homos deviennent pères avant de savoir qu'ils sont homos.
Ou font un enfant avec une copine pour ensuite partager la parentalité.

La même procédure que la procédure d'adoption, obligatoire pour tout ceux qui veulent procréer...  ???

 :hih:

Tu sais c'est très très inquisiteur la procédure d'adoption... peu de gens supporteraient ça... il faut vraiment être super déterminé pour supporter que l'on fouille autant dans ton couple... Et que l'on te dise si ta vie est correcte ou pas pour avoir un enfant.
En quelque sorte tu t'y soummets parce que tu te sens défaillant, mais ça gratte bien fort sur ta dignité....

Garde-fou sans doute, mais bonjour les Libertés et les risques de dérive du législateur si on l'appliquait à des gens qui ne s'y soumettent pas de leur plein gré !!!

 Genre : "Madame Machin, désolé, vous ne rentrez pas dans les cases de notre questionnaire, on va vous stériliser ou vous avorter..." (ce qui se pratique parfois déjà chez nous pour les "incapables majeurs" en instituts spécialisés...)


c'est : "Le meilleur des mondes" ou "Bienvenue à Gattaca" ! ....


ça me fait aussi penser à ce reportage que j'avais vu sur des filles-mères mineures, qui expliquaient que leur adolescence partait tellement à la dérive, qu'elles avaient fait volontairement un enfant parce que c'est la seule chose sur laquelle elles avaient encore prise pour redonner un sens à leur vie dans un monde d'adultes où elle ne trouvaient pas leur place (ces mots avaient fait écho en moi comme un tremblement de terre...)

Certes mais je trouve ca injuste quelque part qu'on face passer un tel examen d'entree aux parents adoptants et pas aux autres futurs parents.
Et puis meme avec toutes ces precautions, l'echec ca arrive aussi parce que si l'education des enfants c'etait une sience exacte ya un mec qui aurait fait un bouquin et ca serait devenu un bien plus grand best seller que la bible. C'est un peu comme le couple: comme c'est un truc qui dure dans le temps, a part une grande capacite d'adaptation et la volonte de, je vois pas bien comment on peut determiner au depart les criteres qui vont faire que.

Certes ya des trucs redhibitoires (et encore... les genies naissent parfois de cretins) mais au dela de ca? Et encore, c'est quoi les criteres de "reussite" dans l'education d'un enfant. Je suis quasi certaine qu'on arriverait pas a tomber d'accord.

ça en première intention je plussoie, mais on ne peut écarter le traumatisme d'un enfant abandonné...

Non mais ca n'a rien a voir avec les parents qui veulent adopter ca.
Le trauma il existe quelque soit les parents qui vont tenter la prise en charge apres.

 :'(

Et puis, pour moi qui ai eu des parents très intelligents... les films les plus "lacrimaux" sont ceux dans lesquels un parent "crétin"  (Tom Hanks... Jodie Foster... et d'autres dont je ne me souviens plus le nom... ) élève son enfant avec plein d'amour...

Euuuh, donc la discussion maintenant, c'est que les homos sont trop cons pour avoir des gosses ?

 ???

bleu, mais vert des fois c'est bien

Oui, il y a le traumatisme de l'enfant adopté.
Mais ce n'est pas tant d'avoir été adopté que d'avoir été abandonné.
Et pour les enfants qui ont été abandonnés sans jamais avoir été adoptés, jamais avoir reçu d'amour ni vécu dans une famille, j'imagine que le traumatisme doit être bien plus grand.

Et puis, c'est injuste. On devrait aussi pouvoir abandonner ses parents, à la naissance.

si on est lesbien?

Si ils nous méritent pas.  8)

ah tiens, j'avais vu que le principe de parents biologiques datait seulement d'il y a deux siècles. Avant ça les gens je sais plus comment ils s'arrangeaient, faudrait que je retrouve l'article.

Hum, et sinon, invoquer des raisons biologiques et naturelles comme route à suivre c'est se cacher derrière des autorités qu'on ne maîtrise pas. Parce que ce qui est naturel n'est pas nécessairement bon. Sans parler d'uranium à la radioactivité que je peux vous garantir 100% bio et naturelle, elle provoque une mort prématurée.

Ensuite, pour la libération des homos, ça se fera quand on demandera plus "qui fait la femme dans votre couple?".
Pour les statistiques des nombres de partenaires chez les gays y'a des marques de capotes qui font des études (des vraies) là dessus. à première vue (j'ai pas regardé la méthodo) les gays ont en moyenne une centaine de partenaires dans leur vie, les lesbiennes beaucoup moins, autour de 4.

Mais tout ça est certainement dû au fait que les éducations contemporainent laissent bien plus de libertés aux hommes qu'aux femmes, quelle que soit leur orientation. On continue de nous débiter des conneries comme quoi les femmes doivent être plus cérébrales, plus sentimentales que les hommes qui sont toujours en rut.
Ce qui me fait doucement rire.
_{ha ha ha!}

Se mariera bien qui rira le dernier.

 ;D

Mes deux cents pour le coup de "l'entretien" pour l'adoption: on parle d'enfant qui, souvent, ont déjà à vivre un traumatisme (l'abandon). Donc on s'assure, me semble-t-il, que l'adoption (les adoptants) ne vont pas en remettre une couche: ça serait pas sympa dites donc.

Mon ex petite voisine a été abandonnée deux fois.
Première fois, toute gamine, elle a fait partie de ce ''lot'' d'enfants de la réunion ou la guadeloupe, je sais plus, qu'on a importés en masse pour être adoptés en France. (ça avait soulevé un scandale quelques années plus tard).
Finalement, le couple qui l'avait adoptée s'est séparé et ils ont plus su quoi faire d'elle.
Alors, ils l'ont refilée à la "grand-mère" qui n'avait jamais pu blairer les noirs, et lui disait qu'elle ressemblait à un pain trop cuit.

Je l'ai croisée l'autre jour : elle va bien maintenant. Elle a eu la chance de tomber sur un mec super, avec qui elle a eu deux enfants. Ils ont l'air toujours amoureux, elle et son mec.

Aucun rapport avec le débat, mais j'avais envie de vous raconter l'histoire.  ;D

Ça a tout à voir, au contraire...

Ce sont certainement des homosexuels pédophiles qui ont décidé de les "importer" ::)
Et plus serieusement, je ne savais pas.

De toute façon, c'est un faux débat. Comme toute avancée sociale, ça se fera de manière législative parce que la situation existe déjà et en nombre indéniable.

Alors, on peut jouer les don quichotte, ça changera rien, à part quelques années de gagnées sur l'inéluctable peut-être...

+1