NUTS - Nos Univers Très Sexy

Malgré mes tentatives pour clarifier le sujet, ça reste désespérément flou et peu structuré. J’espère que vos réponses m’aideront à y voir plus clair.

Le week end dernier, j’étais avec des amis et leurs enfants. Je me suis surprise à envier les enfants qui appellent leur père pour jouer/demander de l’aide/faire la course, …
C’est une part de mon histoire qui m’a conduite à penser que seules les femmes pouvaient offrir un soutien réel. J’ai pas mal travaillé là-dessus et je sais que c’est uniquement une question de personne et pas de sexe : ceux sur lesquels on peut compter et les autres. Mais parfois les vieux démons reprennent leurs droits.

Ceci m’a amenée à me poser d’autres questions.

1. Pourquoi a-t-on besoin de savoir sur qui on peut s’appuyer ?
Pour moi, on est toujours seul au fond pour faire face à notre vie et à nos choix. On est responsable de nos actes et il faut d’abord pouvoir compter sur soi. Pourtant, bien que je ne sois pas sans arrêt en train de faire appel aux autres (loin de là d'ailleurs), j’ai un besoin viscéral de savoir qu’il est des proches sur lesquels je peux compter, ça me rassure.
Ca me rassure parce que c’est une façon de confirmer que je suis « aimable » et aussi que je ne serai pas seule paradoxalement.

2.Auprès de qui chercher cette réassurance ?
Etrangement, elle est acquise avec mes amis, j’ai le sentiment qu’elle sera toujours là. Avec certains, j’ai traversé des trucs vraiment pas drôles qui nous ont bien secoué et ont fini par renforcer nos liens, nous avons aujourd’hui la quasi certitude qu’on réussira à ne pas se séparer. On est suffisamment intime pour assurer à l’autre un soutien inconditionnel et sans faille même si on n’a pas tout compris à l’histoire.

En revanche, j’ai énormément de mal à trouver cette réassurance dans le couple. J’ai certainement beaucoup de mal à l’apporter également. J’y vois plusieurs raisons :
- Je connais moins bien mon homme que mes amis et il y a avec lui une forme de pudeur qui m’interdit de poser toutes mes angoisses sur la table (parce qu’il y a des psys pour ça entre autres) ;
- On ne s’est pas construit ensemble et je me dis que la réassurance se construit au fil du temps et des choses qu’on traverse ensemble ;
- Je me dis qu’en amour, rien n’est totalement inconditionnel au fond.

Ça vous inspire ce sujet ?

Je developperai peut etre plus tard mais en vrac maintenant:
1- on a besoin des autres parce qu'on est des etres sociaux, c'est comme ca, on a besoin de savoir qu'ils sont la, qu'on a tisse des liens avec eux, j'ai pas d'autre explication mais c'est quelque chose que je ressens egalement fortement
2- je suis comme toi, c'est pas dans le couple que je trouve un lien assez fort mais c'est probablement une question de temps, personne etc... d'ailleurs du coup je suis pas en couple  ;D

Je n'ai qu'un seul amour inconditionnel: celui que je donne a ma fille. Pour les autres, c'est entre adultes et non, ca n'est pas inconditionnel mais c'est pas grave dans le fond, si?

1. Pourquoi a-t-on besoin de savoir sur qui on peut s’appuyer ?
Pour moi, on est toujours seul au fond pour faire face à notre vie et à nos choix. On est responsable de nos actes et il faut d’abord pouvoir compter sur soi.

2.Auprès de qui chercher cette réassurance ?
la vraie réassurance je ne la trouve qu'en moi. La trouver chez les autres me donne l'impression de dépendre et je ne supporte plus la dépendance (psychologique, matériellement je me débrouille). Pourtant je compte sur mes amis pour être là si j'en ai besoin et inversement.


3. dans le couple : J’ai certainement beaucoup de mal à l’apporter également parce que je considère que chacun doit faire ses choix seul. Je peux être très dure en fait.
J'y cherche du soutien, de l'aide si j'en ai besoin mais pas de réassurance (cf. dépendance point 2.) et surtout de ne pas être jugée. C'est un des rares espaces dans lequel je me peux me sentir libre paradoxalement quand j'y trouve l'ouverture d'esprit nécessaire. Je n'ai jamais trouvé cela chez mes amis. je prends beaucoup plus de gants avec eux qu'avec mes amoureux.


Je ne suis pas très sure d'avoir bien compris ta question, d'où la forme de ma répons qui n'est que mon ressenti pas une mise en perspective

Je vais répondre à côté.

En plongée bouteille, il y a un principe absolu, qui est que l'on plonge toujours à deux (le buddy system), et que même quand on plonge en groupe, on est toujours en paire et on se comporte en cons&quence (on n'est pas censé aller se balader tout seul loin de son buddy).

Ceci parce que en plongée, le moindre petit problème peut vite devenir un gros problème, sauf si tu as quelqu'un qui peut te porter secours tout de suite.

Tous les plongeurs formés dans les 20-30 dernières années ont été formés comme ça.

Du coup, la plupart des gens avec qui je plonge à l'occasion peuvent parfois se comporter de manière totalement irrésponsable, ne pas surveiller leur profondeur ou leur air, oublier leurs plombs sur le bateau, n'avoir aucune idée de leur orientation, etc.
Parce qu'il y a toujours quelqu'un autour pour rattraper le coup.

Moi je crois profondément qu'on devrait faire le contraire : si tu n'es pas capable de plonger tout seul, tu n'as rien à faire à plonger à deux (passée la période d'apprentissage, of course).
Et je préfère largement plonger seul plutôt que de plonger avec un buddy irresponsable qui n'est pas autonome.

Plonger seul, ça demande vachement plus de discipline, et de concentration, mais du coup on a en fait beaucoup moins de merdes à gérer. Et en cas de merde quand je suis tout seul, j'assume et je fais face.

Ca n'empêche pas que de retour sur le bateau, on est toujours ravi d'échanger, d'égal à égal, de partager des conseils ou des expériences ou des ressentis.

Dans la vie c'est la même chose : oui, on a parfois besoin des autres, pour gérer des crises trop lourdes pour soi, pour passer le cap de situations difficiles.
Mais j'attends des gens qui m'entourent qu'ils soient globalement capables de tenir sur leurs jambes tout seuls, et qu'ils ne soient pas sans arrêt sur mon dos pour faire face aux petits désagréments du quotidien.

Et en particulier, je ne crois pas au fonctionnement de couple "parce que tout seul, on ne survivrait pas 5 minutes".
La solidarité, le partage, tout ça c'est très bien, mais le but du couple n'est pas de faire porter toutes ses merdes à l'autre.

Et j'attends la même chose de moi même ; en mode par défaut, je me démerde tout seul.
Si je crie au secours, c'est que je suis vraiment dans la merde.

Je ne vise ni la dépendance, ni la recherche de béquille ou le transfert de ses problèmes sur l'autre (pour ça, je me débrouille pas trop mal toute seule merci) mais plutôt la réassurance d'être sur le bon chemin que je réussis à puiser auprès de mes amis mais pas auprès d'un homme.

Il ne s'agit pas de donner les rênes à autrui mais simplement la possibilité de donner un avis bienveillant (un truc du genre : "oui je suis là juste derrière toi et ça va aller" ou bien "fais attention, je ne suis pas certaine que ce soit le bon chemin mais je serai là").Je me dis aussi qu'à trop avoir l'air de se débrouiller seul, on ne donne pas d'ouverture à l'autre. Tout est une question de dosage parce que je deviens par extraordinairement susceptible et agacée quand j'ai le sentiment que l'autre me dit ce que je dois faire.

Je vais prendre un exemple pour tenter de clarifier ma pensée. Mon boulot remet ça avec ces histoires de mutation, j'y réfléchis pour conclure a priori que je n'irai pas pour diverses raisons mai aussi parce que je n'ai pas très envie d'être loin de lui. Dans ce cas, j'aimerais bien entendre un mot gentil, voire affectueux et pas un discours "adulte". Mais je sais aussi qu'en pareil cas, je tiendrais également le discours "adulte". Donc j'en déduis que nous ne sommes ni l'un ni l'autre doués pour la réassurance affective. 

Ceci étant, quand je tape réassurance affective dans Google, ça m'envoie vers des sites de pédagogie enfantine, ceci tendant à prouver qu'on a passé l'âge.

Dans ton exemple Celimene, c'est juste de l'affection pour moi. La re-assurance c'est dans les moments ou par definition tu es fragilise et ou tu as perdu un peu d'assurance (mais a Valentin ca lui arrive jamais... jamais ou il fait le canard).

Et effectivement, dans ce que tu decris de toi jusqu'a maintenant, tu tiens debout sans soucis.  :)

Remarque, en plongée, vaut mieux être un canard qu'un poulet  ;D

Oui mon p'tit poulet mais quand tu fais le canard dans des causettes comme ca, je suis pas certaine que ca aide des masses.  :)

Alors tu n'as jamais dû être vraiment dans la merde... Quand on est vraiment dans la merde mon cher on en a jusque dans les poumons ... On n'arrive pas à crier au secours.

Et puis rien ne t'oblige à plonger avec des baltringues pour dire ensuite que la plongée à deux c'est nul  !
Mais ne dis pas de conneries, la plongée à deux c'est obligatoire parce que même les meilleurs ont pu faire un malaise gazeux ou une crise cardiaque... et seul ça ne pardonne pas.

Vu d'ici tu parles juste d'amour. Personne peut vivre sans amour.
Ton soit disant besoin réassurance c'est juste des preuves d'amour et c'est normal l'amour ca s’entretient  :)

Je n'ai pas dit "la plongée à deux, c'est nul" (tu m'as confondu avec Mescal, là...).
Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit, je crois que c'était clair.

Et je plonge tout seul si je veux, fuck Padi.

c'est juste que tu voudrais qu'il te dise qu'il a envie aussi que tu restes, mais il ne veut pas prendre cette responsabilité (ce qui peut être compréhensible aussi) et je ne suis pas sure que tu accepterais ses mots non plus.

Ton exemple me rappelle celui que j'ai vécu il y a quelques années avec mon mari. Il devait décider ou pas de prendre un job à l'étranger. Il savait que je ne suivrais pas mais les conditions lui permettait de ne travailler sur place que 3 jours par semaine. Il a attendu que je lui dise de ne pas y aller, de lui demander de rester près de moi. je n'ai jamais pu parce que je ne voulais pas être responsable de problèmes de boulot. Je savais que c'était important pour sa carrière, ce n'était pas la mienne, je n'avais pas à décider. J'étais persuadée que ce n'était pas cela qui nous séparerait...

Vu ce que je lis, je ne sais pas ce qu'est la réassurance.  M'entendre dire que tout va aller bien, alors que je suis dans la merde, me stresse au plus au point. Cela me donne l'impression que la personne en face n'a pas pris l'ampleur du problème en considération et donc que je ne peux pas compter sur elle.

Ouais, mais quelque part j'ai l'impression de lire qu'il ne faut avoir qu'un discours rationnel, factuel, sans laisser transparaître ses émotions ('tain c'est moi le cartésien qui dit ça!!).

C'est quoi ça, une trouille de l'expression des sentiments? Ou avoir peur que ça passe pour du chantage affectif?

Merde, si on ne peut même plus dire "j'aimerais que..." ou "ça me ferait chier que..." et uniquement dire "c'est la décision la plus logique blablabla...", heu... c'est pourri, comme échange sentimental, non?


Y'a une différence entre décider pour l'autre (ou le pousser à décider: chantage, affectif ou non) et exprimer ses sentiments, ses envies, ses désirs. Non?

Maintenant, que l'autre attende qu'on le manipule affectivement, c'est qu'il n'est pas "mûr" dans sa tête.


Mais l'autre peut très bien te dire "It ize la merde, mais et d'une j'ai confiance en toi pour t'en sortir, et de deux si t'as besoin d'un coup de main je suis là".

La sympathie, étymologiquement, me semble que ça veut dire "souffrir avec".

décidément j'ai pas un discours très clair en ce moment  ;wacko

Pas forcement, ca peut etre une facon de fonctionner.
"Aide moi a prendre la decision que j'arrive pas a prendre seul".

Mouais, ça laisse quand même vachement de latitude à l'autre d'orienter la décision. Donc à se reposer, en moins en partie, sur l'autre, pour prendre la décision (et non seulement connaître son ressenti). C'est peut-être un mode de fonctionnement, mais il me semble peu "mûr".

Je crois comprendre parce que je fonctionne pareil. Je ne suis pas rassurante. En revanche je n'attends pas d'être rassurée non plus. Tant que tu ne lui dis pas que c'est pour ne pas être loin de lui qui pèse aussi dans la balance il ne va pas non plus s'aventurer sur le terrain de te dire que tant mieux et que ça lui fait plaisir.

Je savais bien que je n'aurais pas dû donner d'exemple parce que ça dévie forcement autour de l'analyse de l'exemple en question. Pour terminer sur cet exemple, ce qui m'aurait fait plaisir aurait été proche de "tu fais ce que tu veux bien entendu mais ça m'ennuiera de te voir moins si tu pars". Ça ressemble simplement à une confirmation de "tu es importante pour moi".

La réassurance, c'est le fait de rassurer l'autre, de lui faire comprendre qu'on sera là pour lui quels que soient ses choix. Donc oui, en quelque sorte, c'est certainement une preuve d'amour, Camille doit avoir raison. 

Maintenant comme je n'en suis pas à une contradiction près, c'est qqch que je n'arrive pas à donner en amour et que je ne reçois pas non plus parce qu'il y a une histoire de miroir là dessous, comme le dit Ruth.

Je vais terminer par un exemple réussi histoire de changer de cible.
Quand mon père est entré à l'hôpital peu avant sa mort, j'ai sérieusement envisagé de couper définitivement les ponts avec lui et sa sœur. Ma meilleure amie m'a dit à ce moment là : "tu risques de t'en vouloir à vie si tu fais un truc pareil, mais si tu décides d'y aller,  ça va être l'enfer, dans tous les cas je serai là."

@Célimène: et est-ce que tu ne "choisis" pas tes histoires d'amour justement parce que ces personnes là fonctionnement comme toi? Que comme tu ne sais pas faire "réassurante", c'est plus facile avec quelqu'un qui ne sait pas faire non plus?

Tu ne le recois pas? Ca veut dire que tu n'arrives pas a le recevoir ou que tu trouves des mecs qui ne te le donnent pas?

Je comprends pas ton histoire de miroir.

Dans mon expérience, plus c'est dur de recevoir ce genre de chose, plus c'est naturel de le donner.
Un truc de pouvoir, à mon avis, on se sent plus à l'aise dans une relation où on est en crédit et où l'autre est en dette.

Comme j'avais le sentiment a priori qu'on était toi et moi un peu pareil sur la difficulté à accepter d'être en dette, je supposais que tu serais plutôt généreuse dans le couple (c'est ainsi que me perçoivent mes femmes en général).

Tu es sûre que tu as vraiment du mal à donner de la réassurance, c'est une perception confirmée par tes conjoints, ou bien c'est juste de l'auto-flagellation à tout hasard ?

Je suis un peu surpris de ce que je lis, en fait.

Très interessant.

jamais vu les choses sous cet angle.

Moi non plus

Juste que j'ai besoin d'être rassurée, et donc je rassure beaucoup l'autre, croyant que c'est un besoin qu'il a...Attendant la même chose de l'autre...

Alors que l'autre n'a pas forcément besoin d'être rassuré de la même manière que moi...peut-être...

Interessant cette histoire d'être en "dette" ou non...

C'est une blague?  xs09

Mescaaaaaaaaal...

Rapplique vite fait, on a besoin que tu nous ressortes ton truc sur la théorie de la dette dans le couple.

xs18

 xs18

Euh...j'ai dis quelque chose qu'il fallait pas?  ???

C'est peu-être a cause de ca : http://forum.nutsforum.com/index.php?topic=33219.0

Camille, archiviste de Nuts !  ;clap

Ah merci camille...

Pardon Moi, mais là dans contexte de la ré assurance ça a fait jour nouveau pour moi  ;D

Pis j'peux vous le dire à vous, mais mon surnom c'est Dorie, le poisson dans Némo, mémoire très très limitée parfois, j'oublie des trucs évidents souvent  ;D

Tu t'es trompée de fil, c'est pas là la discussion sur la plongée...
 ;D

 ;D

pis pour trouver le fil, c'est la seconde à droite en respectant la limite de vitesse et à jeun bien sûr, avec des pneus qui ont une bonne gomme et des suspensions qui font tout bien (mais ça c'est partiellement sur la troisième à gauche)  ;D

Quand je dis qu'on est plus un forum de cul mais un forum de la vie... :D

Le cul c'est bien la vie non?

Ca dépend ce que tu as mangé avant  8)

 ;impatient

je persiste, je ne comprends pas la théorie de Tin et en plus j'arrive pas à la relier à la réalité.

pour moi quand on arrive pas à recevoir un truc, je vois pas comment on pourrait savoir le donner correctement.

enfin c'est le lien avec la générosité que je pige pas.

Honnêtement, c'est tout pareil que le fil sur la dette, hein, je n'ai pas grand chose de plus à ajouter.
(enfin, sauf si tu as un commentaires personnel sur ma supposée générosité ou ma prétendue difficulté à recevoir ceci ou cela, là évidemment ça relancerait le débat...  ;D)

C'est en effet beaucoup plus facile pour moi d'être le créancier plutôt que le redevable. 

En fait, je rassure parce que je suis plutôt posée, assez structurée (sauf quand je poste des trucs désordonnés), que j'ai une tendance à assumer et à proposer des solutions concrètes mais je ne rassure pas pour cause d'hypertrophie de l'indépendance qui donne à l'autre le sentiment que j'existe tellement sans lui qu'il est secondaire dans ma vie.  

C'est en ce sens que je parlais de miroir, si j'arrivais à montrer davantage ma quête de réassurance, ça pourrait peut être marcher.

En tout état de cause, il est vrai que je choisis aussi des mecs qui n'attendent pas mon soutien (parce que je détesterais ça bien entendu). Oui, je sais, on n'est pas arrivé. 

Qui a dit contradictoire ?

 ;D

Alors j'ai relu l'autre fil  ;)

et je vous confirme que Tin est un homme généreux mais en fait je n'ai toujours connu que des hommes généreux  8)
et si c'est pour ne pas être en dette, c'est ton problème, je n'ai pas de souci à recevoir ta générosité  :P et je ne crois pas avoir de problème à donner non plus   :)

sur le recevoir tu te soignes super bien  :-*

désolée suis pas sure que cela relance le débat  xs03

il y a une différence entre indépendance et autonomie.

Eh bien disons que je suis les deux alors  :).

Ben deja tu peux lui dire ce que tu nous as dit a nous.  8)

Et on a donc une p'tite nouvelle sur ce forum. 'ava Dorie?  8)

Ben ça va être simple ça tiens !  C'est comme si tu me demandais de me placer en position de demander qqch ! Et mon orgueil alors ?

 ;)

Tu lui mets une tarte et tu lui rappelles qui c'est le boss.  ;D