NUTS - Nos Univers Très Sexy

http://infactvideo.com/episodes.php (http://infactvideo.com/episodes.php)

Ya plusieurs themes abordes mais en gros, en 3 minutes le mec traite d'une legende urbaine et la remet a sa place.
Ca fait du bien de se faire remettre en place les idees recues: j'aurais plus d'etat d'ame a arreter mon AMAP et je vais militer pour le nucleaire du futur. 8)

C'est anglais... desolee pour les pas pratiquants.  xs16

Bon, l'agriculture biologique, je considère que ce n'est pas dans mes moyens ...
Mais il y aurait beaucoup de choses à dire sur l'agriculture "performante" ...

Bon, l'agriculture biologique, je considère que ce n'est pas dans mes moyens ...
Mais il y aurait beaucoup de choses à dire sur l'agriculture "performante" ...
La différence que je vois entre les tomates de supermarché et les tomates récoltées dans le jardin .
Les premières sont bien calibrées, se tiennent largement une semaine dans le bac à légumes, mais n'ont aucun goût.  :(
Les secondes ont du goût  :) comme autrefois, mais elles sont de taille et de forme irrégulières, ont des petites taches ...

Ca, le monsieur il en parle pas. Il explique juste que l'appellation "bio" c'est pas meilleur pour la planete que le pas bio. Qu'helas c'est juste du marketing.
Mais du coup moi j'me dis: pourquoi payer plus cher si c'est pas forcement mieux? Apres je veux bien payer plus cher pour du meilleur mais c'est pas forcement le bio le meilleur, c'est les meilleurs varietes, selections etc...

100% d'accord.

Mouahahahahaha! C'est financé par qui c'te truc? Monsanto? Bayer?

Petit extrait du texte:

"Many think organic farms handle that through soil management. And so they do, but so do all farms. Every farm rotates crops as much as possible to keep the soil healthy and reduce pest proliferation; by no means is this unique to organics. It's been a farming fundamental for centuries."

Il est allé récemment dans des champs lui?? Il a discuté avec un agriculteur récemment??

"Chemicals are one of a farm's biggest expenses, and both organic and conventional farms strive to reduce that expense. Modern agriculture depends on efficient fertilizers that deliver the needed nutrient load with a minimum of waste and runoff; and newly developed seed strains that thrive with less fertilizer and that are naturally resistant to pests."

Donc les contaminations de nappes phréatiques par les nitrates ou les pesticides/herbicides ne sont que des mythes... Ah ben merde alors, le scandale des pesticides flingueurs d'abeilles n'est rien qu'un truc pas vrai...

Et quid des analyses sur les fruits et légumes consommés en Europe (je ne sais plus si c'est dans 60 millions de conso ou un truc comme ça, ou dans un article du Canard Enchaîné que j'ai lu ça) dans lesquelles il est dit que les produits de l'agri "conventionnelle" sont blindés de trucs pas terribles (pesticides et autres) dont certains interdits en Europe!

Donc le monsieur avec son air docte, il nous raconte une version des choses tronquée, et qui plus est, américano-américaine. Les cahiers des charges des labels en France (et dans une moindre mesure, en Europe) c'est un peu autre chose que bannir les engrais chimiques (i.e. fabriqués artificiellement) et les OGM. Oui oui pas les pesticides, puisque selon le monsieur, les cultures bio (US!!) en utilisent autant que les cultures conventionnelles, mais qu'elles ont simplement banni l'utilisation d'OGM.

Ah pardon, il utilise pas le terme OGM, mais "newly developed seed strains"...  ::)


Si si! A la fin il dit que plein de tests en aveugle démontrent qu'on ne peut pas faire la différence (au goût) entre bio et pas bio.

Ce qui est vrai. Donc il mélange allègrement le faux et le vrai, sous couvert de "juste les faits". Jolie propagande.

Plusieurs approches possibles :
En tant que consommateur, quand j'achète des œufs, mon budget m'interdit de penser au confort des poules.

Je viens de monde rural, j'ai vu évoluer l'agriculture  :(. Il y a quelques années j'étais invité (presse) à un colloque sur le maïs. Le conférencier, de chez Monsanto, a vanté l'évolution des rendements depuis un siècle.
Impressionnant mais ça m'a posé immédiatement une question, que j'ai posée d'ailleurs à l'attachée de presse qui nous chouchoutait :
- comment à évolué la rémunération de l'agriculteur rapportée à l'hectare ? Son revenu rapporté à l'heure de travail ?
Réponse gênée : elle a baissé !
Le prix de vente s'est effondré, et les semenciers (des multinationales) exercent un véritable racket !

Donc, là où un paysan vivait correctement avec 15ha en 1920, il en faut aujourd'hui 50 pour vivoter, et 100 pour avoir un revenu décent. Dans le même temps l'activité est devenu extrêmement capitalistique, tracteurs, moissonneuses-batteuses, etc., c'est quelques centaines de milliers d'euros qui sont immobilisés sous le hangar.
De l'argent qui rapporterait bien plus ailleurs que dans l'agriculture, sauf que c'est de l'argent emprunté ...
Donc tout le monde gagne, les industries agro-alimentaires, les banques (surtout la banque verte), sauf le pauvre paysan qui est le dindon de la farce.

Ah bon, ca rotate plus maintenant?


Je vois bien la raison economique pour laquelle les fermes modernes voudraient reduire les pertes (c'est la monnaie qui dirige le monde... etc...). Ca veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de pertes...
Et c'est pas le principe meme des OGM? Mettre au point des especes resistantes qui auraient besoin de moins de pesticides (trop cher mon fils)?


Tu pourrais me retrouver la ref?

Je faisais reference a l'aspect esthetique de la chose qui d'apres moi reside dans les varietes et le calibrage plus qu'autre chose.

Etale ta science et je me fais un plaisir de lui faire une reponse sur son site.  ;)