NUTS - Nos Univers Très Sexy

http://www.rue89.com/2010/12/08/julian-assange-arrete-cest-quoi-le-sexe-par-surprise-179729

si ce sont vraiment les faits, franchement les suédoises sont tombées sur la tête à mon avis mais ce n'est que le mien  ;siff
franchement c'est quoi le sexe par surprise avec quelqu'un avec qui tu partages le même lit ???

Des articles que j'ai lu, il lui est reproché d'avoir refusé le port du préservatif, dans un des cas, le préservatif a cassé et il aurait refusé de s'interrompre malgré la demande de la femme.

et franchement elle avait aucun moyen de l'arrêter si ce n'est en l'accusant de viol a postériori ???? y a un truc qui m'échappe....

J'aime surtout bien (au delà de l'appelation "sexe par surprise" dont on a du mal à comprendre s'il s'agit bien de la qualification légale retenue, ou d'une blague dans la traduction...) dans le texte de loi tel qu'il est reproduit dans l'article, la notion de "sexe par séduction ou coercition".

Sexe par séduction, c'est du viol ?
Meeeeeerde...    yyyy2

C'est à se demander comment les suédois se reproduisent...

Mais surtout il s'agit de



Tout est dit non?

De mémoire en droit français le 'sexe/viol par surprise" existe aussi.

Situation imaginaire type : Mme M. attend son amant, toute chaude, en petite tenue  et les yeux bandés sur son lit. Le voisin M. Michu entre, en profite et repart. Il n'a pas contraint mme M. puisqu'elle pensait que c'était quelqu'un d'autre, mais c'est un viol puisque si elle avait été informée elle n'y aurait pas consenti. Enfin voila, ca cadre pas trop avec l'exemple initial mais c'est comme cela qu'on me l'a expliqué.
Les spécialistes du droit qu'il y a ici devrait expliquer cela mieux que moi.

J'ai eu la meme lecture que toi.
Surtout que c'est une decision qui a ete prise apres que les nanas se soient rendues compte qu'il avait couche avec plusieurs d'entre elles. Bref, c'est de l'arnaque ca s'appelle dans ce cas precis.

Mon sentiment est que les Suédoises vont devenir très habiles de leurs doigts.
A trop judiciariser le sexe, on finit par en faire passer l'envie.
Quoique j'ai lu quelque part que les hommes suédois ont déjà bien intégré les règles.

Oui, ça pue clairement l'arnaque mais je suis choquée de lire ça:



Si tu peux arrêter la personne, ça s'appelle une tentative de viol...
Et d'ailleurs, peu importe, un viol est un viol.
"Nan mais franchement, qu'est-ce que tu nous emmerdes avec ton viol... T'avais qu'à lui dire de s'arrêter."

D'autre part, je trouve plutôt normal de sanctionner le refus du port du préso.

J'insiste: dans le cas présent il s'agit de l'avocat de wikileaks, site qui dérange énormément de gens de pouvoir...

Euh... C'est moi qui ai loupé un truc ou Julien Assange est le fondateur de Wikileaks et non l'avocat?  ???

Non que ça change grand chose.

Moi, j'dis,  j'connais pas les faits, j'les connaîtrai sans doute jamais et les théories du complot sont toujours séduisantes (et parfois vraies, je ne le nie pas). Et si ces jeunes femmes, loin d'être à la solde d'un gouvernement, étaient en recherche de publicité? Et si elles avaient effectivement été violées? Et si... et si?

Sinon +1 avec Flibette.

ce n'est pas ce que je dis.
je trouve cela bizarre que ces femmes se soient vus ensuite pour décider de porter plainte. cela veut-il dire que si elles avaient été seules à coucher avec lui elles n'auraient pas considérer leur partie de jambes en l'air comme un viol ????

Moi je dis que tant qu'il n'aura pas été reconnu coupable de quoi que ce soi, je suppose qu'il n'a rien fait de ce qui lui est reproché. C'est ça qu'ils diraient les juristes... ;siff

Je comprends ce que tu essaies de dire mais c'est quand même un raisonnement dangereux. Seules 10% des femmes portent plainte. Beaucoup de celles qui se taisent affirment ne pas avoir identifié à l'époque qu'il s'agissait d'un viol, avoir rationalisé, etc. Souviens toi de l'affaire de ce gynécologue qui a abusé des dizaines de patientes, ce n'est que lorsque une poignée de femmes ont osé porter plainte que toutes les autres sont sorties de leur silence, en osant parler et se parler entre elles, partager leur expérience.

Néanmoins :


Entièrement d'accord avec ça.

La notion de "surprise" en droit, c'est quand un individu sait pertinament que sa victime est privée, par les circonstances dont il profite, de donner un consentement éclairé.

Je me pose une question, dans la lignée de la définition du viol par surprise... Est-ce qu'un homme qui prendrait une femme ivre morte et incapable de refus ou de consentement serait coupable de viol "par surprise" selon vous? Ou alors, elle doit assumer les conséquences de s'être mise en danger par ses actions?

Kty a donné sa réponse a ma question juste avant que je la poste, c'est vrai que t'es voyante  ;D

Moi je pense qu'un homme prudent devrait toujours sur lui, en plus d'un préservatif, un "contrat de copulation", cocher tout ce qui permis, barrer ce qui ne l'est pas, et signature de la fille, hop !
C'est pas une idée, ça ?

 :D C'est ce qui se pratique sur certains campus américains.

Non, pas du tout une bonne idée  ;) Depuis quand un simple "non" serait-il si difficile à dire et à entendre? (je ne parle bien entendu pas de situation de viol où le droit de la personne à dire non est justement nié, mais de rapports intersexuels sains)

Il s'agit de respecter la conscience de l'autre dans un échange sain et pour la loi de protéger le plus vulnérable aux  conséquences facheuses, or les femmes sont plus vulnérables aux conséquences d'un rapport sexuel non protégé... Beaucoup de situations sont limites à évaluer parce qu'elles touchent à l'intime...

Je suis bien placée pour en parler, je n'ai jamais porté plainte parce que même pour moi c'était difficile à évaluer et souvent on ne réalise qu'avec le recul et d'autres expériences plus saines.

Je pense que pour le violeur aussi c'est difficile parfois à estimer : où s'arrête le jeu de séduction (un peu gibier consentant, un peu faux méchant chasseur..) et où commence la parole directe et vraie...  Il faut une sâcrée maturité et une conscience éclairée de l'humain pour y voir clair en toutes circonstances.

Ben ça ne m'étonne pas !
Mais c'est bien triste d'en arriver là.

Aux Etats-Unis, ca va encore plus loin. Dans certaines entreprises, tu peux être licencié(e) simplement pour avoir une relation avec un collègue. Il est stipulé dans ton contrat que tu as interdiction de tout rapport amoureux avec tes collègues de travail. Même si tout se passe bien entre les protagonistes, pendant, avant et après, hein?

Il y a les vraies situations d'emprise, de violence, de surprise (je crois que je les ai toutes testées...)

Et puis il y a les femmes qui ne se sentiraient pas abusées à postériori si elles ne s'étaient pas fait de films... Quand on  écarte les cuisses, on ne tombe pas fatalement sur un prince charmant.

Entre les deux, tous les intermédiaires possibles et imaginables, surtout dans une société assez libre sexuellement.
C'est la raison pour laquelle par exemple, le libertinage de jeunes adultes... c'est limite parfois.
Mais quand ça se passe respectueusement, c'est un moyen de bien toucher du doigt ce qu'est un NON entendu et respecté.

Combien de femmes ont dit non, pour fondre ensuite après les premières caresses émouvantes quand la chair prend le relais du cerveau... Et après se sont dit Maird ! qu'est-ce-que j'ai fait !

Combien de mecs ont flirté gentiment avec courtoisie et savoir faire, puis passé une certaine exitation n'ont plus écouté les protestations de leur partenaire... Des femmes dites des allumeuses...

Combien d'hommes comme de femmes ont la parole et le raisonnement confus pendant un acte sexuel...

Clairement, je préfère Ciudad Juarez à El Paso.
Ma soeur, pareil.
Elle a séjourné à Tijuana, petite excursion aux States, demi-tour vite fait ...

Mais chef, on a pas un rapport amoureux on baise seulement ...  ;D

Mec en non-couple, va  xs12

J'ai employé ce mot pour justement évoquer toute relation, même non concrète SEXUELLEMENT  xtfra6

J'ai vu une vierge de quinze ans se faire prendre par une équipe de rugby en troisième mi-temps... Sous l'emprise de l'alcool elle était consentante... Sous l'emprise de l'alcool eux aussi, ils en ont tous profité : indubitablement vu nos âges, c'était un viol, la gosse que j'étais ne pouvait évaluer la situation pour elle-même, mais quand j'ai vu ce qui se passait sur elle, ça m'a dégrisé d'un coup.

On aurait été majeures... On était juste des grosses salopes ayant pris de l'alcool volontairement pour se déshiniber ?

Posons les trucs,
D'abord c'est très très mal on est d'accord. Et je ne prends pas leur défense parce que rugby... Y a même des rugbymen qui tuent leur femme sous l'emprise de l'alcool. Ils le regrettent mais c'est très très mal quand même aussi et donc ils purgent.
- Elle a bu, elle n'est donc pas responsable parce qu'elle ne pouvait pas exprimer son consentement vu que trop bourrée (attention je ne parle pas du fait qu'elle soit mineure qui serait une cause aggravant ceci dit)
- Ils ont bu, mais par contre ils sont responsables car ils en ont profité alors qu'ils étaient bourrés?

Deux poids deux mesures ?

Je ne sais pas si je suis clair.

On est victime -> on n'est pas responsable parce que l'alcool, hein...
On est l'auteur présumé -> on est responsable parce que quand même l'alcool n'excuse pas tout 

Mis à part ca, je ne défends pas ce crime. Après tout l'alcool n'excuse pas tout hein ?

Je crois que j'aurais fait un bon avocat  ;)

en fait la fille signe une décharge  8)

Quel sens de la formule !  xs03

Oui, je suis d'accord avec ça... Et le deux poids deux mesures vis-à-vis de l'auteur heurte mon sens de l'équité. Reconnaître que quelqu'un est une personne à part entière c'est aussi la juger responsable de ses actes... C'est en cela que beaucoup de victimes se retrouvent avec un noeud gordien inextricable pour ne plus se sentir responsable donc coupable aussi dans une certaine mesure... Et que le besoin que la justice tranche est essentiel.

En gros, oui !

Une fille de quinze ans ne peut pas donner son consentement, car elle a quinze ans.
C'est tout.

Tout le sens des lois contre les abus sexuels sur mineurs est là, et là seulement : en deça d'un certain âge, ou si la victime est handicappée mentale, etc., il ne peut pas y avoir de consentement, donc c'est un viol.
Point.

Si elle est majeure sexuellement, alors oui, ça devient juste un pauvre fille pathétique qui boit pour se déshiniber assez pour se taper l'équipe de rugby et se faire remarquer.
Et qui demain sera une pauvre fille pathétique avec la gueule de bois qui viendra au commissariat avec son père déposer une main courante pour "viol par surprise qu'ils m'ont fait boire pour me séduire et que je m'ai faite violer", toujours pour se faire remarquer.

En France, la majorité sexuelle est à 15 ans.
Donc à 15 ans, on ne peut donc invoquer l'absence de consentement sur ce critère de l'âge.

C'est vrai... A l'époque des faits, la majorité sexuelle était à 16 ans... Et avant le viol, il y a incitation à la débauche sur mineur ... quand il y a plusieurs personnes, c'est viol en réunion...

Bon, pour la petite histoire, je précise qu'elle était amoureuse d'un des joueurs genre groupie et que pour rigoler après l'avoir bien saoulée et déflorée, il a décidé d'en faire profiter l'équipe...

Et moi je zonais dans la fiesta juste pour boire à l'oeil... j'ai hurlé après les mecs qui défilaient dans la chambre la biroute à la main et je l'ai récupérée dans mes bras en larmes... Je ne la connaissais même pas...

En revanche, les joueurs, je les connais tous, aujourd'hui vieux chauves à la retraite...