NUTS - Nos Univers Très Sexy

Des photos couleur prises en 1910 ?
Je n'ai en tête de cette époque qu'un monde en noir et blanc.
D'ailleurs, je ne peux m'empêcher de penser que ceci est un fake, on a l'impression qu'elles ont été prises hier, mais il semblerait que non. ;wacko

http://www.boston.com/bigpicture/2010/08/russia_in_color_a_century_ago.html

Non non, pas un fake. La photo couleur a été inventée en 1870 environ. Et l'auteur de ta photo a été l'un de ses plus grands utilisateurs (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie#Invention_de_la_photographie_en_couleurs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie#Invention_de_la_photographie_en_couleurs)). Cela dit c'était un procédé complexe, imposant trois prises de vues (en rouge,vert et bleu) puis une synthèse des trois négatifs en une seule image au laboratoire (c'est comme cela que sont fabriquée toutes les belles images de nébuleuse,, galaxies et autres encore aujourd'hui p.ex. ici (http://heritage.stsci.edu/gallery/gallery.html))

Je comptais bien sur toi et Chris pour m'en dire un peu plus.
Merci. xs16

La qualité est tout simplement bluffante :o J'ai bloqué sur l'image de l'eau sur la seconde..
Quand je vois la gueule des photos de mon sony ericsson... >:(

La qualité de tes photos "brutes" est globalement meilleure ou équivalente. N'oublie pas qu'il a passé beaucoup de temps avant, pendant et après la prise de vue pour arriver a ce résultat superbe. Passe une demi journée à préparer une photo (éclairage etc ...) avec ton sony et une demi journée à la retoucher sur le pc (le visage de la fille semble avoir été colorisé, chris ?) et tu auras de belles images  ;)

Superbes !

Et on arrive à griller ce qui bouge justement en voyant les 3 couleurs non superposées (eau, brins d'herbe, enfants ou ouvriers pas attentifs)  ;D

xs18

Une demi journée de préparation, 3 heures de pose et là, c'est le drame

Un gens hors champ - Hey Roger vient voir un truc
Roger - Hin ?
*clic*
Le photographe - Raaaah >:(

Pas grand-chose à rajouter aux propos de Pbu. 1869 : première photo couleur : 3 photo N&B prises successivement en filtrant le rouge, puis le vert et le bleu. Et recombinaison ensuite en superposant les 3 images grâce à 3 lanternes magiques. On voit d'ailleurs bien sur la photo 27 qu'il y a un décalage dans la superposition.

Il faudra attendre 1904-1907 pour voir apparaître un procédé de prise de vue directe sur plaque de verre : l'autochrome des frères Lumière. Mais la faible sensibilité de l'émulsion (à base de fécule de pomme de terre) ainsi que la nécessité d'employer un matériel lourd et encombrant feront que l'utilisation de l'autochrome demeurera très confidentielle.

En fait, la pratique de la photo couleur ne s'imposera qu'à partir des années 1935-1936, avec l'apparition des pellicules Kodachrome (diapositive) et Agfacolor (négatif papier).

Il faut savoir que c'est selon les directives d'Hitler que l'industriel Agfa avait lancé un vaste programme de recherche et développement pour maîtriser facilement la photo couleur, dans le but de démontrer la suprématie de l'industrie germanique aux yeux du monde, mais surtout à des fins de renseignement militaire. Et il faudra attendre 1942 pour que l'américain Kodak parvienne à créer le procédé Kodacolor, lui aussi en négatif pour tirage papier, plus souple et moins contraignant que l'utilisation de diapositives.

Quand à la qualité et à la finesse de l'image, elle est tout à fait normale. Il faut se souvenir qu'à l'époque, on n'enregistrait pas l'image sur un ridicule petit bout de pellicule, et encore moins sur un capteur. Tout se faisait à la chambre photographique, sur plaque de verre. Et les formats usuels étaient parfois en 13x18cm, et le plus souvent 18x24, ce qui explique grandement la richesse dans les détails.
Pour avoir le même niveau de définition en numérique dès la prise de vue aujourd'hui, il faudrait utiliser au minimum un boîtier grand capteur à 24mpix. Prix moyen : environ 5000€ boîtier nu, auquel il faut rajouter les objectifs qui vont bien...

Comme celui-là (mon rêve) :
http://www.wikio.fr/produit/canon-eos-1d-mark-iv-245406.html
Si on ajoute les objectifs "blancs" de chez Canon, ça fait en moyenne 1500€ par optique en plus !

Je viens de faire cadeau à ma fille de mon ancien appareil, dont je n'a plus l'usage, et des 3 optiques qui vont avec :
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos30d/index.asp

Me reste un petit appareil "familial" qui a l'avantage de tenir dans ma poche, ou vaché à mon baudrier, mais qui m'oblige à progresser dans le maniement de "the Gimp" ...

Je pensais plutôt à celui-là http://www.paris.images-photo.com/fr/produit/nikon/nikon-d3x-nu.htm

ou à celui-là http://www.paris.images-photo.com/fr/produit/canon/canon-eos-1ds-mark-iii-nu.htm

The Gimp, je n'ai jamais pu m'habituer à l'interface ! Des fenêtres dans tous les sens, une logique de fonctionnement que je ne comprends pas. Mais je suis sans doute trop formaté Photoshop, que je pratique depuis pas loin de 20 ans...

Honnêtement, j'ai du mal aussi ...
Mais comme il est gratuit, je fais un effort avec l'interface !

J'avais essayé à un moment où je m'étais inscrit comme auteur, et donc licence valide obligatoire en cas de contrôle. J'ai assez (trop) vite renoncé. J'avais besoin d'une productivité rapide, et je ne pouvais pas me permettre de passer des semaines à apprendre les rouages du soft. J'ai donc fait l'acquisition d'une licence obsolète, -3 générations, puis upgrage en version actualisée, CS3 à l'époque. J'en ai eu à peine pour 300€, alors que l'achat d'une licence m'aurait coûté 1300€ à l'époque.

Surprenant!

vu ,merci,ça fait bizarre, on les penserait faites maintenant...

Y'a un truc qui me chiffonne...

Des photos couleurs de cette époque, bon, ok, c'était possible mais comment se fait-il qu'elles ne se soient pas détériorées avec le temps? Pas de taches, pas de papier racorni, etc. Ce sont des retirages sur la bases des technologies d'aujourd'hui? Si c'est le cas, est-ce que le rendu "d'à lépoque" était le même? Les photos sont-elles colorisées à postériori? (Je pense en particulier aux photos avec des couleurs très vives au niveau des tissus.)