NUTS - Nos Univers Très Sexy

Séparé par la modération, désolée pour le retard.



Méfie-toi, c'est en allant chercher des analogies aussi lointaines qu'on arrive au point godwin...

N'importe quoi, on peut quand même parler de l'actualité en occident sans être suspect de vouloir ramener les nazis dans l'affaire.

Cela étant, puisque de toute façon ce fil a largement dépassé sa date de péremption et sa période constructive, on pourrait en effet vriller sur la proposition de créer un équivalent Nuts du point Goodwin, je propose qu'on l'appelle le Point Goodpine, et que j'énoncerais ainsi :

"Sur n'importe quel sujet de départ, si le sujet de l'infidélité / exclusivité est abordé par un participant, fut-ce de biais et de façon totalement dérisoire, la probabilité tend vers 1 que le débat devienne rapidement confus, autiste, avec plus ou moins toujours la même fracture entre le tenants du quand-il-y-a-de-l'amour-on-ne-devrait-jamais-avoir-envie-d'autre-chose et ceux du bof-faut-pas-juger-ca-dépend.

Avec la même probabilité tendant vers 1, on peut prédire que chacun viendra rapidement déverser ses tombereaux de névroses directement liés à ses blessures anciennes (je m'inclus), que plus personne n'écoutera personne, et que le dialogue se résumera rapidement à la répétition à l'infini des mêmes arguments (voir plus haut).

Toujours avec la même probabilité tendant vers 1, on attendra avec certitude que Hot vienne sonner la fin de partie en renvoyant Valentin dans les cordes parce que Valentin n'a pas encore vu la lumière qu'Hot a trouvé avec Nana"

Il est où, à propos, Hot, normalement c'est vers maintenant qu'il devrait arriver...?

Alors là Valentin, non seulement t'es parano, mais en plus en gras  xxxxproxy

C'est le point Good quoi, ça ?

Franchement je trouve que tu n'as pas tort, et appelez moi madame Euphémisme

t'as un problème avec ton chef ce matin ?   xs18  :-X

+ 1

Merci (sincère et sans arrière pensée) à la modération de redémarrer ce point particulier.

 xs00

Donc reprenons

Je ne pense pas qu'a un moment donné, plus personne n'écoute plus personne.
D'abord il y a ceux qui lisent et ne disent rien donc pour eux de toute façon ca peut être intéressant.
Ceux qui ne communique que par la provoque mais finalement écoute quand même ou à retardement.
Puis ceux qui écoutent, comprennent et expriment leur ressenti à eux sans pour autant être forcement dans le jugement.

D'ailleurs j'avais bien aimé la réponse de Carda :


Ceci dit on a déjà eu ici des sujets ou on parlait de ce qu'est juger.
Ma réponse est pourtant que oui de toute façon on juge. Par rapport à qui nous sommes notre vécu et notre éducation.
Mais juger ca n'est pas forcement mal et derrière un jugement il peut aussi y avoir l'acceptation de la différence et de la bienveillance même si les fonctionnements sont différent.

Et pour le point de godwin je pense que oui, ramener à une généralité historique clos un débat au lieu de l'ouvrir. Alors effectivement ouvrir sur quoi puisqu'il n'y pas 36 solutions dans le cas qui nous occupait et bien ouvrir la discussion au suivant qui aurait envie de donner son avis. Et même si c'est le énième avis dans le même sens ca veut pas dire que les plus nombreux ont raison.

Je pense que le seul moyen de s'entendre les uns les autres sur un forum ou ailleurs est de ne jamais oublier de dire à son interlocuteur : Je te comprends.... Mais nous l'oublions tous.

humm xs00  le "je te comprends" est loin d'avoir tjrs court ici.  Ce serait plus : tu ne penses pas comme la majorité donc tu as tord

enfin, c'est mon ressenti.  Une des raisons pour lesquelles j'évite certains sujets où je sais que je serais à contre courant

Ben moi je suis souvent à contre courant. Et je m'en fiche.
Si je ne dis pas toujours tout ce que je pense, le plus souvent c'est parce que j'ai la flemme. A quoi bon prêcher dans le désert ?

Parfois, c'est aussi pour éviter de blesser.

Mais c'est normal, je suis vulgaire.  8)

 

en quoi ? parce que je t'ai souvent lue mais jamais je ne t'ai trouvée vulgaire

Je n'ai pas tout compris  ???
En fait je n'ai rien capté.
Je suis bête.  :'(

Voilà tout est dit. Ce n'est que du ressenti.
Mais c'est justement à ce moment là et avec le recul qui fait qu'on apprend beaucoup sur soi sur un forum. enfin il me semble.

Comment je lis et reçois l'écrit des autres...

Normal ton fonctionnement est de passer systématiquement ou presque par le point godwin. Tu clos le débat mais c'est ton débat interne  ;) c'est à dire que tu restes sur des généralités pour surtout ne pas être touché.


A mon humble avis et je te comprends ;oops ;happy

Merci Camille, je comprends ce que tu dis.

Mais pour autant, je ne suis pas certain que le problème de ce Point Goodwin autour du sujet précis de l'infidélité soit un problème de jugement ou de respect.
Oui, nous montons parfois un peu dans les tours, mais ce n'est pas ce qui me dérange le plus.

Ce qui me perturbe, c'est le manque de nuance. La caricature des points de vue, l'adoption de positions sans zone d'ombre.

Manifestement le sujet nous intéresse, nous tournons autour régulièrement sur une forme ou sous une autre, et c'est bien normal, autour de la question de l'exclusivité se dessine assez naturellement la question de notre idée du couple.
Et la plupart d'entre nous ont assez vécu pour avoir en eux à la fois le souvenir de ces moments parfaits où l'on n'a aucune envie d'aller ailleurs parce que l'on est comblé, mais aussi l'expérience de ces envies brutales qui nous tombent dessus alors qu'on est en couple, et qui ne brisent pas forcément tout pour autant.

A force de caricaturer de part et d'autre, j'ai fini en ce qui me concerne par être ici catalogué "infidèle notoire", étiquette dans laquelle je ne me retrouve pas.
Tout cela parce que je dis : l'exclusivité n'est pas une condition nécessaire ni suffisante au couple, c'est un aspect assez secondaire de la relation amoureuse, il y a plus important, et le plus souvent c'est plus un effet qu'une cause.

Ce que j'essayais de demander en parlant du point Goodwin, je pourrais le formuler comme ça : on vient d'avoir un fil passionnant sur le suicide, nuancé, riche des expériences de tous, sur un sujet lourd pourtant, et les positions ont été précises, subtiles, riches, quoi : pourquoi sur le sujet de l'infidélité, le débat devrait-il systématiquement se limiter à "moi, jamais" versus "jfais cque jveux" ?

Aussi, je trouverais intéressant que nous parlions un peu, non pas de notre propension à l'infidélité, mais de notre incapacité à en discuter sans caricature.

Voilà

Je crois qu'il y a caricature parce que derrière il y a des blessures... Réelles ou redoutées.

Assez d'accord avec Valentin.

Je vois ici beaucoup de gens qui disent qu'ils ne peuvent être QUE fidèles, alors qu'ils n'ont jamais vécu en couple assez longtemps pour que la question se pose.
Je me dis donc que ce n'est qu'une idée qu'ils se font de leur comportement dans telle ou telle situation.
Il se peut qu'ils se surprennent eux mêmes un jour ou l'autre.

Pareil pour la position inverse, d'ailleurs. Peut-être que pour les adeptes du "je fais comme je veux" la surprise sera la même et qu'un jour ils vivent une relation où l'exclusivité ira de soi. Pour de multiples raisons, liées à ce qu'ils vivront.

C'est bien pour ça que je ne me permets pas de juger, même si certains comportements sont à mille lieues de mon ressenti actuel (qui n'est pas le même que celui que j'ai pu avoir en d'autres temps).

il n'y a pas que du ressenti

La question de fond qui a ouvert ce débat est la fidélité c'est mal?
L'infidélité c'est bien?

L'inverse?

J'aurais une remarque que j'espère constructive bien qu'un peu hors sujet: j'ai eu connu des gens qui refusaient à leur conjoint toute pratique sexuelle un peu hors du commun. Dès lors, l'autre entrait dans une spirale de frustrations justifiées menant naturellement vers l'infidélité par ce qu'on a qu'une vie et qu'après tout merde, c'est maintenant ou jamais.

S'en suivirent parfois des ruptures par ce que l'autre s'était fait gauler.

Retour à la case départ: conjoint frustrant se retrouvait sur le marché des célibataires, conjoint trompeur libre d'aller niquer n'importe ou.

Conjoint frustrant qui avait refusé ceci et cela rencontrait de nouveaux partenaires, niquant et découvrant plein de trucs avec plein de gens mais c'était justifiable et convenable puis qu'il ou elle était célibataire.

...mais cela n'aurait pas été convenable de faire la meme chose en club par exemple par ce que quand on est en couple ou est à deux épissétout, par ce que quand on est en couple on avale pas le sperme ou on reçoit pas une claque sur le cul par ce que les amoureux ne font pas ça. Par ce que ma femme ne s'habille pas comme une pute aussi ou par ce que la bouche qui embrasse mes enfants ne va pas aussi sucer une bite (De Niro) enfin bref: plein de raisons bidons à mon avis puisqu'elles limitent le champs des possibles.

De fait on pourrait par extension justifier des infidélités passagères par ce que le couple n'est pas une prison?

C'est là que je coince mais c'est lié à mon fonctionnement.

J'ai trompé quand j'étais frustré par ce que je me sentais dégagé de mon contrat moral avec l'autre.
De là je me suis engagé dans une spirale de conquêtes par ce que c'était enivrant de plaire et puis de découvrir d'autres corps. Sexuellement c'était le panard (une maitresse refuse souvent la sodo à son mari mais jamais à son amant) et puis j'étais vachement rassuré sur moi même: je plaisais. Sans compter bien entendu que je pouvais assumer enfin mon complexe du harem et que je n'avais pas de contraintes liées à la vie courante à supporter. Rien que de l'hédonisme et formulé ainsi ça en jette un max.
Dans la réalité c'est bien, mais c'est aussi sacrément égoiste et pour ma part injustifiable sur du long terme par ce qu'un jour ou l'autre je suis devenu frustré de ne penser qu'à ma gueule.

En fait cette impression d'avoir fait le tour d'un domaine, d'en maitriser les ficelles et de se dire que le plaisir qu'on en tire n'est plus aussi violent que ça.

J'en suis donc revenu à la fidélité, mais peut etre aussi et surtout par ce que j'ai rencontré une femme qui ne me frustre pas (et inversement j'espère)

Pour conclure, je crois qu'on ne peut exiger de l'autre que si on lui donne suffisamment.



voilà, mais c'est quand meme pas mal hors sujet finalement  ;D

Et si l'infidélité, ce n'était pas qu'une question de cul ?

S'il y avait plusieurs formes d'amour (pas nouveau, hein, Agapé, Eros, et le troisième déjà je me souviens jamais de son nom, comme le troisième ténor), un truc de construction / amitié, un truc de fusion à la Roméo et Juliette, un truc d'attirance sexuelle brutale et sans fond ?

Si l'infidélité était aussi, parfois, le besoin de retrouver les autres formes de sentiment "amoureux" que le couple officiel ne te donne pas, parce que c'est dur de tout mener de front dans une même relation ?

Si on cherchait aussi dans l'infidélité, parfois, quelqu'un avec qui on est plus en phase intellectuellement, ou quelqu'un qui fait battre votre coeur plus fort, ou quelqu'un qui nous met plus en valeur, etc. ?
Ce qui nous manque dans la relation "officielle", ce n'est pas forcément le cul.

Comment parvenir à rendre la relation officielle satisfaisante sur TOUS les plans, le partenariat / support mutuel dans la construction à long terme, la tendresse / regard indulgent, la fusion intellectuelle, le plaisir de l'abandon des corps, le mystère et la connivence ?
Est-ce que même, certaines de ces satisfactions ne seraient pas mutuellement exclusives (par exemple : plus on connait bien l'autre, ce qui est bien pour construire et partager, moins on est dans l'excitation de la découverte, moins on est dans l'abandon à la 9semaines 1/2, spa ?)

http://bit.ly/aA0gKR

 ;D

tu dirais quoi à ton mome qui; arrivé à la caisse; veut aussi des chewing gum et un porte clé alors que tu viens de lui acheter le DVD de Disney ?  ;D

Pour reprendre ta métaphore, la question est surtout de savoir pourquoi le DVD de Disney ferait la gueule sous prétexte qu'on a aussi des chewing-gum dans le caddie, non ?

 ;D

 ;D

Le troisième c'est Philos (Platon, Le Banquet et Phèdre)
PHI pour Lacan c'est le désir... l'élan vital

Du haut de mes 24années de vie de couple avec le même bonhomme, de mes vies précédentes et des suivantes...
Je peux dire que je suis passée par toutes les couleurs de arc-en-ciel, et souvent avec la même personne, je suis passée d'une forme d'amour à une autre, avec des retours, des détours selon les circonstances, parce que je les aime toutes..

C'est déroutant pour les autres, souvent paradoxal tant je suis peu capable d'en exclure une forme pour une autre...Je suis incapable de me fixer dans une routine (ce que font beaucoup de gens...parce que cela repose et rassure) 

Et pourtant je suis toujours sincèrement moi même sous toutes ces facettes... Cela demande un bon grain de folie... et parfois le courage de se remettre en question pour sortir de schémas figés... Après on tombe ou pas sur une personne suffisamment souple d'esprit pour avoir envie d'explorer tout ça...

Les relations humaines me passionnent et j'ai toujours envie d'en goûter toutes les facettes dès qu'une personne me plait vraiment...

Mon frère, mon ami, mon amour, ma passion... je veux tout.

Je lirais plus attentivement quand je serais posée, mais le sujet initial du clash n'était pas l'infidelite au sein du couple au long court (ce que je comprends), mais une question à Mal' qui est depuis peu avec sa nana, et qui va quand même voir ailleurs...rien à voir avec l'infidelité au sein d'un couple au long court... :)

D'ailleurs vaste sujet, plein de films relatent de ce sujet, sur tomber amoureux alors qu'on aime déjà depuis longtemps...(là je parle du couple au long court)

Pour ma part, c'est bien sur un problème perso, la peur viscérale d'être laissée..evidemment. D'où mes réactions. Surement  :)

Mais oui on caricatrue tous, parce-que déjà nous (je) parlons de ce que je connais - ou crois connaître...

Blinder sur moi j'en suis incapable c'est projeter sur le fait que l'on aimerait que l'autre en soi incapable aussi, ce n'est autre qu'une maigre protection face à une peur archaïque (là je parle de moi encore une fois)

Aujourd'hui je me demande si ce n'est pas un problème de civilisation au fond.

Notre époque, en fin celle du XXème siècle a crée le mariage d'amour.

Avant les gens se mariaient par interêt, par besoin ou tout autre raison mais l'amour était assez peu pris en compte. Aujourd'hui on se marie par Amour et comme l'on considère que c'est la chose la plus porteuse on doit réussir à aimer toute sa vie la même personne. d'où le poids de l'exclusivité.
Je pense qu'avant les gens se permettaient de vivre plusieurs amours car le contrat de mariage n'impliquait pas forcément l'exclusivité.

Les hommes pouvaient aller voir ailleurs tant qu'ils maintenaient le foyer et je pense que les femmes aussi finalement pouvaient en faire de même sans que cela ne remette en cause l'équilibre de leur vie.
Je pense que nos enfants ont une chance de créer quelque chose de nouveau parce qu'ils sont confrontés à la dure vérité que l'amour ne dure pas forcément toujours.

Notre génération patauge un peu car elle expérimente la réalité de difficulté de l'amour sous toute ses formes : besoin de réalisation personnelle, besoin de réalisation dans le couple, difficulté à accepter les contraintes et l'enfermement, envie de d'être libre tout en étant avec quelqu'un et inversement laisser l'autre libre sans le perdre etc...

La peur archaïque de l'abandon, on l'a tous plus ou moins, le nier serait un leurre.
(je suis définitive là-dessus, ceux qui prétendent le contraire se mentent...)
Il y a des situations qui réveillent douloureusement cette peur.
Elle n'est pas toujours rationnelle, mais elle est vraie.

gné?  ;D

J'ai été longtemps fidèle à deux hommes en même temps. Ca compte ?

Ah merde, non, il y a tout de même eu quelques encoches à nos non-contrats.

Qu'est ce que tu ne comprends pas  ? Ou est-ce une blague de plus que je ne comprends pas ?

Bruckner ? J'ai entendu parler du livre sur France Infos ...

Mais enfin tu es sérieuse quand tu dis que le 20e a créé le mariage d'amour et l'engagement à la fidélité?

Oui, si ma mémoire est bonne, la peur d'être abandonné, tout comme la peur de ne pas être aimé, font partie des peurs primales.
Peurs primales qui lorsqu'elle prennent une forme pathologique, lorsqu'elles te pourrissent la vie en d'autres termes, sont ce que l'on appelle des névroses.

On peut avoir peur de l'abandon (comme tout le monde) sans pour autant être dirigé par cela dans sa vie.
Ca veut sans doute dire que ses névroses sont ailleurs     ;D

Moi ma névrose, voir mon UTS pour plus de détails, c'est la trouille bleue de devenir (again) la bouée de sauvetage de quelqu'un, sa béquille, et qu'elle ne puisse plus vivre sans ma présence constante et ma réassurance permanente.

Ca explique peut-être pourquoi cet impératif d'exclusivité (même s'il ne me parait pas si contraignant dans l'absolu) me fout la trouille, parce qu'il y a un grand pas entre être fidèle parce qu'on est comblé et satisfait, ou parce que cela ne pourrait pas être digéré par l'autre, pauvre petite chose fragile et malade.
Ce n'est pas le même enfermement.

http://www.france-info.com/chroniques-le-livre-du-jour-2010-09-28-le-mariage-d-amour-a-t-il-echoue-de-pascal-bruckner-488006-81-176.html

Merci  je comprends mieux. Et moi  ma névrose c'est la peur  d'être laissée, trahie alors que j'accorde ma confiance. Ce que j'ai vécu à 6 ans. Merci papa.  ;D
Clamer que je ne peux pas être infidèle, c'est une manière de me persuader que l'autre fera pareil...

c'est pas par ce qu'un mec publie un bouquin que cela devient la référence

Non, bien sûr !
Mais là je pense qu'il fait avancer le débat, non ?
(je n'ai pas lu le livre, j'ai juste écouté France Infos)

je suis entrain de lire le dernier livre de Luc ferry qui parle des bouleversements de la notion de mariage, de fidélité, d'amour et de société en général sur la fin du XIXème et XXeme siècle.
je ne dis pas qu'il fait référence, je dis que cette idée n'est pas saugrenue mais je n'ai pas terminé le bouquin et je ne sais pas encore jusqu'où il pousse le raisonnement.
L'idée de base qui sous-entend que le changement du statut du mariage comme étant une des bases de la difficultés des couples actuels à tenir ne me semble pas totalement idiote...

Ce n'est pas une idée nouvelle, il me semble en avoir déjà souvent entendu parler. Et effectivement ça ne me parait pas idiot non plus. Cette espèce d'obligation de résultat parfait peut pourrir quelque chose dans la relation.

C'est la grande réflexion du moment.
Et oui moi je pense que ca change la donne.

On cherche tous une union d'amour sauf que c'est illusoire, ca ne tien pas la route au long cours.
C'est plus honnête certes, mieux qu'avant j'en sais rien on s'arrange toujours pour souffrir de toute façon.

Alors déjà, c'était sur le principe de l'invention du mariage d'amour que tu présentais comme datant d'une centaine d'années que je tiquais.

Après, c'est pas franchement nouveau qu'il y ait des maitresses et des amants. C'est de tous temps et l'unique raison penchant contre le divorce était la pression sociale/religieuse. Ne pas oublier que juste après la révolution Francaise on a divorcé à tour de bras.

De fait ça me donne un peu le sentiment de réinvention de l'eau chaude...

Bien oui, j'ai enseigné ça dans les classes de secondes, avec des références bien plus anciennes.
Le chapitre sur la famille et ses transformations ...

Pour toi.



Pour le coup, tu es caricatural. Tu occultes complétement tous ceux qui comme Carda ou moi, tentent de te faire comprendre qu'avoir un fonctionnement différent du tiens, par exemple, n'a rien à voir avec un jugement moral. Bref, tu occultes qu'il existe un éventail très large de réponses pour te concentrer sur les extrêmes.

Sur le premier point, et bien justement, ça m'intéressait d'en parler.
Par exemple quand il y a quelques temps, je posais la question "c'est quoi être en couple", l'exclusivité venait souvent comme critère pour savoir si on l'est (en couple) : ce serait donc une condition suffisante ?
A l'évidence pour beaucoup de couples, ça ne suffit pas, ça divorce plus vite que ça ne se trompe.
Et on a tous vécu, même si rétrospectivement on le regrette, des coups de canifs dans le contrat qui pour autant n'ont pas fait capoté notre relation officielle. Donc pas nécessaire non plus ?

Le fait que ce soit important ne veut pas dire que c'est essentiel, enfin bon je me pose la question, et à date nos discussions Nuts ne me donnent pas la réposne.

Et on voit de plus en plus dans le ciné américain revenir cette idée (que je trouve saugrenue) que le couple ne peut pas survivre à l'infidélité. Selon mon expérience, ce n'est pas le cas, ou en tout cas, l'infidélité est plus un symptome qu'une cause.

Sur le second point, je ne ressens pas autant de nuance que tu en décris parmi les réactions.
En mettant à part la question du jugement moral pour éviter de repartir en vrille, je vois quand même une séparation très nette entre les deux discours que je caricature à peine ("moi, jamais" versus "jfais cque jveux"). Alors que je suis assez prêt à parier que nous avons tous en nous à la fois l'envie d'une relation qui se suffise à elle-même, et l'expérience d'envies irrésistibles qui nous ont fait trébucher par le passé.

Et je voudrais encore une fois repréciser, sans grand espoir d'être enfin entendu, que je ne défends pas l'infidélité, et que je ne me considère d'ailleurs pas comme un infidèle dans mon fonctionnement a priori : je défends juste le principe de "ce n'est quand même pas si grave, ce n'est pas la fin du monde, il y a plus important".
En ce qui me concerne et en ce qui concerne mes partenaires, d'ailleurs.
Comprendre me parait plus constructif que condamner ou interdire par principe.

Donc du coup, je posais la question, non plus tellement de l'infidélité elle-même, mais plutôt de notre incapcité à en parler de façon dépassionnée sur ce forum.

Réussir à prendre suffisamment de recul sur ce point particulier pour en parler sans passion me paraît presque impossible.
Il y a beau avoir une grande ouverture d'esprit sur le forum, on touche tellement la sensibilité de chacun (qui ne s'est pas retrouvé dans la position du trompé ou du trompeur ?) que retrouver toute son objectivité sur ce sujet particulier ne fonctionne pas. Nous ne sommes peut être pas assez mûrs ?
La question a pourtant été débattue de nombreuses fois, et ça part presque toujours en sucette. Un peu comme les discussions sur "c'est quoi l'amour" ou bien "c'est quoi le couple".

On arrive tous avec nos boulets du passé, et il y a peu de modérés dans l'histoire en fait.

Sur le principe je trouve que tu as raison Valentin. Ca ne devrait pas être si grave de trébucher comme tu le dis. Mais il n'empêche qu'on réagit souvent de façon épidermique aux faits...



Pis on parle librement de fessées et de fist fucking alors faut bien qu'on se trouve encore un sujet polémique nan ?

Et bien moi au contraire je pense que ca ne part pas plus en sucette qu'autre chose, que le débat est assez ouvert et qu'il n'est question que de ressenti négatif personnel qui tronque la lecture à cause de nos inconscients tordus ou névroses (appelez ca comme vous voudrez) qui renvoient au jugement alors qu'il en est rien puisque la plus part des nutiens et iénes sont passé par toutes les phases du couple ou relation et de ses turpitudes.

Bon et là on parle de quoi du coup  ?  8)

de notre capacité à parler ?
de l'importance ou pas des coups de canif ?
de la fidélité en générale ou de la notre ?
de la notion d'exclusivité dans le couple ou le non-couple ?

Et quand on n'est pas en couple, qu'on n'a plus aucune envie de vivre en couple, on dit quoi ?

ben moi j'ai répondu en parlant de moi  ;siff

par contre je t'ai posé une question et j'ai pas ma réponse

_{mais si cette réponse n'est que pour Valentin, désolé}

Si c'est la question, oui je pense que la création du mariage lié à l'amour a entrainé la notion d'exclusivité. Je ne suis pas sure de la date mais cela me parait lié. Avant la fidélité dans le mariage dit "de contrat" avait moins d'importance il me semble.


Je ne répondais pas qu'à Valentin mais à tout le monde parce que je suis un peu perdue sur ce fil.

merci  :)

+1

Pour moi pas besoin de situer les choses dans une époque ou une autre, l'amour entraine la notion d'exclusivité, quand il n'y en a pas, non CQFD.

Oui je sais je suis parfois binaire  ;D Pas taper Valentin mais c'est exactement ce qui est écrit au dessus ; et dire que certains en font des livres complet.

Comme ca on ne risque pas d'aller loin.
On pourrait essayer de voir au delà et partir sur le pourquoi.

Je reviens là dessus

Parles de ce que ce sujet t'évoque épissétout. Tu peux meme développer les 4 points...




Sinon on en sortira pas.

et je remet 1 zorro dans le juke box

Et toi Marsup? alors? Quel est ton point de vue?  ;D

Putain mais ça sert à rien de débattre, on est tous gaulés différemment sur ce terrain là. POINT.

Le problème n'est pas que l'on fonctionne différemment en fait, c'est le regard sur ceux qui ne fonctionnent pas comme nous. Et le fait que ça nous renvoie des trucs.

Boris Cyrulnik a écrit un super livre là dessus, "parler d'amour au bord du gouffre". Il y décrit les mécanismes de l'attachement et de l'amour, selon les personnes. Il fait toute une seérie de Monsieur et Madame se rencontrent genre: Monsieur j'ai peur d'être enfermé en couple rencontre madame j'ai peur de perdre... ::)

je n'ai pas dit que je partageais cette idée, je cherche d'où vient la notion d'exclusivité.
Mais on a le droit de considérer que cela va de soit.

Avec les années tout cela est très flou et nuancé chez moi.
beaucoup de mal à me positionner à priori. Je crois que j'ai très peur d'être enfermée et d'enfermer l'autre. Et pourtant je ne suis pas une grande infidèle non plus  ;wacko
j'ai l'impression que si je mets mes limites à moi, je peux les respecter mais que si on me dit aujourd'hui :"si tu es infidèle c'est fini je peux plus"

c'est quand même le bordel tout ça  :-X et une fois de plus je ne parle de que moi  :o

Ou les regards qu'on croit avoir sur nous.

T'inquiète Valentine, je te l'ai toujours dit, je préfère vivre avec une femme épanouie, même si elle doit s'épanouir un peu avec d'autres, plutôt qu'avec une femme frustrée qui me fait payer super-cher sa rectitude moralo-sexuelle.

Bon, l'idée que je suffis absolument et totalement à combler les besoins et envies de mon partenaire à tout moment me remplirait d'aise (et me rendrait sans doute invivable d'autosatisfaction, d'ailleurs), mais j'ai assez vécu pour concevoir que cela ne soit pas toujours le cas.

Et puis, si tu vas voir ailleurs et que tu reviens ensuite auprès de moi, c'est bon pour les légos, euh pour l'égo, aussi.

 ;D

Sur le couple au long court, je peux intellectuellement comprendre et être d'accord sur le fait qu'une entaille ne doit pas faire qu'on doit jeter le bébé avec l'eau du bain. Loin de là. Comment être à même de contenter la même personne sur 10/15/20 ans? C'est impossible.

On croise forcémenent sur sa route des êtres qui vont nous toucher. Que ce soit une attirance animale de dingue contre laquelle tu ne peux pas lutter, ou une émoi amoureux que l'on ne voit pas venir.

le truc c'est qu'on ne peut pas s'empêcher de ressentir. Ça c'est impossible, on ne peut pas maîtriser ce que l'on ressent.

Par contre, on peut maîtriser ce que l'on fait, au sein du couple. Par rapport à soit même ET par rapport à l'autre. Parce-que en couple, on est plus tout seul justement. Et que cette société de consommation de merde et individualiste génère aussi des comportements humains en plus des comportements de consommation justement. Donc voilà, on prends ce qu'on veut quand on veut. Ok super. Mais essayer de se projeter au delà du plaisir facile et immédiat hin? Parce-que le conditionnement individualiste se retrouve aussi dans tout ces comportements.

Donc oui, ça peut faire du bien individuellement. Ok. Mais doit-on y céder? Je ne sais pas. Je n'ai pas la réponse. je ne me suis jamais retrouvée dans cette situation, mais plutôt dans la situation de la nana qui fait craquer le mec en couple.

Je te tronçonne un peu mais cette notion avait également été développée par Nana il me semble, en parlant des jeux à 3 qui se pratiquent dans le couple Hot_Nana.
Elle trouvait aussi un côté très satisfaisant à être celle qui est à nouveau choisie  xs15

Par contre c'est beaucoup moins drôle pour ceux qui ne sont pas choisis ou ceux dont on se sert pour jouer à ca.

Alors oui là comme phrase, ca peut paraitre jugeant et assassin, mais en fait je me fous de ce que choisissent les autres de faire dans leur histoire, c'est juste que moi on ne m'y reprendra plus, plus précisément je ne me ferais plus avoir pour faire l'instrument.

Menfin ?
Il paraît évident qu'un couple qui invite une troisième personne dans leur lit ne cherche qu'à jouer non ? Ca fait partie des règles implicites il me semble...



Quoi donc ? La satisfaction de Nana ?
pourtant elle s'exprime fort  :P

Si il ou elle jouit de récupérer son compagnon c'est bien qu'il y a une notion de séduction voir plus, que du jeu.
Du jeu c'est que du jeu on n'en attend rien d'autre mais dans cet approche là s'en est pas.

En fait le cul pour le cul est très rare il y a souvent des trucs lattant en jeu (justement ;D).

Pourquoi ne peux-tu passer du concept à la réalité alors ? Parce que ça fait mal que l'autre aille voir ailleurs ?

personne ne dit que ça fait pas mal, même Valentin il me semble.

Oui ça fait mal mais personne n'est infaillible et peut-être que si l'on base le couple sur autre chose que la stricte exclusivité on peut créer une relation plus forte sans les chaines non ?

ça j'en suis sure   xs04

 :-*

Moi je dirais que le point gogwin du cul pour le cul c'est quand les uns commencent à vouloir convaincre les autres.

Valentine qu'est ce que ca peut bien te faire que Carda ai envie de fonctionner comme ca ? T'assumes pas tes choix ?

moi j'aime bien la Honda Goldwing sinon

<sub>- ça n'intéresse personne
- ah!</sub>

Pourquoi tu m'attaques ?

je pose une question à Carda qui me semble légitime puisqu'elle qu'elle conçoit quelque chose qu'elle semble avoir du mal à appliquer. J'aimerais comprendre où le passage du concept à la réalité pose problème.

Je n'essaie de convaincre personne je sais très bien qui je suis, et où j'en suis merci. cela ne m'empêche pas de réfléchir au contraire  8)

Je trouve la vision du couple de valentin rassurante.
Dans le sens où, si la communication est efficace, on peut avancer à deux, grâce aux erreurs. (Et là encore, je parle d'erreurs, comme quoi je ne suis pas tout à fait au point sur le sujet ;siff)

C'est très flippant, la peur de mal faire, de ne pas réussir à remplir un contrat gravé dans le marbre. Je crois bien que c'est ce qui m'effraie le plus dans le concept de couple.
Une vision plus souple, ça aurait tendance à me rassurer et limite à me pousser à ne pas passer à l'acte.

J'attaque pas je donne mon point de vu sur le sujet :


Par exemple dans le sujet sur le suicide, il n'y a pas a convaincre ni a se convaincre de quoi que soit.

alors je vais répondre à ta question : Si j'assume totalement mes choix de vie. cf. mon uts...


+1 sauf que j'aurais terminé par "et limite à me pousser à mieux définir mes limites pour ne pas blesser l'autre"

Certes. L'amour de l'autre n'est jamais acquis. Et ça fait toujours plaisir de le voir se réaffirmer.

L'autre n'est pas pour autant un instrument. Parce que jouer avec quelqu'un, quand c'est clair pour tout le monde, c'est aussi le respecter comme un individu à part entière. Et rien n'empêche d'éprouver pour ce tiers de la sympatie, de l'affection, du respect.

C'est peut-être à celui qui se sent instrumentalisé de se poser la question du pourquoi de ce ressenti. Soit le message de respect est mal envoyé, soit il est mal reçu.

Exactement.
C'est pour ça que les plans à 3 avec un couple, je trouve l'idée bof. Je pense que ça peut créer chez moi des sentiments que je préfère pas réveiller.

Évidemment d'ailleurs ca m'est arrivé il y a peu et c'était impec

J'en sais fichtrement rien  ;wacko

Tu arrives toujours à allier l'intellectuel et l'émotionnel toi?  :), parce-que pas moi.
Autant je peux comprendre, être total ok sur le fait que la fidelité au long court c'est pas tenable facilement, autant le vivre...ben ça m'emballe pas des masses hin... ;D

Je pense d'ailleurs que c'est parce-que je mets la barre super haut niveau engagement dans le couple, que je ne suis toujours pas en couple. C'est intenable (en premier lieu pour moi). Mais c'est sûr ça touche un endroit très sensible chez moi (mais c'est dû en grande partie à mon histoire - à ce que mes parents m'ont transmis du couple sans le savoir)...à pleins de choses...

Intellectuellement je suis à 100% dans ce que dis Valentin, mais au niveau émotionnel, ouh la la, j'en suis loin.
De toute façon, on ne peut pas emprisonner quelqu'un. Ni l'empêcher de faire ou de ne pas faire. Je me le refuse d'ailleurs.

Mais bon, j'travaille le bordel hin... 8)

Autre chose, Valentin, Valentine par exemple, on est pas au même endroit niveau couple. Vous avez vécu, moi non. Déjà c'est énorme comme différence.
Auriez vous tenu ce discours avant votre premier mariage?

Vous avez un certain recul maintenant, recul que je n'ai pas  ;)

C'était le sens de ma reflexion de l'autre jour, Carda.
Evidemment, en théorie, la fidélité, c'est confortable.

Sauf que quel que soit l'engagement qu'on a pu mettre dans une relation de couple, ni l'un ni l'autre n'est à l'abri d'une nouvelle rencontre, ou  d'une lassitude dans la relation, ou plus simplement d'un chemin que l'on prend alors que l'autre en prend un autre.
Je ne dis pas que ce soit inéluctable.
Je dis simplement que ça peut arriver quels que soient les serments de fidélité qu'on a pu faire, ou quelle que soit la certitude que ça n'arrivera jamais.

Je dis qu'on a beau mettre toutes les chances de son côté, faire tous les efforts nécessaires pour se renouveler, qu'on a beau avoir un max de gouts et valeurs communs, l'humain change et pas forcément par paire.

Une histoire d'amour, pour moi, c'est un beau bout de chemin qu'on partage, sincèrement, c'est une belle aventure.

Je suis quelqu'un de fondamentalement fidèle et mes engagements sont durables. Pourtant, je sais que j'évolue, que je change, que je me transforme. Je sais que les gens que j'aime aussi. Et je sais que ce qui est noué peut se dénouer. Je l'accepte.

Je pense aussi qu'une histoire de cul reste une histoire de cul qui n'a pas grand chose à voir avec une histoire d'amour.

L'infidélité m'a longtemps fait peur. J'ai longtemps eu peur d'être abandonnée. Plus maintenant. Parce que je sais qu'un chemin de vie est fait de solitude, même si parfois on la partage. Et ça aussi je l'accepte. Ma propre solitude est trop ancrée en moi pour que j'en aie peur. Et je sais aussi que si les sentiments d'amour que l'on éprouve pour quelqu'un se transforment, ils ne disparaissent pas.

J'en reviens à ce que j'expliquais dans ce fil: la démarche égoiste. Pas au sens de juger que c'est mal, juste que c'est penser à soi que tromper.
Je reste persuadé que penser en "nous" stadire s'oublier par ce qu'on est en couple est assez casse gueule, alors je peux comprendre que le "toujours fidèle" semble etre un vœu pieux. Mais d'un autre coté tous nos actes ont des conséquences.

On a eu plein de posts par exemple ou des femmes expliquaient qu'elles s'étaient perdues dans le quotidien: taches ménagères, travail de maman... jusqu'au moment ou elles ont croisé le chemin d'un homme qui les a faites de nouveau se sentir femelles.
Dans ce cas précis le fautif était t il le mari trop macho ou elles qui s'étaient perdues toutes seules à courir après un modèle qu'à une époque elles estimaient etre un idéal de vie?

Qu'est ce qui crée les conditions pour tromper l'autre?

Y'aurait pas une toute petite pression sur les femmes pour qu'elles soient de parfaites femmes d'intérieur et de merveilleuses mamans ?

Quand je vois la tête de certaines (voire certains !!) quand j'explique qu'à 33 ans je n'ai pas d'enfant parce que.. la vie a fait que..

ah oui j'ajouterais: sans généraliser, que la plupart des hommes trompent pour une démangeaison bitale, mais les femmes?

Moi je me suis perdue toute seule mais il faut aussi voir que c'est assez confortable pour le monsieur d'être chouchouté au quotidien par une maman qui gère tout.
Mais je ne regrette rien et a refaire je le referais, de toute façon déjà que je fonctionne facilement à l'instinct alors en tant mère pour ses enfants je vois pas comment je pourrais lutter.


Pareil pour moi Carda, expérience ou pas, fonctionner en refoulant ses émotions j'y crois pas trop.

Tu l'as dit déjà : pour se retrouver, se détacher de leur rôle de mère.
Mais ca s'est le déclencheur parce qu'assez vite derrière les femmes découvrent les démangeaisons de foune et les hommes les nœuds au cerveau.

Et quand elles sont pas mères?

pour se prouver qu'elles plaisent
pour le plaisir de séduire.

bien sur avant mon mariage j'avais envie d'exclusivité et d'amour éternel. Je dis, j'avais envie parce que je savais au fond de moi que ça allait être super dur. Bien sur cela a été facile au début disons, les 10 premières années, et puis c'est devenu moins facile pour des tas de raisons et puis j'ai résisté longtemps pour des tas de raisons dont l'injonction de mon mari "si on se trompe c'est fini".

Mon mari voyageait énormément et avait donc de fréquentes occasions de me tromper sans que je le sache. Pourtant je n'avais pas peur de cela, une aventure ne représentait pas un danger pour moi, je ne sais pas très bien pourquoi. Cela me paraissait normal au fond qu'il ait besoin de séduire, d'être séduit (je n'étais pas toujours au top non plus).
J'avais aussi l'impression que notre relation était basée sur autre chose. Apparemment non...

Et puis j'avais 20 ans, aujourd'hui oui le recul me pousse à moins demander l'impossible parce que je ne me demande plus l'impossible .

Et Non je me résigne pas !
J'ai envie d'aimer et d'être aimée mais je me connais mieux, j'ai guéri pas mal de mes névroses pour en faire des trucs avec lesquelles je sais vivre et qui ne viennent plus brouiller ma vision du monde.

Mais Carda on peut évoluer bien différemment cela j'en suis bien consciente, je dis juste où j'en suis  :)

Flibette, 37 ans, divorcée, mère, en couple de "longue date", libertine et "prônant" la fidélité...

Comme quoi...





Edit: "Pronant" n'est pas dans le sens "cherche à convaincre les autres..."

Je te rassure Camille, je ne refoule pas mes émotions, même lorsqu'apparemment je n'ai pas les mêmes que les tiennes.

On peut espèrer quelque chose et ne pas pour autant être ravagé par la frustration lorsque la réalité est un peu différente.
C'est un signe de maturité, non ?

Le libertinage pose un cadre très strict au sexe hors couple, ce qui le rend compatible avec la fidélité.

je voudrais rajouter un truc :

Mon mari avait une relation très forte avec une collègue de travail. Je ne pense pas qu'ils aient couché ensemble. Pourtant je crois qu'ils auraient mieux fait ! Il aurait arrêter de fantasmer et de me comparer. Il aurait surtout arrêter de se croire tellement mieux que les autres...

Il m'en parlait mais en niant le truc, ce qui me rendait dingue au fond, car je voyais bien ses yeux pétiller en l'évoquant.

Cela aurait été dur pour moi mais moins destructeur il me semble...

Alors l'infidélité prend plein de formes et le cul est peu de chose dans tout cela.

Je ne suis pas d'accord avec toi Hot qui résume l'infidélité masculine à un coup de bite. Je crois que c'est un leurre et une facilité que s'accordent les hommes pour ne pas chercher plus loin que leur queue justement.

Pareil pour moi  :)


Oui je suis entièrement d'accord avec ça, c'est ce vers quoi je tends  :)
Sur le fond je suis totale en accord, dans la pratique j'apréhende  :)

Pareil, je ne suis pas d'accord avec Hot non plus.
Souvent c'est parce-qu'ils ne se sentent plus désirés, vus...rien à voir avec le sexe (pareil pour les femmes), le sexe est juste un vecteur. Au fond on veut se prouver que l'on peut encore être désiré, générer de l'intérêt (quand l'autre ne nous voie plus).

Oui c'est exactement la différence entre un enfant et un adulte. Et ca marche dans les deux sens dans ce sujet.
Après chacun ses choix suivant l'endroit du chemin où l'on se trouve et sa capacité à gérer tel ou tel émotion.

Et je rajouterais que ce n'est pas parce-que l'on est pas à même de pouvoir vivre quelque chose sur le terrain de l'emotionnel alors que l'autre peut le vivre (quel que soit la chose à vivre - infidelité ou fidelité) que l'on est hystérique et/ou coincée du cul, ou infidel notoire. cela veut dire qu'il peut y avoir du chemin de fait de chaque coté dans la compréhension de l'Autre.

pop pop pop! ce sont les femmes qui vont aux putes ou les hommes? Objectivement l'occasion d'un coup de cul en loucedé titille plus souvent les mecs. Après il est clair qu'on ne peut écarter l'idée d'une réassurance mais tout de meme...

Ca se démocratise quand même, hein...
Les voyages entre copines en Afrique ou aux Antilles pour se trouver un bel étalon d'ébène, c'est de moins en moins rare.

Relire d'urgence Plateforme de Ouellebecq, les hommes occidentaux qui chassent l'asiatique ou la polonaise soumise pendant que leurs ex-femmes chassent le nègre bien monté et pas torturé par sa part féminine.

Et puis je redis ce que mon expérience personnelle m'a appris, je ne crois pas être seul dans ce cas-là ; si les femmes en couple officiel n'étaient pas aussi attirées par une aventure extra-conjugale, je ne vois pas très bien avec qui j'aurais baisé ces dernières années.

D'accord.

Et le coup de la partenaire de jeu-ça n'est que sexuel qui tombe amoureuse mhhh? jamais?

Euh ça c'est valable dans les deux sens non ?
Pourquoi chercher autant de différence dans les comportements homme / femme alors qu'ils sont finalement si proches ?

Lise tu n'es pas un exemple généralisable  ;D

Puisque mon message ne semble pas passer je reformule: quelle proportion homme/femme sur les sites de rencontre?

c'est quoi le rapport ? tu peux développer, merci

Logique, non ?

Si les hommes vont aux putes, c'est simplement une question de bonne gestion de leur temps et de leur argent.
Une femme vraiment "open" qui se présente sur un site de rencontres croule sous les opportunités.

Une question à laquelle répond très bien la théorie du marché. Pas besoin de chercher dans la nature profonde, etc.

okok donc pourquoi croule t elle?

http://www.youtube.com/watch?v=PqkQ-D6ibAc ;siff

Parce que les mecs sont davantage frustrés sexuellement que les nanas ?
Même quand ils vivent en couple ?

...ben j'en viens à me dire que oui justement

voilà!  ;D

Parce qu'il doit y avoir 1 femme pour 10 bonhommes... Maintenant, pourquoi? Pas la moindre idée et je ne pense pas ce soit seulement lié au fait que la bite gouverne le mâle.

Pour le coup, je collerais bien un p'tit coup de judéo-chrétien là-dedans. En vrac parce que j'ai pas envie de faire des phrases: femme, salope, s'occupe mal de son homme, coureur, séducteur, valorisant. Etc.

Oui, il y a certainement une dimension culturelles aux différences hommes/femmes.
Mais pas seulement.
Pour avoir vécu pendant des années avec une femme qui ne prenait pas la pilule, j'ai constaté que le désir féminin était cyclique, en gros, ça vient deux fois par mois :
- au moment de l'ovulation
- juste avant les règles
De là à penser qu'il y a aussi des hormones qui commandent l'envie ...
(Problème : pour l'homme, c'est tout le temps pareil)

Sinon, j'ai remarqué que les filles sont particulièrement portées sur le sexe :
- au début de la relation
- quand elles veulent un bébé
- quand elles trompent leur habituel

On ne peut pas généraliser bien entendu, mais globalement (= la majorité des filles que j'ai fréquenté) je suis d'accord avec l'ensemble.

et donc ,hot et mescal,une nana qui aime le cul, et sexe pour le sexe donc pour du plaisir, ça vous semble inconçevable?
la disponibilité ,juste pour le plaisir, le fun du plaisir, des orgasmes,des peaux ,odeurs ,gouts differents, etc
le truc bien clair, bien paisible dans la tete et le corps?

Moi je vote "elle bluffe".

 8)

+1

podutout et j'en ai rencontré. Je dis juste qu'il y en a moins...

Il ne faut pas oublier que la fonction première du sexe, c'est la procréation.
Donc, l'instinct de procréation est bien fait, ça fonctionne.
Les femmes désirent des bébés, et pour cela elles vont chercher l'homme géniteur.
Les hommes désirent les femmes.
Et ça marche.
Pour les hommes le sexe est un but en soi.
Pour les femmes le sexe est un moyen.

vous avez perdu votre vote..
 c'est du realisé sur quasi 25 ans,et ça continue , en moindre mesure, alors que jsuis en couple ,en debut de vie de couple (bientot 2 ans) et sans embrouilles  sur cette longue periode ,sauf une,(la fameuse exception) erreur de casting...
par contre que du plaisir,sans prise de tete,et des liens culs ,qui ont perduré,
ça a rarement ete un coup d'une fois
je ne me suis jamais sentie utilisée, et jcrois pas que mes amis de jeux se soient sentis exploités,meme qd jles ""violais"" rires..
parfaite adequation vie familiale, vie privée,boulot
cette partie , je la resigne dés maintenant..

,

de fait, la partie je trouve la plus equilibrée de ma vie,tout ce plaisir physique, utilisé et rayonnant sur tout le reste de ma vie.
le jour ou j'ai fait ce choix de vie, ça a ete une revolution,une liberation
,je recuperais ,une bonne humeur et une energie si forte ,si positive,dans ces echanges cul/cul, que ça  m'a aidé à depasser tous les coups durs normaux qu'on traverse dans une vie..
et surtout envisager la vie avec allant..

Marie, je plaisantais...   ;)


Ah mais oui mais non, ça va pas être possible, moi je n'ai eu que trois enfants (sauf erreur de ma part), ça fait quand même un très grand pourcentage de mes relations sexuelles qui soit ont raté leur objectif, soit avaient un tout autre objectif...

je me relis,et jvois le mot "vie" partout
 :D
y'a rien d'anodin,c'est vraiment significatif pour moi, un avant mes 21 ans et un apres.

 ;),pas de soucis valentin, je sais que c'est 8),^ce genre de propos  pourrait  porter aux doutes..

qd à moi j'ai un seul enfant...et j'ai beaucoup beaucoup joué pourtant..
donc mescal, ::)

C'est parce que l'homme a perverti le sexe en inventant la sexualité.

En même temps , un vilain gnome a rendu le sexe attractif pour nous inciter à procreer ....c'était courru d'avance qu'on allait pas laisser passer l'occasion .

;clap ;clap ;clap

Tu es sûre d'avoir lu vie et pas vit ?

les deux, mon capitaine..les deux ;D

Je pense que la pression est trop forte, la barre trop haute pour les femmes.

Il faut en même temps bosser, faire des enfants, être sexy, sexer, être  toujours de bonne humeur, savoir bricoler, gérer un budget, rester mince, prendre soin de son look, cuisiner équilibré, et j'en passe.

Il y a des temps différents dans une vie. A l'époque où j'avais un boulot à responsabilité, où j'élevais seule mon fils, j'étais souvent débordée. Dans ma période célib, puis les 15 premières années de ma période couple, je sexais beaucoup, mais je ne prenais pas le temps de m'occuper de moi. Dans tous les sens : de mon aspect physique (je faisais un minimum d'effort et ma jeunesse faisait le reste) mais aussi et surtout du temps pris à mon épanouissement perso (lectures, activités culturelles ...).
Et quand j'essayais de tout faire, j'étais trop souvent crevée.

Ma vie a changé après, quand mon fils n'a plus été là. J'ai commencé à dépenser un peu de fric pour moi (avant, je devais choisir entre m'acheter une fringue pour moi ou des chaussures pour lui, alors c'était pour lui et pas pour moi). J'ai arrêté de passer des heures à cuisiner des trucs bons et économiques. J'ai commencé ou recommencé des activités rien que pour moi (théâtre, et depuis peu danse).

Dans tous les cas, ça n'a jamais vraiment nui à ma vie sexuelle, mais j'ai dû lacher sur d'autres choses. Du coup, je comprends que pour plein de femmes, l'envie disparait quand on est trop sollicitée par plein d'autres choses.
Le sexe demande du lacher prise, alors que la vie nous demande de ne rien lacher.
Ce n'est pas si simple.

Maintenant, l'envie est toujours très présente. Mais c'est de mon homme que je n'ai plus envie. Parce que je lui en veux de se laisser à ce point porter. Et je ne peux pas avoir envie d'un homme qui me demande d'avoir un rôle de mère. J'aurais l'impression d'un inceste.

c'est pourquoi les "intellos" ... les "champion(s-nes)"... les argneu(x-ses)...  :-\
Notre monde de compétitivité prône le sexe et pourtant l'entrave bien plus que tout ce qui a existé auparavant.

c'est pour cela que c'est si bon  :P

http://www.youtube.com/watch?v=H1DpjXQUDsI

pour moi cette chanson résume tout...il fallait bien que le corps exulte....