NUTS - Nos Univers Très Sexy

Vice pour les uns, source de plaisir pour les autres les avis diverges.
Dans le rapport Roques (1998) les facteurs de dangerosité du cannabis reste faibles par rapport à aux autres. La dangerosité pour l'alcool reste très forte en comparaison au cannabis par exemple.

Ceci dit la consommation régulière peut entrainer des troubles comme un mal-être psychique, parfois insoupçonné, qui peuvent se transformer en paranoïa, crises d'angoisses, sentiment d'oppression.

C'est vrai que moi quand j'en ai prit ca me donnait pas forcement de plaisir mais ca accentuait mon état psychologique du moment. C'est à dire que si j'étais gaie ca me faisait rire, mais si j'étais angoissée pour quelque chose ca accentuait cet état en pire.
Je me souviens de panique et de crise de larme.

Et vous ? Vous en pensez quoi ?

Je suis contre l'interdiction du cannabis et sa "diabolisation".

Par contre, je te rejoins totalement sur le fait que la consommation accentue les états d'esprits.
Et par conséquent, je pense qu'il faut en être parfaitement conscient quand on en prend.

Après, comme pour toutes les addictions, si on tombe dans l'excès, c'est mauvais. Mais ça, c'est valable aussi pour la clope, pour l'alcool, pour le chocolat, etc.


Consommer plaisir oui, consommer addiction non.

J'ai consommé autrefois. Je n'ai pas eu personnellement de problème, mais j'ai vu un mec faire une vraie crise de parano, on a du appeler le SAMU !!!
Aujourd'hui je ne pourrais plus fumer, vu que ça fait des années que j'ai arrêté la clope et que je n'ai aucune envie de replonger ...

Que l'Etat est hypocrite, pourquoi?  ;D

Le cannabis accentue tous les états, épicétou.

Tu es joyeux, triste ou parano, tu le ressens encore plus.

Tu es addict à un truc, tu le mélanges au cannabis, tu décuples les addictions  ex : au tabac, à de l'alcool ou du sexe, pareil...

Ponctuellement, le cul avec du bon cannabis, ça peut être... divin.
Je n'en fais pas l'apologie, je dis ce qui est.

Moi j'en ai pas vraiment besoin, je suis tombée dans la marmitte quand j'étais petite (OBélix : pas pour toi !  xs04)
Mais comme j'ai une nature joyeuse et sexe... j'aime bien très occasionnellement.

Après le problème du trafic, c'est une autre question...
ça fait 30 ans que je n'en ai pas acheté un gramme.
Peut-être qu'un jour j'en reprendrai régulièrement mais à des fins thérapeuthiques, parce que c'est le produit le plus actif contre le glaucome.

+1

Il n'est pas question de besoin mais d'envie.

Je n'ai pas ''besoin'' de manger du caviar, mais je peux en avoir envie.

Il m'arrive de temps à autre d'apprécier. Déjà, j'en adore l'odeur et le goût. Encore que je préfère l'herbe, de loin.

Quant à son interdiction, en effet, c'est d'une hypocrisie sans nom. Sans parler de la désinformation qui va avec et qui fait bien des dégats.

Le problème, c'est que dans un joint, il y a aussi du tabac ...
Et là je risque de replonger.
Donc, c'est non.

Bah, supprime le tabac. Remplace-le par des feuilles.

Sinon, en gateau, c'est pas mal non plus, avec du chocolat.

Space cakes ...
Effet différé, mais plus fort !

- Ah oui mais non, le chocolat c't'une drogue!
- Bon ben un space cake sans choco alors!

 ;D

 xs18 xs18 xs18

Pas de tabac dans une petite pipe uniquement avec des feuilles... mais accrochez-la queue du mickey, ça va rouler jeunesse ! Faut pas fumer ça comme une cigarette ! En deux bouffées ça décalque.

T'inquiète, je sais fabriquer un petite pipe pour fumer du "pur", avec un stylo bic et du papier alu ...

Ma seule opinion à moi que j'ai, c'est que ca pue !  8)

Ce que je retiens du fil ? "La pipe ca décalque..."  ;D

Pourtant l'inflation rencontre un grand succès ici ...

Rooohhh, bien joué celle là.  ;clap

Je pense que c'est de la merde et je suis pour son interdiction à 100%.

Ca te pourrit la vie en plus de pourrir celles des personnes qui vivent avec.

Je n'ai absolument aucune tolérance sur ce sujet même si ce soir lors de notre dîner entre amis, l'un d'entre nous en consommera (à l'extérieur).

L'interdiction :
- les gens raisonnables n'en prendront plus du tout, mais ceux-là n'étaient absolument pas en situation dangereuse pour leur santé. (ça ne change pas grand chose...)
- Les gens déraisonnables trouveront des moyens beaucoup plus dangeureux pour se procurer des produits aux compositions encore plus aléatoires, et se foutront en l'air parce qu'on ne les aura pas décelés et aidés à temps sur leur problème psychologique de fond. Et parce que leur quête de produit les aura marginalisés entre eux...

Grosso modo, les gens qui prônnent l'interdiction du cannabis, c'est en pratique comme s'ils prônnaient la diaboliation de ceux qui en consomment voir leur éradication.

Parce qu'un produit est dangereux, mais qu'il y a des "gens déraisonnables" mdrrr : il est préférable de les autoriser à foutre leur vie en l'air ? Et d'inciter par la même occasion les plus hésitants à sauter le pas.
Pour que dans vingts piges, ceux-là même viennent intenter un procès à l'état parce que se procurer cette merde était autorisée chez tous les bons "bureaux de tabac".
Non mais où on va là ??


Selon moi, consommer du cannabis ce n'est pas bien (pour rester polie). Je n'apprécie pas de voir mes potes planer et ne plus pouvoir discuter avec eux sans que ça parte en live. Et les consommations de soirées, ou les "je maîtrise" me font franchement marrer (jaune).
Donc si demain j'avais la possibilité d'éradiquer le cannabis oui je le ferais.  Si demain je pouvais soigner et empêcher les gens d'en consommer oui je le ferais. Mais ce n'est pas pour ça j'irai allumer un grand feu de joie _{au cannabis}, pour éliminer ceux qui en consomment.

Lolo, es-tu pour l'interdiction du tabac et de l'alcool ?

J'étais certaine qu'on me poserait la question  ;D

Et je choisis de ne pas y répondre.

Que le canabis soit autorisé n'oblige personne à en consommer.
De la même manière que l'IVG soit autorisée n'oblige personne à avorter.

On connait tous les dégats des interdictions. La prohibition l'a bien montré, en d'autres temps : alcools frelatés qui ont fait bien plus de morts, main mise de la maffia, etc.

Pour moi, celà relève de l'ordre du privé. Je ne vois pas en quoi ça concerne les lois.

Il y a deux questions bien distinctes : êtes-vous pour ou contre la consommation de canabis pour VOUS, êtes-vous pour ou contre son interdiction pour TOUS ?

Je vais modérer mes propos sur le cannabis en ce qui concerne les jeunes...
De la même façon qu'il ne vous viendrait pas à l'idée de laisser vos enfants boire de l'alcool ou fumer du tabac parce que l'on a su avant toute étude scientifique ou autre que cela entrave leur croissance...


Si l’adolescent n’apprend pas à secréter lui-même ses endorphines, à créer lui même ses centres d’intérêt, de plaisir, de récompense, comment l’adulte pourrait-il le faire?
 Quand la drogue a empêché des circuits naturels de se développer (avant 18 ans) comment cette information pourrait reprendre un trajet normal qu’elle n’a jamais connu ? (en fait elle peut, mais c'est long et aléatoire... où sur des connexions inhabituelles)

C’est pourquoi cannabis, alcool, nombreux médicaments, et drogues sont à proscrire sans avis médical éclairé chez tous les individus avant environ 18 ans.

C’est la toxicomanie des jeunes qui pose problème à un âge où se construisent "l'agressivité intellectuelle,  la volonté, le désir"  Bref les centres de la récompense. Car  l'intérêt pour progresser, gagner... est  endormi à un âge où tout se décide justement...

Sur ce point précis, je suis bien placée pour savoir de quoi je parle... (voir UTS) je me suis définitivement baisé les circuits de la récompense et ce n'est pas pour rien s'il n'y a que les sens immédiats qui m'intéressent dans la vie, même si je ne me drogue plus. La seconde phase de circuit du plaisir que j'ai pu activer, ce sont mes maternités... donc lorsque je vous tiens certains propos, ils peuvent paraître excessifs, ils sont pourtant très cincères, mais je sais qu'ils ne son pas "normaux" et je sais pourquoi...

Mais ça, c'est de la responsabilité des parents, des adultes envers les jeunes...

Vous vous rendez-compte qu'il a fallu attendre cette année pour que les tabacs n'aient plus le droit de vendre aux jeunes... Or un tabac c'est l'Etat. Je crois que de nombreux parents n'avaient pas attendu cette interdiction pour ne pas laisser leurs enfants fumer...

Et que par ailleurs si certains adultes consomment modérément, cela vaut mieux que d'aller taper sur la gueule du voisin parce que l'on ne sait pas décompresser et que l'on est à cran...

Donc, j'estime que la position de l'Etat là-dessus est déplacée.

Tout est potentiellement dangereux pour les jeunes.
Et ce n'est pas parce que je ne fous pas de la gnole dans le biberon du petit dernier que je vais m'interdire un verre de vin, ou même tiens, soyons fous, un cognac.

Faudrait arrêter de stigmatiser un produit parce qu'il n'est pas bon pour les jeunes. Faire bosser des gamins de huit ans dans les mines de soufre, c'est pas très bon pour eux non plus.

D'autre part, on voudrait nous faire croire que désormais, le canabis consommé contient de plus en plus de THC.
En effet, les Holandais en particulier ont du canabis à forte concentration de THC. Mais ce n'est pas du tout celui là qu'on trouve dans la rue, et il serait bien trop cher pour la plupart des jeunes. C'est un truc pour les vieux, ça.

En outre, la toxicité du canabis n'a jamais été prouvée, certains scientifiques lui trouvent même des effets thérapeutiques non négligeables. Les expériences faites dans ce sens sont parlantes.

Et il n'y a pas vraiment de phénomène d'accoutumance physique. Les neurocapteurs y sont très peu sensibles.

Pour l'interdiction du canabis et autres drogues et si on me demandait mon avis, je serais également pour l'interdiction du tabac que je considère comme une drogue : c'est d'ailleurs comme ça que j'ai toujours présenté le tabac à mes enfants et je crois que cela me ferait mal de les voir fumer même une cigarette.


dans ce cas, libre circulation de l'opium, cocaïne, extasie, ... et les médocs sans ordonnances : après tout, les gens n'ont qu'à être raisonnables !!!

tes propos me font bondir mais j'imagine que les miens feront bondir plus d'un !

Ben oui, je dis que l'interdiction totale d'un produit c'est stupide, c'est déresponsabiliser les gens et nier les causes profondes qui font qu'il y a des excés...

Vous n'allez pas interdire la charcuterie parce que cela donne du cholestérol... :o

Si des parents qui aiment leurs gosses leur interdisent un truc et font comprendre que même s'ils sont stricts c'est parce qu'ils qu'ils sont bienveillants et attentifs ...
Même si le gosse transgresse (ce qui est parfois inévitable...) il sait qu'il peut revenir sous le comportement bienveillant et n'a jamais été définitivement rejeté.

Si le gosse croit que depuis qu'il a fricotté avec le diable tout le monde le prend pour un diable... il ne reprendra jamais pied.

Enfin j'affirme que là on parle de cannabis et c'est une des drogues les moins dangereuses.

Pour du crack : oui affolez vous et tremblez, on n'en revient pas...
Pour l'alcool : sur certaines personnes c'est ravageur et pas sur d'autres...
Pour de l'héro : il y a de telles merdes dans les coupages que seuls les mecs riches qui ont de la pure s'en sortent (Bowie et sa bande ont témoigné la-dessus)
Pour l'opium : c'est très compliqué... il y a des modifications physiologiques profondes et parfois irréversibles.
mais on vous injecte de la morphine base à l'hopital et vous n'en sortez pas dingue... juste quelques synapses fort désorganisés pour quelques temps...
pour les extas : les seuls qui fassent du bon boulot sont les toubibs bénévoles dans les raves qui testent gratuitent les produits et assistent en cas de déshydratation et détresse cardiaque... (on ne sent plus du tout les besoins physiologiques primaires)... mais c'est momentanné. Les problèmes proviennent surtout des cachets contenant n'importe quoi y compris des poisons fort dangereux.
pour la cocaïine : l'addiction physique met longtemps, c'est surtout un doppage et l'utilisateur devient esclave de ses performances... (pour les hommes, le sexe devient assez wouahou !.... )

Tiens le CNRS a publié un article  sur une nouvelle mollecule...
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1966.htm
Bizarre bizarre, la douleur et la dépression se soigneraient avec le même psycho actif... bizarre bizarre, les sceptiques vont enfin comprendre que la dépression est une vraie douleur... mais localisée dans le cerveau...
ET que les gens qui se droguent souvent cherchent tout simplement à calmer une dépression qui est une vraie blessure du cerveau...Et que les gosses aussi se tapent des dépressions (des dépressions vachement plus graves et plus profondes que celles des adultes...) maintenant avec les imageries fonctionnelles du cerveau, on en a la preuve... alors soignez la cause  ! et il n'y aura plus d'addictions.

Après, tout ce qui provoque des hallucinations, style LSD, Champignon... ça peut provoquer des comportements gravement dangereux , une montée de LSD  peut être irréversiblement traumatisante (perché, "l'esprit collé au plafond"...)

Mais tout ça c'est bien différent du cannabis.

en quoi la libre circulation d'un produit empêche les excès ? que je sache cela rend encore plus facile de s'en procurer et donc d'en consommer à l'excès. 

L'interdiction n'est pas si vieille.
Avant l'interdiction, la consommation de stupéfiants (et le canabis n'en est pas un) ne concernait qu'une toute petite partie de la population.
Depuis l'interdiction, elle est montée en flèche.

Il faut savoir autre chose. Dire que le canabis n'est pas nocif est hors la loi.C'est considéré comme étant une apologie faite du produit.  Dire qu'il est nocif est légal. Même si c'est faux.
De très nombreuses études scientifiques ont été faites, un peu partout dans le monde, y compris en France. Toutes celles, même les très officielle, qui vont dans le sens d'une non dangerosité ont été étouffées.
Il y a même eu, il y a une quinzaine d'années (faudrait que je recherche, je me souviens plus des noms) un ministre qui avait demandé à cinq spécialistes de faire une étude approfondie pour répondre à ceux qui demandaient la dépénalisation. S'ils étaient pour, on pouvait envisager la dépénalisation, sinon non.
Sur les cinq membres de la commission, trois étaient, de notoriété publique,  des opposants farouches.
Sauf que, à se pencher de plus près sur le problème, deux ont changé d'avis. Il y a donc eu quatre membres sur cinq qui ont voté pour la dépénalisation. On n'en a plus jamais entendu parler.

Aujourd'hui... tout est dangereux... on a plus le droit de rien faire, on nous interdit tout... mais c'est normal...
Je me demande si les gens réfléchissent, s'informent ou cherchent à savoir... Depuis la nuit des temps, l'être humain fume et on connait maintenant les côtés négatifs et positifs du produit...
S'il fallait interdire tous les produits dangereux, on reviendrait vite à l'âge de pierre... La javel est dangereuse, l'aspartame est dangereux etc etc.... mais pourtant on kiffe...

Je vous écris, j'ai un splif au bout des doigts... Je fume tous les jours... évidement pas pendant le boulot, j'attends la fin de journée... Je n'ai pas le réflexe apéro, j'ai le réflexe pétard... c'est comme ça, ça me va bien... j'aime ça en plus de me faire du bien... Je ferai tout pour arrêter la clope sans intérêt, mais je ne pense pas arrêter le pétard... c'est comme ça... je m'en suis fait une raison...
Mais oui, je pense qu'il ne faut pas en abuser, comme tout, que certains exagèrent, que cela ne leur fait pas du bien car consommé en excès ou n'importe comment...
A chacun d'être un peu adulte...

Mais il y a tout aussi dangereux et même beaucoup plus... en vente agréée...

(rien qu'à écouter la musique , tu te pends...)
http://www.dailymotion.com/video/x79nhu_psychotropes-alerte-2008_webcam

Plus sympa... en chanson :

http://www.musicme.com/Philippe-Chatel/albums/Ses-Plus-Grands-Succes-0743214901922.html?play=05


http://www.wat.tv/video/jacques-dutronc-berceuse-1oocq_2gh7d_.html


 xs04