NUTS - Nos Univers Très Sexy

Voila, le probleme c'est qu'a partir de son histoire (qui est certes douloureuse), Mescal en conclut que:
- toute les femmes sont comme son ex
- qu'une histoire d'amour n'est pas possible
- que tout ce qui interesse les femmes c'est l'argent
- les avocats et les juges sont tous de parti pris
 etc...

Tout ca s'appelle de l'amertume et donc etre aigri.
Personnellement je ne me reconnais pas du tout dans cette definition de la femme: comme je l'ai deja dit, c'est moi qui ai debourse de l'argent le jour de ma separation avec le pere de ma fille. Voila, c'est tout.

faux et il l'a deja dit.
Il aime les femmes, l'histoire d'amour comme il a connu avec son ex femme n'est pas possible ; ce qui intéresse son ex c'est l'argent et ce que lui font subir les avocats et la justice depuis quelques années est innommable, ca c'est c'est la réalité.

Si non faut pas vous leurrer, oui ses petites phrase assacines sont saoulantes mais autant que les votre.

Alors dans ce cas qu'il cesse de faire dans la généralité... Sa réalité n'est pas la réalité de tout le monde et encore moins une vérité d'ordre général.

Ce qui est assez déstabilisant c'est que la démonstration est faite par les stats, constats des faits et compagnie, qu'il s'agit d'une très forte tendance, (confirmée et constatée par mon avocate) et de voir les femmes quasi unanimement se défendre et s'offusquer de tels propos.
A croire qu'il existerait une sorte d'omerta féminine sur le sujet.
De mon expérience perso, mon ex est le genre de femme à qui on donnerait le bon-dieu sans confession, combien de fois m'est-il arrivé lorsque je relatais les faits de mon divorce de me voir répondre et débouté de ma crédibilité "C'est pas possible, je la connais, elle peut pas faire des trucs pareil".
Pendant 13 années je ne l'en aurai jamais cru capable non plus, elle même jugeait facilement de salope ces femmes ingrates, jusqu'au jour où, elle s'est trouvé toutes les bonnes raisons la légitimant de le faire et la déresponsabilisant de toute culpabilité, c'était même de ma faute et moi le méchant en dépit de tout faits!



A la vue de tels faits, lorsqu'on y aura été sujet et conscient de la réalité et position de la femme à les rejeter, ça laisse peu de place à l'amour.


Je me pose la question de savoir ce que serait la réaction d'une femme déçue par l'échec consécutif de ses relations, qui sous le coup de la déception et comme on l'entendra souvent "tous pareil, j'en ai marre des hommes", s'entendrait dire "moi je ne suis pas comme ça, on est pas tous comme ça, tu es amère et aigrie".

Je te passe l'épisode sur le constat de suicide post divorce anormalement élevé chez les hommes et assez faible chez les femmes, passé sous silence, d'autres articles démontrant que le sujet, peu importe l'éventuelle gravité des faits, est dérangeant idéologiquement , politiquement et remettrai en cause certains fondements de la société.

(Abordé d'une certaine façon par M. Iacub, dans son ouvrage "L'empire du ventre")

Pendant des siècles, le  mariage donnait tous les privilèges aux hommes. Ca a changé depuis relativement peu de temps. Ce n'est certainement pas juste, mais c'est à mon avis un passage inévitable, comme pour tout changement social.

Quand on signe un contrat, on le lit avant.
Vous avez sans doute une confiance aveugle en votre assureur, et pourtant, vous ne signez rien sans d'abord lire.

Alors, je voudrais juste dire qu'il faudrait arrêter de pleurer parce qu'on a signé un truc les yeux fermés.
Le mariage n'a pas grand chose à voir avec l'amour. C'est un contrat que l'on passe, c'est tout.

Ce n'est pas sans raison que j'ai trois  fois dans ma vie refusé de me marier, malgré la pression de ceux qui me l'ont proposé, et celle de la famille.
Je n'ai jamais regretté ce choix.

J'ai évité les avocats, et aucun des deux hommes (puisque je suis toujours avec le troisième) n'a jamais eu à se plaindre de mon comportement post- séparation.

Quand je me suis séparée du père de mon fils, on ne s'est disputé pour aucun bien matériel. C'est simple, chacun voulait que l'autre emporte tout, et on s'est même fait plusieurs aller retour avec la voiture pleine de choses qu'on apportait à l'autre. Au point que ça a fini par nous faire rire.
Et il n'y a jamais eu de ma part aucun obstacle à ce qu'il voie sont fils aussi souvent qu'il le souhaitait.
Ce qui est strange, c'est que du coup, il l'a vu moins que si les tours de garde avaient été fixés par un avocat. Et c'était de son fait à lui, et à lui seul.
Jamais je n'ai refusé de le lui amener ou de venir le chercher, bien au contraire.

Alors, c'est vrai que ça me blesse un peu quand je me vois régulièrement mise dans le même sac que celles qui font du chantage à l'enfant ou qui ont tiré un bénéfice matériel de leur séparation ou de leur vie de couple.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais couté un sou à personne.
Il y a deux ou trois générations, les femmes étaient toutes des incapables, qui n'avaient qu'un seul droit : obéir.
Aujourdh'ui, elles sont toutes des harpies qui exploitent leur homme.
Ca commence à bien faire.

vette: on a tous nos expériences différentes meme sans mariage tout ne se passe pas forcement aussi bien que pour toi ca l'a été, imagine que ton ex ne t'aurait pas ramener ton fils ou autre.......donc apres chacun sa vei
c'est sur que c'est gonflant d'entendre dire que toutes les memes etc mais franchmenet je m'ne tape et ca ne me touche pas, je ne me sens pas concernée et me passe au dessus de la tete

Toutes les mêmes! ;D

j'suis parti...

Le "toute les memes" est un phase quasi necessaire... mais normalement ca ne dure qu'un temps. Moi, c'est ca qui me saoule.

Maintenant que Real, Mescal et Phil aient eus des gonzesses venales, c'est tres possible. Je serais eux je me demanderais quand meme ce qui a pu m'attirer chez ces femmes. Parce que venale ne le devient pas au moment de la separation, on l'a toujours ete...

Oui et non.
Je pense qu'il existe peu de ruptures qui se passent bien, et que dans ces moments là le pire de nous a tendance à ressortir.
'Fin quand je me rappelle avoir eu un comportement absolument odieux et qui me faisait moi-même gerber à l'époque où ça n'allait plus avec mon ex. Alors nous n'étions pas suffisament avancés dans notre vie de couple pour que se posent les questions enfants, fric, appart, etc. , mais si on l'avait été, je ne pense vraiment pas que j'aurais eu de quoi être fière de moi.

Maintenant, est-ce que ça fait de moi un monstre ? Non, je ne le pense pas.
Par contre, oui je suis plus méfiante envers un potentiel couple, parce que justement je n'aimerais pas qu'un mec fasse à nouveau sortir cette facette de moi que j'execre.

Real, j'aimerais bien voir tes stats qui prouvent que :


L'argent dans une séparation est souvent un moyen de garder un lien à l'autre. L'envie de le faire chier aussi.

C'est ni une tendance plus fortement féminine, ni masculine, il me semble. Ce qui est par contre une tendance, effectivement, c'est que

1) Pendant longtemps et encore maintenant, la garde des enfants (donc pension alimentaire) a été donnée aux femmes.

Les juges pratiquent désormais volontiers la garde alternée. Ce qui est amusant, c'est que peu de pères finalement la demandent, tout comme trop de pères cessent de voir leurs enfants après la séparation. (Taux de visite chez le père (1994) :  34 % de ces enfants ne voient plus jamais leur père  ( 34 % également dans l'étude équivalente de 1985 ). Les chiffres montent encore après cinq ans (quand le père a refait sa vie)

Ma source pourra difficilement être accusée d'être biaisée en ma faveur, elle vient d'une association de défense des droits des pères. (http://www.sos-papa.net/pages/chiffres.htm)

Je vous renvoie également si vous voulez à une micro-étude (http://www.sos-divorce.org/statistiques.htm) sur les critères d'attribution de la garde. On y apprend notamment qu'en l'absence de la mère devant le juge, le père demande la résidence des enfants dans 49,4 % des cas (et l'obtient bien sûr, la mère étant absente), et dans 49,1% des cas, propose que la résidence soit fixée chez la mère.

Dois-je en tirer comme conclusion que les pères n'aiment pas leurs enfants puisqu'ils n'en veulent pas la garde même si leur mère ne se présente même pas? Je le pourrais si j'étais de mauvaise foi. Non, je pense qu'il y a de nombreuses autres raisons. Beaucoup d'entre eux pensent sincèrement que leurs enfants seront mieux avec leurs mères le plus gros du temps. D'autres n'ont pas le temps, l'envie, que sais-je. Certains sont des enfoirés aussi.

Parmi ceux qui ne voient plus jamais leurs enfants, il y a une proportion d'ex femmes les en empêchant ou ayant rendu les choses vraiment plus difficiles, je n'ai aucun doute là-dessus. Mais il y a aussi une belle proportion de types voulant faire payer leur femme ou leurs gosses ou les deux et les punissant de cette manière. D'autres en les voyant de temps en temps mais en en insultant leur ex devant eux (hommes et femmes)

2) 3/4 des procédures de divorces sont engagées par les femmes.

Sommes-nous toutes d'énormes chieuses? C'est une façon de voir et partagée par certains, je n'en doute pas. xs03

Peut-être aussi que les femmes ont une tendance à accumuler, accumuler, pardonner et prendre sur elles, jusqu'au moment où elles n'en peuvent plus. Et c'est sûr que quelqu'un qui a atteint sa dose est largement déroutant alors qu'on avait l'habitude d'avoir quelqu'un qui encaissait tout avec le sourire. Cela disproportionne pas mal les choses. Sans compter des scories du temps pas si lointain où fallait que nous fassions béni oui-oui à chaque desiderata de votre part.

Nan, j'fais pas ma féministe de base, ce sont aussi des faits. Z'avez le droit de pas être d'accord hein? Mais les gonz ont aussi le droit de plus se laisser emmerder.  ;D Alors y a pas trois mille solutions. Faut s'y faire  xs16

Plus ça change, plus c'est la même chose...  ;siff



Je ne dis pas qu'il n'y a pas de sacrés salopes mais y a aussi de sacrées salopards. J'vois pas bien l'intérêt du concours. J'crois qu'on peut pas faire la guerre tout seul. Sauf extrêmement rares exceptions et cas de figure. Mais on alimente toujours, même inconsciemment, une relation dysfonctionnante.

Une séparation, un divorce, ça peut aussi se passer bien, et au moins civilement. Et c'est CA la grande majorité des cas. Alors oui, y a toujours des cris, des larmes, des regrets, des violences mais NON tous les divorces ou séparation ne transforment pas les gens en personnes amères et désabusées.

Que Mesca ou Real ou d'autres ici soient déçus, tristes, aient pas eu de bol, toussa, ben j'en suis désolée. On a tous nos casseroles. Maintenant, effectivement, je supporte de moins en moins les généralisations parce que comme disait quelqu'un plus haut, ça n'a rien à voir avec de la lucidité, ça devient de l'aigreur. Et c'est pas bô  xs12

Si vous tenez tellement à généraliser, la généralité, c'est que la plupart des divorces se passent bien. Et de mieux en mieux. Je reprends les chiffres du fameux site des papas cité plus haut, qui ne doit pas non plus être d'une objectivité exemplaire mais bon, j'vais m'en contenter sans vous donner les chiffres des manifestants (la flemme). Selon la police donc, les divorces pour faute représentent 45% des divorces.

Ca en laisse 55% aux torts partagés ou par consentement mutuel. C'est pas la majorité ça?  ;)

Sangsue-pour-le-droit-demmerder-l'autre-sans-distinction-de-genre  ;D

Pour ma part je tiens à préciser: Pas vénale à la base, mais lorsque le divorce arrive, la douce personne rencontrée lors de l'amour naissant s'est transformée en harpie voulant tout : garde des enfants, prestation compensatoire (non mais, à quel titre???) en plus d'une pension alimentaire etc.... Je l'ai déjà raconté, je ne vais pas recommencer : je m'en suis très bien sorti: elle n'a rien obtenu.
Je ne pense pas: "Toutes les mêmes , toutes des salopes etc...", je pense juste que lorsque la séparation vient il faut s'attendre à tout de la part de l'autre et donc, pour ma part, je ne souhaite plus m'engager afin de ne plus revivre "La guerre des Rose". J'ai assez engraissé les avocat, si j'avais perdu j'aurais dû engraisser mon ex et ça me boufferait de devoir bosser pour lacher du fric à une gonzesse avec qui je ne suis plus. Je ne pense pas qu'on puisse appeler ça "être aigri", pour moi c'est juste être prudent et prévoyant. "Chat échaudé craint l'eau froide"

Et je précise que j'ai obtenu une garde alternée partagée et que je m'occupe énormément de mes filles et que mon ex elle même est  présent ravie de la garde alternée qu'elle refusait... Mes amis et mes collègues qui m'ont vu avec elles me trouvent d'ailleurs très "père poule" avec mes filles. J'en profite car je sais qu'après l'adolescence elles vont m'échapper petit à petit...

Sensu, je vais juste te donner quelque chose qui fait pour moi la différence:

moi un mec qui frappe sur la gueule de sa femme je n'accepte pas et j'ai même envie de lui foutre sur la gueule, jamais je ne pourrai penser et dire "après tout on est pas tous comme ça, puis moi je suis pas comme ça alors qu'elles me fassent pas chier et puis d'abord c'est elles qui l'ont choisi ce mec, il était pas comme ça du jour au lendemain".
Ce n'est même pas entendable une telle position, pourtant quand on regarde votre discours sur une position inverse, vous semblez l'adopter sans aucun scrupule et vous vous en offusquez même, la quête de l'égalité me fait marrer.

PS: et merci Comtesse et surtout bravo, non tu n'es pas un monstre et je me sens beaucoup plus enclin à discuter et en confiance avec une personne qui tient ces propos et position.

T'es complétement à côté de la plaque Real...


Là, y'a un discours que je trouve intéressant:



Y'a rien de plus à penser, juste à constater que c'est possible et ne surtout pas en tirer de conséquences pour l'avenir.
Certes chat échaudé craint l'eau froide mais une rupture, une séparation qui se passe mal doit-elle avoir pour conséquence de d'anihiler tout avenir potentiel?

J'dois être con mais j'ai rien compris? :hih:

Bien sûr que tous les hommes battent pas leur femme? Pourquoi serait-il indécent que tu prononces de tels propos?

Pourquoi une femme battue ne pourrait-elle pas intégrer cette idée après un temps de réparation? Temps de réparation que je souhaite à toutes de tout mon coeur afin qu'elles puissent vivre une histoire épanouissante. Mais bien sûr, avant, il faut un temps de réparation...

Est-ce à dire que tu es toujours dans la réparation donc ta douleur t'empêche de voir la réalité : elles ne sont pas toutes comme ça. Tout comme une femme battue qui, par peur et réflexe, empêchera un homme de l'approcher avant longtemps pour s'assurer que cela ne lui arrivera plus, comme si tous les hommes étaient les mêmes. Ca ne veut pas dire qu'elle ait raison, ça veut dire qu'elle croit ce qui la protège.

Comme toi peut-être? ;)

Ou alors, j'ai rien compris à ton exemple  :D Personne ne dit que votre expérience n'a pas été difficile, juste d'arrêter d'en faire une généralité;

Sangsue-monstre de psychologie de comptoir mais qui tient parfois des propos salaces au fil des positions  ;D

je pense qu'il faut toujours garder une part de conscience qui nous dit que ca peut arriver justement ........snas pour autant pourrir la relation

Une séparation, ça blesse, c'est clair. Ca fait ressortir tout un tas de choses, c'est une période de crise, de règlements de comptes, et ça s'accompagne parfois de coups bas, de vengeances, d'aigreur, etc.

C'est probablement un mauvais moment  à passer. Mais après ?
Une fois que les comptes sont réglées, la séparation consommée, le chagrin passé, les choses peuvent se mettre en place plus sereinement.
Chacun vit sa souffrance à sa façon, la réaction n'est pas la même pour tout le monde, et personne ne peut en être juge.

Mais bon, de là à dire qu'obligatoirement quand les gens se séparent, ça charcle, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Il s'agit peut être plus simplement de remettre en cause l'institution même du mariage.
Et sinon, quand on veut protéger ses biens, on fait un contrat de séparation des biens, ça coute moins cher qu'un avocat.

A la limite peu importe que les gens soient mariés ou pas... Qd il y a séparation et en particulier quand il y a des enfants, les choses peuvent ou pas vite se compliquer.

Non Vette c'est pas de dire que quand on se sépare ça va forcément se passer comme ça, mais si parfois on entendait un peu plus les femmes assumer qu'elles sont pas forcément mieux que les hommes et autant capable du pire qu'eux la pilule passerait mieux.
De même que si par exemple les femmes comme mon ex étaient capable, juste de faire preuve de remords et assumer de s'être comporté en salope exécrable en s'excusant sans forcément devoir réparer, j'en demanderai pas plus et ça permettrai dans l'esprit de ne plus être en guerre à défaut d'être amis.

Bien sûr que les femmes ne sont pas forcément mieux que les hommes et sont autant capables du pire  xs15

Aucun problème avec ça puisque c'est de voir les choses en noir et blanc qui me dérange.

Quant à ce que ton ex admette qu'elle s'est mal comportée euh.... bon courage, mais à ta place j'retiendrais pas mon souffle en attendant  :-\


La plupart des séparations ne sont pas Hiroshima. Bis repetita avec Vette et Flibette ;D

D'ailleurs, je me demande bien où Réal a pu lire le contraire.  :hih:

Désolée mais je ne suis pas convaincue que des excuses de ton ex changeraient quoi que ce soit à ta position sur le sujet...

anihiler non, mais maintenant toute la partie "matérielle" d'un engagement sera blindée de chez blindée chez un notaire de mon côté de telle sorte qu'en cas de conflit je ne puisse rien perdre...

Ben, c'est juste de la prévoyance, rien de plus.  ;)

Disons que ce que je lisais dans la suite de ton propos était plus de l'ordre de "je refuse de m'engager."

sans aller spécialement à tout écrire noir sur blanc chez un notaire, il est humain de vouloir se protéger

on est beaucoup à en etre là : ce qui rends peut etre les choses plus dures pour s'engager réellement dans une nouvelle relation

Et bien, moi, j'y tiens, à ça. Le peu que j'ai, je l'ai obtenu toute seule. Ce sera plus tard pour mon fils. Et il serait hors de question que j'en laisse la moitié à qui que ce soit, sous pretexte qu'à un moment donné on s'est aimé.
Si on avait travaillé à avoir quelque chose ensembles, ce serait différent, le partage se ferait.
Là, comme ce n'est pas le cas, je ne prendrai jamais le risque de spolier mon fils.
En attendant, j'en partage la jouissance avec mon homme. Si un jour il part, il est fort probable que je l'aiderais à s'installer ailleurs, je lui passerais probablement du fric pour ce faire. Mais je le ferais uniquement au nom de l'estime que je pense lui garder. 
D'ailleurs, lui aussi trouve ça totalement juste. Ma maison, je l'avais déjà 15 ans avant de le connaitre. Et il ne s'y est jamais investi. Pas un clou qu'il ait acheté lui, ou planté.

Quant à m'engager dans une nouvelle relation, ce qui est loin d'être d'actualité, le risque n'engagerait que moi, mes sentiments, mes éventuelles déceptions.
Ce risque là, je suis prête à le prendre.
Parce que ça fait partie de la vie. Je suis tombée de vélo et pourtant j'y suis remontée aussitôt. Je me suis brulée, et j'ai continué à faire du feu, etc.
Dans la tombe, je ne prendrai plus aucun risque. Là, désolée, mais je suis encore vivante.

j'aime bien ta vision de la chose Vette...

Je crois que c'est une tendance générale, que chacun a plus ou moins de facilité à contrecarrer, de tirer des conclusions générales de ses propres expériences, bonnes ou mauvaises.

Il me semble que c'est un des signes que le deuil n'est pas fait, qu'il reste des zones d'ombres non pardonnées...

Je vois dans ma propre expérience, et celles d'autres personnes proches, que, tant que les évènements douloureux dans une relation terminée n'ont pas été pardonnés, "digérés", il reste très difficile de prendre le risque de s'ouvrir de nouveau à une relation amoureuse.

+1

merci ku de ces mots  :-*

Les expériences qu'on tire de notre vécu, ne sont valables que pour nous, bien sur.
Ca n'empêche pas de les éclairer à la lumière de l'expérience des autres.

Mais l'expérience est une lanterne que l'on porte sur le dos mais qui n'éclaire jamais que le chemin parcouru... xs20  (ce n'est pas de moi, mais de Confucius)

Elle est marrante cette comparaison:
- ma premiere relation sexuelle a ete un viol... et pourtant je n'ai pas pense que tous les mecs etaient comme ca et j'ai continue a flirter et j'ai meme appris a prendre du plaisir dans le sexe
- mon couple avec le pere de ma fille a foire... et pourtant je continue a penser que je peux vivre en couple
- je me suis fait taper sur le gueule par un mec... et pourtant, depuis je suis sortie avec d'autres mecs et j'ai meme souhaite m'engager avec certains.
Il me reste a me faire rentrer dans le crane que les mecs ne sont pas tous des goujats infideles et apres ca devrait etre bon  ;D

Et dans toute ces histoires, j'ai ma part de responsabilite: j'ai pris des risques par inconscience, par orgueil, par colere etc.. etc... Ils ont leur par de responsabilite, j'ai la mienne. Si je n'avais pas ete ce que j'etais tout ca ne me serais jamais arrive. S'ils n'avaient pas ete ce qu'ils sont, tout ca ne serait jamais arrive.

C'est donc lie a 2 personnes. Il n'y a pas un coupable et une victime. Il y a des interactions qu'il vaut mieux eviter, c'est tout.

C'est sur qu'il vaut mieux éviter de se retrouver en face d'une arme pointée, ou sur la trajectoire d'une bombe.
De là à s'en sentir responsable ........

Je crois qu'il y a une grosse distinction à faire entre responsabilité et structure mentale qui pousse à ..............

Oui, bon voila, ma structure mentale a fait que... vous reprenez la phrase avec ca dedans et pis ca baigne  ;D

Ca me parle ton truc, merci.

 :)

Je pense aussi ça...

Je pense que lorsqu'une relation d'amour s'arrête, se coupe, l'autre, celui qui est "quitté" ne peux plus se raccrocher aux sentiments..alors il se raccroche à ce qu'il peut...pour "garder" l'autre, même d'une manière violente. C'est une manière de garder une realtion à l'autre dans laquelle se joue ou rejoue des aigreurs, des nons dits...

Parfois l'humlain à les ressources qu'il peut...pour survivre lui même...

Exact. J'ai toujours pensé qu'on ne connait complètement une personne qu'après la rupture.

Et moi je me disais que c'est après la rupture que l'on connaît la profondeur des sentiments.

Ca depend avec qui et de l'interaction entre les deux personnalités ainsi que leurs maturité.


+1

Et je pense que c'est ce qui est le plus dur à vivre et accepter, puisque ça renvoie à soi-même et remet en cause un tas de chose.

C'est vrai qu'on existe beaucoup dans le regard des autres, et l'image que nous revoit quelqu'un d'amoureux nous porte, en cas de désamoure on se trouve forcement touché, mais remettre en cause quoi ? le passé reste le passé et le présent le présent et ce que nous sommes ne bouge qu'a travers un seul regard certes important mais qui n'a lieu d'être que dans le présent.

Oui Camille, dans la théorie c'est très sage et sensé, seulement dans la pratique, il serait utopique de croire que nous ne pouvons vivre sans le regard des autres, et particulièrement de celui que l'on aime et qui nous aime, son regard nous valide, quand il cesse de nous aimer, il remet forcément en cause ce que l'on est, c'est pour ça qu'il s'en suit une période de reconstruction de soi.

Ca tombe bien, c'etait surtout pour toi  ;)

Oui  :-\

Toute la difficulté reste à définir ce qui dépend de la rupture et de la réalité environnante. Savoir faire la distinction en général même si on est incapable de la faire pour soi. Et c'est vrai... s'pas facile xs11

je dis pas qu'on ne peut pas faire sans le regard des autres mais que le regard du passé existe bel et bien. Il a surement moyen de trouver le juste milieu et ne pas exister qu'a travers celui du desamour.

Quand plusieurs personnes nous désaiment, ou plus simplement quand personne ne nous aime, il me semble normal de se poser la question de savoir si on est aimable.
On peut tout à fait se dire qu'il y a un truc en nous qui cloche, qui fait qu'au bout d'un moment l'autre ne nous supporte plus.
Il y a aussi l'option  "ce sont tous des cons, aucun ne me mérite"
Bon, il n'est pas question de s'autoflageller, ni de se mettre à se détester soi-même. Mais parfois, il n'est pas mauvais de se remettre en question, non plus.
Nous sommes des êtres infiniment perfectibles, et le regard des autres nous aide aussi à évoluer.

Dans une séparation, donc, on en apprend aussi sur nous mêmes et je ne trouve pas ça très positif de se dire que l'autre a tous les torts.
Et ce, même si c'est probablement une phase nécessaire, et en tout cas qui fait du bien à l'égo.
Oui, le dépit amoureux, ça existe. De là à ce qu'il se transforme en haine stérile ......

C'est même très destructeur et lâche, car forcément, même si d'un point de vue raisonné on peut dire "c'est pas vrai", venant de celui ou celle qu'on a aimé, une partie de nous l'accepte et le prend comme "vrai".

Après l'amour vient la haine : ou du moins haïr est une méthode comme une autre pour ne plus aimer, et je crois que pour ça tout les moyens sont bons, le fric, les enfants etc ....

Pas d'accord pour ce qui est  de "remettre en cause "forcément" ce que l'on est".

Je pense que quand la personne avec laquelle on entretien une relation cesse de nous aimer ça peut remettre en cause l'image que l'on a de soi, cela ne remet pas en cause qui on est..  :)

pourtant bien souvent c'est la question que l'on se pose lorsqu'on est quitté, on préfére presque que ce soit pour un/une autre qu'il/elle part, ça évite d'avoir à se remettre en question.


.... Dites moi dites moi même
Qu'elle est partie pour un autre que moi
Mais pas à cause de moi
Dites moi ça
Dites moi ça ... (http://fr.youtube.com/watch?v=34mLqgG7MpI)

là je ne suis pas d'accord : en quoi le fait que ce soit pour un(e) autre fait qu'on ne se remet pas en question.  Bien au contraire, s'il part pour un(e) autre c'est que cet autre apporte ce que l'on n'apporte plus ou que cet personne apporte une chose nouvelle.

je pense qu'il y a deux façons d'aborder le sujet si ça nous arrive (que l'autre parte pour une autre)

- soit : elle est mieux que moi.
- soit : je suis moins bien qu'elle.

mais s'il part pas pour une autre : inévitablement on se dit "c'est à cause de moi"

on se pose cette question en ces termes à condition de la connaitre réellement (si je prends mon cas, j'ai du la voir 3 ou 4 fois depuis mon divorce et à part bonjour aurevoir, on a du échanger trois ou quatre phrases au max) sinon on se demande plutôt :

- qu'est ce qui a changé depuis notre rencontre ?
- pourquoi et comment on en est arrivé là ?
- est ce que j'aurais pu correspondre à ses envies d'aujourd'hui en évoluant de la même manière que lui ?
- ...

J'interviens assez tardivement sur ce sujet, j'étais peu connecté ces derniers jours.
J'ai l'impression des fois que j'ai du mal à me faire comprendre! En fait je ne suis pas aigri, et je n'ai pas de problèmes relationnels avec les femmes!
Je n'ai d'ailleurs pas besoin d'internet pour draguer, ni même de draguer  ;D ... Si ma volonté était de me remettre en couple, j'aurais aujourd'hui plus que le choix.
Mais entre aimer les femmes, pour les sorties au restaurant, les loisirs et les calins, et désirer vivre en couple, il y a un sacré fossé, que je suis plus prêt à franchir.
Donc chacun vit chez soi. Et pas d'exclusivité.
Pour la question du coût de la séparation, je sais que je suis aussi responsable de la situation actuelle. J'ai été trop longtemps indulgent, j'ai trop accepté de situations boiteuses. Ce qui a permis a mon ex de faire traîner les procédures  et de profiter un max. Mais je n'arrivais pas à être vraiment "méchant" avec elle, ça me donnait l'impression de tuer les bons souvenirs des premières années.

Ben là je vois le mescalero que nous décrit Camille  xs15

Oui pour vu qu'il prenne le temps d'expliquer plus maintenant que son horizon s'éclaircit même si il encore beaucoup à porter.
Je me demande aussi dans quel mesure il fuit la vie de couple pour éparnier ses copines et ou pour ne pas a avoir une "charge" de plus puisqu'il à la fierté de vouloir assurer son rôle d'homme de la maison.

Ben, elle a un avantage, Camille, elle me connaît en réel, ainsi qu'un de mes fils, l'indien d'amérique ...

Ah ben ca vient de la alors... t'as pas mis de limites et tu t'es fait bouffer... Logique. J'ai le meme probleme en general mais heureusement pas avec mon ex  ;D

Ben maintenant, je mets les limites, acvec sacs de sable et barbelés et 2hb cal50 en position de tir !

Tout comme toi, j'ai jamais réussi à être vraiment méchant, du coup aujourd'hui je suis hyper sur la défensive et dés qu'un truc me stresse j'ai tendance à vite sortir les flingues et tirer sans sommation, c'est plus fort que moi  :-\

Mettre des limites ce n'est pas être méchant. C'est se respecter et respecter l'autre.

Merci Lise, j'allais le dire  ;D

Hé ben, pas de cohabitation, et pas d'exclusivité, c'est des limites raisonnables, je pense !

Ben moi j'me barre en courant  ;D

Bah, c'est pas les filles qui manquent  xs18 !

Tout à fait !
Suffit de voir à qui ça correspond et comme tu le dis ce ne sont pas les femmes qui manquent.

Je sais bien, et t'as bien raison  ;D

Surtout qu'à ton âge, c'est bien plus simple de trouver ce genre de relation... ;) Moi à 33 ans, je suis pas du tout dans ce trip là  ;)

Pour moi c'est pas des limites c'est une barricade. Parce que dire non a une femme que tu apprécies, ou a quelqu'un que tu aimes (tes fils)  de mon point vu, je pense pas que tu en soi encore capable.
Tes fils en jouent beaucoup aussi  ;) ils ont des demandes hors norme que tu acceptes parce que tu sais pas être "méchant".

Je sais bien, ça fait un moment que j'essaye d'expliquer qu'on n'a pas les mêmes besoins-projets à 30 et à 50 ans !
Moi je ne veux plus de bébé, par exemple, ni prendre en charge l'éducation des enfants des autres ...

Je sais, je m'y suis frottée à un homme de 53 ans...ça collait bien partout mais on n'étaient clairement pas dans les mêmes désirs de vie....ça peut être super douloureux à vivre et à "régler"...j'étais très amoureuse de lui...lui me disait que s'il avait des années en moins, il ne penserait pas du tout de la même manière avec moi...il envisagerait la question...

C'est vrai que la tranche d'âge, en dehors de tout préjugé, joue pas mal et je le constate personnellement.
37 ans, j'ai des gosses, je recherche plutôt de la relation durable et pourtant c'est la misére.
Dans ma catégorie d'âge (35-40), c'est majoritairement des femmes qui sont enfermé dans leur rôle de maman, boulot, etc., qui ne vivent plus leur vie de femme, ne prennent pas soin d'elles et sont plutôt à la recherche d'un mari.
La catégorie 30-35, célib tic tac j'veux un bébé et je veux un mec qui n'en a jamais eu, en plus t'es trop vieux.

Du coup j'ai l'impression que mon profil et catégorie d'âge sont un peu bancal sur le marché du célib.

Moi aussi.
33 ans, célib, sans enfants, ça peut faire flipper direct, genre elle va vouloir s'engager et faire des mômes.
Ben oui dans l'absolu je veux ça oui. Partager sur le long terme, profondement avec quelqu'un, et faire des enfants oui...mais pas tout de suite...ou tout de suite, on sait pas ce que le vie réserve...Par contre, que le mec ai déjà des mômes, j'men tape, qu'il soit plus vieux j'm'en tape, au contraire même...J'commence à me dire que j'ai dû louper le coche quelque part...que j'ai un truc qui cloche  ;D

C'est pas ça qui fait flipper, perso j'ai bien intégré le fait que potentiellement je pouvais tomber sur une nana qui en voudrait et je suis pas fermé à l'idée, ce qui fait peur c'est quand la nana d'entrée de jeu focalise là dessus genre t'as l'impression que c'est juste ça qui sera le motif de la relation.

Par exemple, dernière en date sur bitenic, 32 ans, elle a adoré ma façon de l'aborder et mon côté joueur, mais j'ai 37 ans elle me dit que je suis trop vieux, je lui envoie une photo, elle tripe sur mon allure de mannequin (elle s'imaginait un mec avec du bide, pas tendance, etc ), ensuite le fait que j'ai déjà des gosses la dérange, je lui demande si c'est le fait que j'en ai ou pourrais ne plus en vouloir et lui fait savoir que je suis pas contre mais faudra d'abord faire un bout de chemin avant.
Je finis par obtenir son numéro de tel et lui propose de continuer à discuter autour d'un verre, histoire de voir ce que l'on se fait.
Quelques jours plus tard je l'appelle, elle revient sur ses histoires de bébé "oui mais t'en as déjà, blabla", je lui ai répondu "ok laisse tomber (tu me saoules)".

Oui je vois très bien....d'ailleurs ça me fait halluciner qu'une nana puisse se comporter d'une telle manière...comme si boire un verre voulait dire ok on fait un gosse  ;D...trop dans des critères de recherches la nana...elle est pas prête de trouver  ;D, y'a une phrase que j'aime bien, elle dit, ne pas demander à l'amour d'être trop précis, ça pourrait lui faire peur... :)