NUTS - Nos Univers Très Sexy

Voila, une de mes grandes insuffisances, un rapport sain avec la matérialité.

Je vis avec un passionné de voitures (il y a en d’autres ici  ;D).

Mais voila, j’étais élevée dans la humilité et le recul envers la matière (je ne dis pas mépris).
Mon homme a dû mal à comprendre que je me sente gênée d’arriver quelque part en tape l’œil.

Puis idem pour les vêtements de grandes marques. Je ne me sens pas bien du tout dedans.

Comment dire. Je trouve que l’essentiel est la personnalité et non les artifices qui m’entourent.

Sais pas si je suis bien claire. ???

Je suis béate d’admiration pour les gens qui assument pleinement leur matérialité surtout si elle est un fruit de leur travail.

Ca vous arrive ce genre de raisonnement absurde ?

Celui la non, mais j'en ai a la pelle des comme ca...

Matérialisme plutot que matérialité nan?

Moi c'est fort simple: on peut penser (meme a un niveau évolué) et aimer les choses matérielles, par ce que nos choix (y compris les objets dont on s'entoure) sont notre prolongement.

T'aimes pas? je m'en fous! voilà a peu pret ce que j'en pense  ::)

Merci je me fatigue pas comme ça  :)
Donc +1

Personnellement, je me sens très bien dans les vêtements de grande marque. J'en ai extrêmement peu, parce que c'est cher et que je ne fais pas de fixette dessus, mais un vêtement bien coupé, dans un tissu agréable à porter, j'adore.
Je m'offre de temps en temps une sculpture, pour mon plaisir.
J'aime aussi les bijoux
Bref, je ne considère pas ça comme de la superficialité, je me nourris de beaux objets, de plaisir esthétique.
C'est différent du matérialiste pour lequel posséder des biens matériels et les afficher est un but en soi

Comme tu le dis, Isa, il y a sûrement un lien avec ton éducation, le trip baba anti-matérialiste de la génération de tes parents. J'ai toujours trouvé assez incohérent de la part de personnes qui voulaient jouir sans entraves de refuser ce genre de plaisir

Merci Zaz, bien mieux exprimé que moi, et tout à fait ce que j'en pense.

Ca me fait penser Isa: je sais bien qu'il y a la barrière de la langue, mais as tu conscience de manques chez toi?

Voila, pareil! (ben oui, pas "mieux exprimé que moi", vu que j'avais rien dit.  ;D )

Dans le sens matériel aucun.
Je me demande bien pourquoi je bosse à plein temps… ;D

Sinon oui comme tout le monde je pense…

Je n’ai rien contre le matérialisme. Je suis réticente à la matérialité qui veut dire pour moi une surestimation des choses matérielles.
Je m’explique : J’adore par ex les belles robes bien coupées. Mais je trouve qu’une robe grande marque (je parle du vraiment cher) m’apporte pas un surplus significatif qui justifie son prix. Idem pour les bijoux, voitures etc…
Dans mon pays il y a certains absurdités : par exemple il est de bon ton qu’un bague de fiançailles représente deux salaires du monsieur…
C’est là où j’ai dû mal à capter… :-\

Je crois que ma gêne s’approche plus de ma vanité perso que de la métaphysique. J’ai un peu peur que le vêtement ou la voiture me dévalorise moi en étant être humain en me transformant en trophy wife ou objet de parade.... ;D

...ce qui est un non sens selon moi.

Je gagnerais deux fois plus, je dépenserais deux fois plus. En m'achetant des trucs plus chers etcetc.
Ce qui ne changerait pas l'interieur du bonhomme, juste son confort et sa satisfaction perso.

Le roule en Jag par ce que c'est une voiture qui me plait et c'est vraiment ce que je vois comme but à la chose. Epatter les voisins? Y'en aura toujours un qui trouvera que c'est pour la frime, et un second que c'est une voiture achetée d'occasion donc que je suis un faux riche qui veut se la péter. Grand bien leur fasse: je m'en contrefout  ;D
Et accessoirement d'ici peu, je pense que je roulerais dans une caisse moins cher finalement (c'est assez tricky coté fric en ce moment) et je vais avoir besoin de me refaire.

Je vivrais donc un ton en dessous, en attendant de pouvoir de nouveau avoir les moyens de...

Et pour moi c'est juste une question de facilité de vie et de gout du beau. Les choses n'ont selon moi qu'une valeur d'usage.

Si je suis ton raisonnement et que je le pousse jusqu'au bout, alors rase toi la tete, par ce que ta chevelure risque de faire fille qui se la pete... etc etc...

Ma matérialité, c'est "ici et maintenant".  Je n'ai jamais suis vraiment me projeter dans l'avenir, penser le long terme, etc.... sans intérêt, d'ailleurs, puisque le long terme c'est le Père Lachaise ou des cendres dans une vieille boîte à café.
Donc, j'ai flambé quand j'en avais les moyens (ça m'est arrivé), et serré les dents et la ceinture durant les périodes de vaches maigres(et j'en ai connu quelques-une aussi) ...
Salaire (pas terrible) assuré jusqu'à la retraite (60 ans, pas un jour de plus), et après on verra !

Là encore,, le mot employé, matérialité , induit en erreur quand il s'agit de comprendre la fascination pour des objets matériels coûteux et/ou prestigieux...car précisément la partie fascinante de l'objet vient de sa composante immatérielle, sa valeur marchande en général, de l'image qu'il porte, de ce qu'il communique aux autres sur son possesseur...

Appréhender l'intérêt d'un objet (vêtement, automobile, tablette de chocolat) en se limitant strictement à sa valeur d'usage est mission quasiment impossible dans une société totalement envahie et dominée par la valeur marchande, par les images...

Du coup, ce n'est pas une problèmatique individuelle, mais sociale...est dire Je trouve que l’essentiel est la personnalité et non les artifices qui m’entourent. est pure illusion, une personnalité ne pouvant être saisie en elle-même, isolée de son contexte social.  ;D

Petit rappel : le capitalisme a triomphé ... et s'est mondialisé !

J'ai un doute sur l'idee que tu defends quand au sens.....Moi je veux bien qu'on défende le coté moine boudiste qui se contente d'une olive par jour (encore que c'etaient plutot certains indous) et rever d' une vie purement spirituelle.
Seulement dans la réalité pour que l'homme avance il lui faut des buts dans la vie, et l'amour c'est bien mignon, mais à poil dans la neige c'est un peu juste.
Tous les modèles de société communistes se sont cassés la gueule./y'a peut etre des raisons non?

en gros tu aimes les belles choses mais tu n 'es pas ssnnnnooobbbb ! c 'est bien ! ça prouve un gout certain

moi j'aime plein de trucs mais j'ai la chance que çà ne coûte pas cher  ;D
sinon, il y a des choses que je n'achète pas à cause de leur prix ... pcq çà me fait mal de payer un prix pareil pour çà et que je refuse de cautionner ... maintenant, c'est comme pour tout, c'est en fonction de son échelle perso ... certains trouveraient ahurissant le fric que je claque en jouets pour mes loulous et moi je trouve ahurissant le fric qu'ils claquent en bagnole  ;D
je pense être matérialiste pour certaines choses ... çà ne fait pas ma vie, mais çà l'embellit ...  :)

ma bague de fiançailles représentait un mois de salaire ... je me suis fait eue  ;D xs18

 si tu es au chomage , tu es dans le caca  ;D ou alors tu raques (ortho ? ) deux mois d assedic ! çà fait pas sérieux  xs11

Je voulais simplement dire que l'attrait pour les choses chères, prestigieuses, de marque, de luxe, etc...appelé "matérialité", obéissait en fait à des motivations profondes qui sont plus de nature immatérielles. Voilà, quoi.  8)

ok je comprends mieux.

Et toi?

C'est marrant, je trouve, de limiter la matérialité à ce qui concerne l'image : les fringues, la bagnole.
Déjà, vous me trouez le cul avec les bagues de fiancailles. Je savais pas que ça existait encore ce genre de choses.
Ca me parait déjà être une contradiction en soi de lier du spirituel (l'amour, l'engagement) avec un symbole qui a une valeur marchande.  ???

Peut-on dire que l'on peut se détacher de tout bien, de tout confort, de tout plaisir consommable pour donner la priorité à sa spiritualité ?
En ce qui me concerne, je préfère méditer sur un coussin moelleux que sur un caillou qui me meurtrit les fesses. Et le ventre vide, je ne peux pas penser à autre chose qu'à mon ventre vide, justement.
Par contre, je me fous des marques, et je crois bien que même si j'en avais les moyens, ça ne me brancherait pas davantage.

Moi si j'avais les moyens, j'aurais clairement des gouts de luxe.
Je roulerais dans une voiture hyper confortable, pratique a garer et ayant passe tous les tests de securite. Je m'habillerais avec des fringues faites dans des tissus super agreables qui tombent comme si elles avaient ete taille pour toi (j'ai essaye une fois une combinaison Jean-Paul Gauthier, j'ai pas ose depense tout ces sous la dedans mais mon dieu, que ca m'allait bien... j'y pense encore 10 ans apres), j'acheterais tous mes produits alimentaires chez des petits artisans qui mettent de l'amour dans leurs produits qui sont deja de base des supers trucs etc etc etc...

Pour moi le luxe c'est ca. Et si j'en avais les moyens je m'offirais tout ca sans hesiter. J'ai pas les moyens du coup ca reste des trucs exceptionnels mais parfois je me fais un petit plaisir.

Apres ca marche pas a tous les coups... j'ai eu la chance d'aller manger chez Bocuse et ben... j'aime pas. Enfin, j'aime bien mais je trouve pas que le prix ne soit justifie (desolee m'sieur Paul) parce que si les produits sont exceptionnels, il n'y a pas beaucoup de valeur ajoutee a mon gout dans l'elaboration.

Voila, le luxe que j'aime c'est la valeur ajoutee par l'etre humain a un beau produit de depart.





Sur ce je vais aller chercher ma table et mes chaises chez Fly  8)

J'ai plutôt l'impression que le luxe détourne le regard du "beau produit"... ;D

??? Tu peux approfondir l'idee, spa clair pour moi.

Je m'en doute pas xs18
Pas facile de parler de ses incohérences.

Voila, une belle fille à la base séduit par son physique et attire ainsi le regard. Si tu la met en super tenue, comment sait-elle si on la regarde elle ou la tenue?

Pour moi dans ce cas la concurrence ne vient pas des autres femmes, mais de son propre emballage....

Ah ben oui: c'est mieux de s'habiller en sac  xs18

(je comprends vraiment pas l'interet vu que pour moi dans la vie il vaut toujours mieux faire envie que pitié)

Mouais….
Mais il y a différence entre faire envie par des vêtements bien choisis et attirer la meute en étalant.
Comme dit Houllebecq avec le fric tu n’impressionnes que la racaille….
Je ne le vois pas aussi extrémiste, mais il y a beaucoup de vrai dans ce qu’il dit….
Je trouve quand on tombe trop dans le tape l’œil on se ferme les portes des gens bien intéressants…
… voire beaucoup d’hommes de mon entourage pro qui s’étonnent de ne tomber uniquement sur des « cruches » malgré ou plutôt justement à cause de leur voiture…

Donc perso je pense que le trop handicape la vie…
 :-\

Euh... faudrait voir à pas confondre bling bling (ouais, j'connais les mots comme ça moua ;D) qui VEUT que l'argent dépensé se voie et le luxe.

J'aime les belles choses mais je ne suis pas matérialiste. J'ai vécu avec des niveaux de revenus extrêmement variés (beaucoup beaucoup d'aisance à une période, nettement moins à d'autres, et maintenant pas à me plaindre mais j'en veux plus) mais en aucun cas je ne pourrais définir mon "niveau de bonheur" en relation avec les fluctuations de mon compte en banque.

A vrai dire, je crois que je n'ai jamais profondément désiré quelque chose que je ne pouvais pas avoir. Comme (presque) tout le monde, ça m'arrive d'imaginer ma vie si je gagnais les 140 euromillions mais ca ne crée pas de frustration dans ma vie quotidienne.

Je vais souvent dans des restaurants étoilés et c'est toujours comme un voyage. Ca n'empêche pas que mon plat préféré est probablement une bonne poêlée de girolles à l'ail (ramassées toi-même avec un amoureux les girolles, alors là, c'est encore meilleur, un p'tit goût de paradis) sur un tartine de pain de campagne un peu épaisse, grillée et frottée d'ail et d'huile d'olive, un bon verre de pinard et hop, j'peux mourir. (j'ai envie de mourir en état d'extase  ;D)

Bref, ni nécessaire, ni suffisant.

Mais, même si j'ai psychologiquement des limites sur le prix de certaines choses, j'voudrais bien voir qu'on me complexe sur ce que je dépense et comment je le fais grâce au fruit de mon dur, très dur labeur non mais oh!

Quand j'ai de l'argent, j'le dépense allègrement, quand j'en ai pas, j'y pense pas. On n'a jamais enterré personne avec son coffre fort  :)

D'ailleurs, je ne dépense pas tant dans des luxes "matériels" qu'immatériels, un bon dîner, un voyage.

Désolé, mais tout dans ton post signifie que tu est sensible au regard des autres.

Et ça:Alors ça c'est énorme!!! si les gens vous fréquentent pas par ce que on fait "trop riche" ou trop je sais pas quoi, perso ces gens sont superficiels par essence, et là c'est moi qui ne suis pas interressé de les fréquenter!

je réponds avant de lire ce qui a déjà été dit pour ne pas être influencé.

Perso, chacun fait ce qu'il veut de son fric et si quelqu'un veut claquer tout son salaire dans une voiture, ben pourquoi pas ?
le fait que les personnes aiment les affaires rares, de qualité, de design ne font pas d'eux des personnes moins intéressantes dans la mesure où c'est pour leur plaisir et non pour écraser "le voisin" par une forme de snobisme.

Tu "sépares" trop, approche excessivement analytique. La séduction, c'est une personne qui la provoque, par son physique, sa tenue, la façon de faire rire ses yeux, de mal porter des vêtements coûteux  ou en étant d'une infinie élégance dans son jean rapiécé.  Si elle a une "super tenue" que l'on regarde plutôt qu'elle, c'est un échec total mais pas du fait de la tenue. Elle a propagé à la tenue sa définitive et navrante absence d'élégance... ;) 

Un peu beaucoup oui. ;D
Je pars sur une de mes insuffisances (incohérences). Je fais de l’association libre et je greffe là-dessus une rationalisation. Normal que je m’enlise dans un bourbier qui devient illogique et facile à démonter pour qui veux prendre le temps quand je couple dès le début les contraires en exposant directement une partie de mon inconscient.

Dans l’ordre d’apparition :

Matérialité (mater= mère)
Vêtement (= nudité)
Voiture (ici coït)
Bague (= sexe féminin)
Regard des autres (= sur moi)
Fric (ici pénis anal)

Je me préserve le droit à mes incohérences et conneries…. xs18

Tu vois, Isa, je comprends bien ce que tu fais mais j'ai du mal à en saisir l'intérêt pour toi

comme c 'est bien dit

Je pense que je ne suis pas la seule personne ici qui parle de ses incohérences. L'intérêt pour moi c'est mieux se connaitre au travers les autres, de trouver des détails de plus...

rien compris

Il semble que je sois le seul ici, en tout cas je l'aurais dit  ::)

J'ai compris ce qu'Isa dit, simplement ,il me semble qu'elle confond Nuts avec un divan, ce qui est d'autant plus surprenant pour quelqu'un se revendiquant de l'univers psy.

Je prends bonne note. On n’aborde pas ses incohérences sur nuts de la manière que je le fais, sinon on risque de surprendre. ;D

Buvez de l'analyse. Ca vous fait des extraterrestres.  xs18

Stadire que passé un certain cap, me demande si ca aide à sociabiliser....

J'ai lu un article à ce sujet d'un grand analyste qui rejoint ta réflexion.

Non, désolée. Pour moi, la psychanalyse en tant que pratique, et non en tant que théorie, nécessite un cadre clairement défini mettant en scène des acteurs clairement identifiés. En dehors de ça, il s'agit soit d'un truc délirant, soit d'une discussion de comptoir avec tout ce que cela comporte comme travers. Ici, nous sommes très loin de ce cadre. Il s'agit d'un espace de dialogue pas d'un espace d'analyse.

Ta façon de faire n'a rien de surprenant pour moi.
Simplement, ce n'est pas le lieu.
En venant sur Nuts, on apprend sur soi et sur les autres, mais ce n'est pas une démarche analytique.

Donc selon toi la libre association, moteur de la recherche, du progrès humain et de la poésie etc n’a pas de place sur nuts.
Je me souviens du sujet de l’influence de la lune (pour citer un seul exemple) qui ta mis dans tout tes états et qui a mis (malheureusement) un terme à ce genre de discussions sur nuts.

Je pense pour des raisons qui te sont propres tu limites l’analyse moderne et son utilité dans bien de domaines à la structure théorique donnée par Freud sans prendre en compte son progrès qui la détache de la démarche thérapeutique. 

C’est un mode de pensé de perpétuelle remise en question (en analogie de la thermodynamique et non de la mécanique statique) qui tient compte de la réalité de la nature humaine comme un deviens.
Une méthode pratique d’avancer plus vite peu importe le sujet car elle fait appel à l’intuition et non à la rationalité. Elle permet de se servir de l’intuition d’une manière organisée. Nous sommes loin d’un cadre thérapeutique là qui s’applique aux malades.

Ceci dit je trouve étrange ton désir de vouloir formater les êtres humains à certaines structures de pensée au lieu de se servir de toutes les possibilités connues.

Je comprends pour ma part meme plus de quoi on parle.

En Français d'homme de la rue bien basique ca veut dire?

j'ai lu en travers et ca m'a mis les (deux) neuronnes en vrac....j'abandonne...

et apres on me dit que je me torture trop...

La Dame explique que faut causer analyse pour pouvoir réfléchir, en gros. Chacun son truc, hein...
Maintenant, si ça l'amuse de venir nous baratiner à longueur de post sur une vie fantasmatique qui m'a l'air fort riche, libre à elle...

ca veut dire ca ??  :o xxxxproxy

j'etais loin d'avoir compris ca  ;D

Ca veut dire que même quand t'as la carte grise, les références de la plaque ovale (pasque c'est une Renault), et ben sont pas foutus de te filer le bon démarreur, alors que l'ordinateur, mon bon monsieur, il me dit que si, c'est le bon.

Hein? c'est pas ça? Ah merde, j'ai mélangé avec un problème que j'ai rencontré alors...  ;D

Pour donner mon opinion personnelle, Isa, je ne crois pas que ton fonctionnement pose problème sur Nuts en soi, l'avantage d'endroits comme celui-ci est justement la diversité et tant mieux.
Par contre, je crois que cette façon d'envisager les choses nuit à la compréhension par les autres de ce que tu dis, tout particulièrement quand tu lances un sujet.
C'est tout de même un sérieux frein à la discussion et à la convivialité, car d'une certaine façon, en maniant des concepts  que d'autres ne maitrisent pas, tu te mets au-dessus du lot. C'est très différent quand tu apportes dans les sujets un éclairage psychanalytique, sans jargon obscur.
Je me souviens par exemple du sujet sur les compliments, où j'avais pointé une contradiction dans tes écrits. A la suite de ta réponse, où tu décrivais ta démarche analytique, j'avais imaginé que tu en tirerais des conclusions pour toi que tu nous ferais partager. En fait, non, donc je suis restée sur Isa se servant du cadre nutsien pour faire son analyse perso et j'avoue que je cherche plus à répondre à tes sujets.
Ce fonctionnement ne facilite pas du tout l'intégration, à mon sens. Mais tout dépend, bien sûr, de ce que tu attends en venant ici.

Je n'ai pas compris ce que disait isawhatmilledouze mais si c'est que traduit flibette  :-\

Comme je l'ai écrit je ne sais plus où, je me considère psyétanche mais je ne pense pas (ou alors surtout ne me le dites pas  ;D) que je suis dépourvue de réflexion... Ma vie s'écroule  :'(


Maintenant je reprendrai volontier ZaZ pour t'expliquer que j'ai beaucoup de mal à te suivre car tes concepts me sont totalement étrangers. Je peux comprendre si l'on m'explique mais j'ai souvent l'impression que les explications sont plus compliquées que le post de base. D'où une certaine tendance de ma part à éviter tes sujets Isa... Ce qui ne veut pas dire que je les trouve inintéressants, loin de là.

Pas mieux.

LPF, psyétanche aussi.  ;D

Voilà comme tout le monde. yyyy2
Combien de fois j'ai pondu une réponse à tes posts et combien de fois j'ai tout effacé.
Je me sens pas capable d'assumer une discussion de ce genre derrière donc si c'est pour venir poser mon avis et me barrer ça sert à rien.
C'est dommage parce que y'a des sujets intéressants.
Tu n'es bien sûr pas responsable du fait que certains ne te comprennent pas mais ça te ferme certainement quelques portes de réflexion.

Oh, tu sais, Flibette n'est détentrice d'aucune vérité, ni de traducteur universel.
Pas plus maline ni plus, moins quoique ce soit qu'une autre.  xs11

Pas plus petite ou moins grande?  ;)

Je sais bien. Mais tu es plus au fait du jargon psybidule que moi  :)

Jusque là, tout va bien, je suis d'accord... Ca m'étonne même que tes collègues hommes aux bagnoles cliquantes soient surpris d'attirer les "cruches" (je dirais plutôt les filles qui sont séduites par le luxe et l'apparence).

Là, je ne te suis plus... Ces associations te sont personnelles ou tu crois qu'elles sont générales (y a-t-il un déchiffreur de symbolisme dans la salle ?). Perso, je ne suis pas fan du symbolisme à tout crin.

Je comprends tout à fait...

Et pour apporter ma conclusion toute personnelle, il me semble, contrairement à ce que certains ont pu dire qu'Isabelle lance d'excellents sujets. De toute manière, qui qu'on soit, on trouve toujours des amateurs et des détracteurs.

Etre gênée dans une robe de marque, penser qu'une fille qui est attirée par une belle caisse ne peut être qu'une cruche ou prêter une intention d'épater la galerie à quelqu'un qui dépense sa thune comme il l'entend, c'est donner autant d'aura au fric mais dans l'autre sens.
A la limite de la jalousie parfois.
Cette vision de la "richesse" est pour moi tout aussi malsaine que ce que tu décris ne pas aimer Isabelle.

J'aime les jolies fringues, les chaussures hors de prix, les bijoux imposants.
Et pourtant, je ne me considère ni comme une cruche, ni comme une irresponsable qui claque toute sa thune dans le luxe.

Je formule autrement ce que je voulais dire, parce que j'ai l'impression de pas avoir bien fait comprendre ce que je voulais.
Donc, je parlais de matérialité liée à l'image. D'aucuns ont fait le lien entre matérialité et gout du luxe.
Pour moi, donc, le luxe n'est pas lié à l'image.
Je serais davantage d'accord avec ce qu'évoque Sensu. Pour moi aussi une poellée de girolles, c'est le luxe suprème.
Et c'est un luxe qui ne coute rien que le plaisir de les ramasser, quand elles veulent bien sortir.

J'ai connu le luxe dans mon enfance. J'ai porté à 7 ans des robes de marque dans lesquelles je me sentais déguisée.
J'ai vécu dans un appartement immense, où nous étions servis pas une bonne à demeure, stylée et en uniforme (son appartement, inclus dans le notre, aurait pu suffire à loger une famille complète).
Il nous arrivait de manger ou de dormir dans de grands hotels réputés.
Mais ce qui m'a le plus marqué dans cette période de vie, c'est la traversée d'une bonne partie de l'Amérique du Sud, en 4x4, à manger ce que l'on arrivait à pecher ou chasser, et à dormir sous la toile.

Et puis un jour ça s'est arrêté, et ça ne m'a pas manqué.

Le luxe pour moi, c'est de pouvoir faire ce que je veux, ne pas être obligée de compter, pouvoir faire plaisir à ceux que j'aime, c'est la sécurité (ne plus me demander ce que je deviendrais si je ne trouvais plus de boulot).
Et c'est avoir du temps.

Accéssoirement, ça peut aussi être de pouvoir jouir de beaux objets, (et pas que des godes ;D), de vivre dans un cadre qui me plait, de pouvoir déguster tous les plaisirs de la vie.

Oui, j'aime porter de la soie, et ça me fait plaisir. Parce que c'est doux sur la peau, parce que ça maintient une thermie parfaite. Et oui, je préfère le cuir au sky. Et enfin, oui, je préfère porter des choses qui me vont bien que des trucs informes.
Mais ça participe de mon confort de vie, ce n'est pas un but en soi. 
Pour moi, porter ou posséder des choses chères n'ajoute rien à ma valeur intrinsèque. Je n'ai rien à me prouver ni à prouver aux autres, et c'est ce qui fait mon indépendance.

chaipapourquoi tu reformules vu que c'est l'avis communément partagé  ;D

Ben oui. On est assez d'accords, me semble-t-il...


Il s'agit bien de la valeur d'usage...  ;)

Objection votre honneur  ;)
Et la notion de plaisir personnel ? je ne la vois pas bien sous le terme d'usage, qui pour moi signifie une simple utilisation.
Vette définit très bien pour moi le goût pour certains biens matériels, à la fois l'utilité d'un objet "parce que ça maintient une thermie parfaite" et le plaisir sensuel "parce que c'est doux sur ma peau", on n'est pas seulement dans l'usage.

Ah, mais pas du tout ! Valeur d'usage, c'est lié aux qualités intrinsèques de l'objet et de ce qu'il nous apporte, que ce soit du confort, du rêve, ou de quoi se nourrir, ...et c'est par opposition à valeur d'échange qui est lié à son prix, qui est quelque chose d'abstrait qui vient se superposer à l'objet, et qui dépend des relations entre les hommes et de l'organisation du monde à un moment donné.

Naturellement, il y des liens entre les deux valeurs, dont une particulièrement mystérieuse qui est que le prix de l'objet peut le rendre générateur de plus grand plaisir à le posséder. On entre là dans la complexe subtilité du marketing et de le science publicitaire.  xs04
 

C'est bien ce que je voulais dire. Jouir de, pas forcément posséder.

bon allez, ça fait longtemps que je n'ai fait ni déterrage de sujet, ni lâcher de grosse bourde..... là je tente le deux en un...

comme quand on jouit de sa femme mais qu'on ne la possède pas?

PS : concernant Isa je répondrai dans l'autre post