NUTS - Nos Univers Très Sexy

Bien qu'on en ait parlé, c'était il y a très longtemps et j'ai eu à faire à des réactions récemment qui m'amène à vous poser ces questions :
Vous-même, avez-vous connaissance de votre QI ?
Si vous ne le connaissez pas, est-ce que ça vous intéresse de le savoir ?
Si vous le connaissez, est-il élevé (je crois qu'au-delà de 120 ou 130, on peut considérer que ça commence à être élevé) ?
Quel est votre rapport avec votre QI ? Vous le vivez comment ?
Que pensez-vous des personnes au QI élevé ?
Que pensez-vous des associations qui regroupent des gens sur le critère de tests de QI ?
Est-ce que vous en feriez partie si vous le pouviez ? Sur quelles motivations ?

PS : Je me permets de ne pas répondre tout de suite, pour ne pas risquer de trop orienter la suite des réponses.

J'avais déjà répondu mébon...

Quand j'ai passé ce truc, je faisais partie des QI élévés (me souviens plus, aux alentours de 130)
A quoi ça me sert? A rien.
Les assocs? Peuvent être utiles pour ceux qui ont du mal à gérer leur QI élevé, en dehors de ça, je vois pas d'intérêt, si ce n'est masturbatoire.


Je préfère les assocs où on s'occupe de mon Q. Pour le I, on verra plus tard.  ;D

EDIT: pour la répartition de la population, un petit graphe:

http://www.douance.org/img/bellcurve.gif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:IQ_curve.svg

Bon, ok, ça fait 2!

Vu mes capacités intellectetuelles je dois avoir un QI  moyen, j'ai deja essayer de faire des tests a la con je trouve toujours que ma reponse est meilleur que la leur et que c'est n'importe quoi  8)  ;D
Quelque fois j'aimerais un peu d'agilité cerebral pour que ca soit plus pratique et moins fatiguant.

J'ai remarqué que quand on arrive a gerer ses emtions on augement ses capacités de reflexion, c'est clair quand je suis submerger j'ai un trou noir un genre de voile tout se brouille et je ne sais plus raisonner.

Le truc qui m'ennerve le plus c'est de pas savoir expliquer tout les evidences qui se trouve dans mon esprit. Souvent j'abandonne à me faire entendre parce que je trouve que le fossé est tellement grand avec mon interlocuteur et qu'il y a tellement a expliquer que je laisse tomber.

Le principal est que je me plais bien comme je suis (j'ai beaucoup plus de probleme avec mon physique  ::)) tant que je me trouve pas conne tout roule.
 
Je prefere quelqu'un d'intelligent avec un ptit QI qu'un con avec un gros QI  ;D

Je crois que c'est quand même controversé... cette histoire de QI (y a t'il plusieurs "intelligence", ne confond on pas avec la culture, etc...). Einstein était, dit on, au départ un "cancre" (un rond de cuir dans un bureau de dépot de brevets).

Pour moi, le plus important n'est pas d'avoir un degré "d'intelligence" élevé, mais surtout sa capacité à s'émerveiler, à rester humble, à aller vers les autres, la "bonté d'âme".

Je connais beaucoup de gens qui ont des niveaux de diplomes trés élevés.. et qui n'en sont pas plus "heureux" pour autant. Cela donne des personnes à l'égo surdimensionné, qui ont plus de problèmes que la moyenne, et qui sont souvent invivables.... (j'en sais quelque chose)

Si vous avez vu l'armée des 12 singes, je trouve qu'on y donne une image assez réaliste de ce que pourrait être une dictature de gens s'élevant au dessus des autres par leur "supériorité intellectuelle ou scientifique"... brrrrr !

Un truc qui tourne entre 122 et 126, selon le type de test et mon état du moment.
Ca ne m'apporte rien. Même pas de trouver un boulot correctement payé.

Quant aux assoc, je crois bien qu'elles ne regroupent que des personnes dont le QI est exceptionnellement élevé, des génies (autour de 145)

Oui, je pense qu'un très gros QI peut isoler les gens, être un handicap. On a tous besoin de se nourrir des autres, de leurs idées, de s'enrichir intellectuellement à leur contact. Pour les génies, ça peut devenir difficile de le faire. Trop peu de gens peuvent leur nourrir l'esprit.
Je ne pense pas que ça ait quelque chose à voir avec de l'orgueil. Plutôt avec le besoin de communiquer avec des gens qui comprennent ce que vous dites et parlent la même langue que vous.

Et aussi, il faut savoir qu'il faut aussi tenir compte du QE (quotient émotionnel). Car il n'est pas rare qu'un QE déficient empêche de pouvoir utiliser concrètement son QI.
Beaucoup d'enfants au QI élevé peuvent se retrouver en échec scolaire à cause de leur QE. Ils s'ennnuient en classe, n'arrivent pas à se faire de copains ......

Je sais pas. Pour moi, la vraie intelligence, c'est la capacité d'adaptation à son environnement (matériel, affectif, social, etc.)

Attention, ne pas confondre intelligence et QI.
Le QI ne calcule que la capacité intellectuelle à résoudre au mieux un problème.

Oui, oui, nous sommes bien d'accord.

Et ne pas oublier qu'aujourd'hui la grande mode tourne beaucoup plus autour de l'intelligence émotionelle ...

J'ai appris à lire super vite et apres je me suis fait chier à l'école: j'ai désappris à apprendre.
D'aussi loin je trouvais plein de trucs débiles de simplicité, et puis le jour ou il a fallu s'y mettre, je me suis retrouvé drolement dans la merde.
J'aurai bien aimé etre confronté à de vraies difficultés plus tot, par ce qu'etre un enfant précoce pour ma part, cela me semble sacrément handicapant  :(

Est-ce que tu veux dire que, par exemple, mettre les enfants surdoués dans des classes adaptées où ils pourraient continuer à exploiter leur intelligence précoce au lieu de végéter à un niveau moyen et donc ne pas avoir l'expérience de l'effort, serait la solution ?

Moi ca m'aurait été utile je pense.
Un enfant c'est quand meme vierge, maléable et assez avide de savoir.

Je suis passée par là en école spécialisée avec orientation scientifique dès 10 ans. Je ne regrette pas, ça avance très vite niveau programme et nous avons fini au bac avec niveau deug en math par ex.
Avant malgré avoir sauté un classe je m’ennuyais dans les cours. Pas marrant quand les autres sont très lents.

Est-ce que le test du QI permet d'apprécier la vivacité d'esprit ?
je n'y connais rien mais je sais que j'apprécie énormément les contacts avec les gens vifs d'esprit, qui sont informés, peuvent avoir une réflexion personnelle originale....je ne sais pas si ça se mesure, ou si le QI est une sorte de mise à plat bête d'un potentiel intellectuel, pas forcément actualisé.

Pour utiliser une image simple : La connaissance est faite de briques que tout le monde peut acquérir.
L’intelligence est la capacité d’assembler ces briques d’une manière constructive.
Perso en ce que tu décris pepper, je parlerais de brillance.

Même ceux qui pondent les tests ne sont pas tous d'accord sur ce qu'ils mesurent.
Vivacité d'esprit, probablement, puisque les tests s'effectuent en temps donné limité. En tout cas, rapidité de reflexion, oui.

Théoriquement, les test de QI ne font pas appel à la somme des connaissances, en tout cas, pas à la culture générale, ni à l'actualité.
Ils sont sensés mesurer la faculté intellectuelle à résoudre un problème, à un moment donné.  Il ne faut donc jamais  se fier à un seul test, mais faire une moyenne de plusieurs, si l'on veut pouvoir tenir compte de l'état de fatigue, de l'état émotionnel, etc. au moment ou le test a été fait.

Il faut aussi savoir qu'à force de faire ce type de tests, on se sent de plus en plus à l'aise dedans, et qu'on trouve plus vite et plus facilement les bonnes réponses.
Avec un bon entrainement, je pense qu'on peut améliorer son "score".

Il ne s'agit pas de ça dans mon cas, bien que cela existe aussi en Allemagne. Pour passer le bac par ex il faut changer l'orientation à l'âge de 10ans. Il y a des écoles réputées dont le programme est chargé. Le bac n'est pas une épreuve générale non plus, mais dépend du prof de terminale et de son programme perso.

Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de faire de test de QI en l'absence de troubles ou de manifestations particulières.

J'ai déjà eu l'occasion d'en faire deux fois dans ma vie :
- à 7ans avant de savoir si je pourrais sauter le CE1 (je vois pas le rapport mébon)
- à l'époque ou je travaillais comme ergothérapeute, pour comprendre comment se déroulait le test

Par contre les résultats ont toujours été les mêmes: 132
A priori c'est un bon score et pourtant je suis nulle en maths!
En réalité, je me fous du QI des autres et ça ne m'intéresse pas particulièrement de le connaître.

Là où ça devient intéressant, c'est justement l'analyse thérapeutique qu'on peut en faire avec des enfants déficients.
Quand je travaillais avec des IMC, l'analyse du test était souvent très parlante :
 - très bon niveau en langage
 - grosse difficultés en performance avec des pics vers le bas pour tous les tests spatiaux (qui révélaient une dyspraxie massive)

Du coup, grand intérêt pour faire un diagnostic différentiel sur certains enfants avec troubles associés plus complexes.

C'est bien toi qui m'avait dit que pour etre valide ce genre de test devait etre fait par des pros (me rappelle plus lesquels...) et dans des conditions particulieres?

J'ai fait 2 tests:
- 1 sur internet = 148 (ben voyons). C'est la que j'ai entendu parler du Mensa pour la premiere fois. Parcontre quand j'ai essaye de faire leurs tests d'entree (toujours sur le net) j'ai ete ejectee du premier coup  ;D
- 1 en entree de DESS = c'etait pas un test de QI pour moi mais on m'a dit que si. 178 (c'est cela oui...).

Ben quand je vois comme je galere sur mon nouveau job je me dis que ca sert a rien tout ca  ;D

C est quoi le ou la mensa ? c es francais ? moi je connais juste la mensa qui est la caféteria estudiantine suisse du campus de l'université à Fribourg ! ;D

Le MENSA http://www.mensa.fr/
Leurs tests http://www.mensa.fr/_admission_test.html

Oui, tout à fait.
En principe c'est des psy(chiatre - chologue) s qui te le font passer. C'était mon cas.
En ce qui concerne les conditions, c'est surtout par rapport au temps imparti pour chaque épreuve.

Yes et celui des psys je me souvient plus de son nom) on ne peut pa s'entrainer il est pas à dispo de tous

Tu peux toujours t'entrainer a la logique qu'il y a dans ces tests...

Faudrait demander a un Mensa  ;D

C'est l'échelle de Wechsler (adaptée selon les âges)

Oui, la logique est la même dans à peu près tous les tests.
Dominos, suite de chiffres, groupes de mots, assertions logiques dans des phrases, problèmes d'arithmétique, etc

Sont généralement assez diversifiés, car certains testés excellent dans un type de tests et sont nuls dans d'autres. Ca fait une moyenne et puis aussi ça peut être analysé pour en tirer des conclusions sur la forme de pensée.

Où je découvre que So n'a pas toujours travaillé dans une étude poussiéreuse...

Ce que tu dis So m'intéresse, car ça me fait penser qu'au centre du langage ils pratiquent probablement ce genre de tests pour détecter les différents troubles possibles....

C'est quoi?

Bien sûr!

Et notamment pour diagnostiquer plus précisément une pathologie...
C'est tout l'intérêt de ces tests.

Et à priori, on distingue à l'heure actuelle huit formes d'intelligence : (repris sur Internet)

L'intelligence verbo-linguistique
Capacité d'utiliser le langage pour s'exprimer. A une bonne mémoire des dates, des noms, aime raconter et écouter des histoires (écrivains, enseignants, orateurs, journalistes, bibliothécaires…). ex. Victor Hugo

L'intelligence logico-mathématique
Capacité d'observation, d'analyse et de déduction. A une force en résolution de problèmes et en mathématique, pose des questions pourquoi et comment, veut raisonner les choses et savoir ce qui arrivera ensuite (avocats, ingénieurs, programmeurs, scientifiques, statisticiens…). ex. Albert Einstein

L'intelligence corporelle-kinesthésique
Capacité à résoudre des problèmes ou à produire des biens en utilisant son corps. A besoin de bouger et de toucher. Manipule les objets avec beaucoup d'habileté, contrôle les mouvements de son corps (athlètes, danseurs, artisans, chirurgiens, mécaniciens…). ex. Jamie Salé, David Pelletier

L'intelligence intrapersonnelle
Capacité d'introspection et bonne compréhension de ses forces et de ses faiblesses. Aime la solitude et a besoin de se retirer pour réfléchir, est conscient de ses émotions, veut trouver un sens à sa vie (théologiens, thérapeutes, poètes, romanciers, acteurs…). ex. Antoine de Saint-Exupéry

L'intelligence interpersonnelle
Capacité de comprendre les autres, de les motiver et de réaliser des choses avec eux. Aime parler et influencer. Est habile en résolution de conflits et a une bonne écoute (enseignants, travailleurs sociaux, politiciens, vendeurs, infirmières…). ex. Mère Teresa

L'intelligence musicale
Capacité d'utiliser la musique comme moyen d'expression. Aime les sons, le rythme et peut retenir plus facilement les informations si on y ajoute un rythme ou une harmonie (musiciens, chorégraphes, chanteurs, compositeurs, techniciens du son…). ex. Frédéric Chopin

L'intelligence spatiale
Capacité de se construire une représentation mentale dans un univers spatial. A une puissante imagination et aime dessiner, concevoir, organiser l'espace, les objets et les surfaces (peintres, marins, architectes, photographes, sculpteurs, infographistes…). ex. Léonard de Vinci

Depuis peu, les chercheurs ont ajouté une 8e forme d'intelligence qu'ils appellent « L'intelligence naturaliste ».

L'intelligence naturaliste
Capacité d'observer les phénomènes naturels pour apprendre des concepts (géographie, écologie), habileté pour organiser, sélectionner et regrouper. Est conscient du monde qui l'entoure et aime être à l'extérieur (explorateurs, scientifiques, botanistes, géographes, météorologues…). Ex. Bernard Voyer

C'est ça : http://scolaritepartenariat.chez-alice.fr/page104.htm

un instant j'ai cru que tu parlais de Tomatis

L'intelligence verbo-linguistique
pas mauvais, je m'améliore...

L'intelligence logico-mathématique
c'est là où je me débrouille le mieux

L'intelligence corporelle-kinesthésique
nul !

L'intelligence intrapersonnelle
très forte...

L'intelligence interpersonnelle
très moyen...

L'intelligence musicale
nul !

L'intelligence spatiale
très moyen

L'intelligence naturaliste
je ne sais pas trop... ça me parait vachement vague comme concept...

Je ferais des rapprochements :
- je suis nul en intelligence musicale, corporelle-kinésthésique et spatiale : d'où mes difficultés énormes avec les rythmes, la danse, la chanson et la musique. Chuis pas prêt de gagner la Star Ac' !  xxx0078
- je suis meilleur en intelligence logico-mathématique, verbo-linguistique et intrapersonnelle : d'où mes relatives facilités avec l'analyse introspective, la logique et l'expression.
- je suis vraiment moyen en intelligence interpersonnelle : d'où mes difficultés dans ma relation aux autres.

C'est quoi ? bis... ;)

Vachement interressant So  xs15

Maintenant j'ai compris pourquoi j'aime bien St Ex, mère Theresa et Chopin

C'est moi ou certaines personnes cumules plusieurs formes d'intelligences? (J'ai des noms si besoin  ;D)

Ben j'espére bien on s'emmederait si non  ;D

http://www.tomatis-group.com/frame.htm tout est là

Oui, à un moment donné. D'où l'intéret d'en faire plusieurs.

Et puis aussi, il peut y avoir des facteurs extérieurs qui viennent perturber les tests. (cf quotient emotionnel)

Ma nièce, handicapée mentale en a fait plein.
A l'issue de certains tests, on lui trouvait un QI de fesse d'huitre. Ca, c'est quand elle en avait marre des tests, qu'elle refusait de répondre ou qu'elle répondait sciemment n'importe quoi, parce que quelque chose l'avait contrarié.
A l'issue d'autres tests, elle avait un QI de 80, qui est celui de plein de gens qu'on ne considère pas comme handicapés mentaux.

euh non  :(  Edit [désolé j'ai cherché je retrouve pas mes sources mais la methode ancienne classe un QI de 80 en débile leger]

le graphique est pas mal pour comprendre : http://fr.wikipedia.org/wiki/QI

Ah ok....

Sorry alors j'ai savonné.

Tiens pendant qu'on y est y'a un truc que je m'explique pas. C'est le paradoxe de l'effet Flynn  (voir ici pour ceux que ca interrresse----> http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

Je savais bien qu'il y aurait qqn pour les données techniques (flemme inside  8))

Et, oui, Lilith, je suis tout à fait d'accord pour dire que le QI en tant que tel, ça sert pas à grand chose.

Les specialistes n'ont pas l'air de l'expliquer des masses... comment veux-tu que nous on y arrive?  xs18

ou alors on est en train de faire de nos enfants des cretins... spa impossible a grands coups de deresponsabilisation...

Je trouve ce sujet très intéressant pour les informations qu’il contient.
Mais il me fait un peu peur. Mettre des petites cases pour mieux discuter un sujet à titre distrayant, me convient parfaitement. Se servir de la science ou pseudo science pour classer réellement de êtres humains, pour s’en servir de leur orientation etc me parait hasardeux.

J’ai rencontré certaines personnes de très grande intelligence dont certains n’étaient pas capables d’utiliser leur intelligence mesurée pour faire face à la vie, voir assurer leur quotidien.
Dans les études et le professionnel ce ne sont rarement les intelligents qui font des jolis parcours, mais les passionnés et bosseurs.

Je ne sais pas trop à quoi ça sert ces tests, sauf pour se revaloriser.
Puis il faut aussi penser aux enfants classés surdoués. Ils subissent un stress dès leur enfance et pas le moindre. Parfois ça casse.

Bienvenue a Gattaca  8)

Je préfère Forest Gump. :)

Enfant dite "précoce", lorsque j'ai été testée (ça date hein... je ne sais pas ce que je vaux à l'heure actuelle, sans doute pas grand chose  ;D) mon QI était soi disant de 142.
Ca en jette hein ?
Ben non. Parce que le dommage collatéral de ce truc c'est que je m'emmerdais en classe... mais vous ne pouvez même pas envisager à quel point. La seule année que j'ai trouvée sympa était celle de mon CM1 ou j'ai mangé le programme de CM2 en même temps grâce à une classe double. D'autre part, je me suis mis pas mal d'instits et de profs à dos parce que je pigeais trop vite ce qu'ils expliquaient...

'fin bref. Je ne vais pas non plus me plaindre, je n'ai pas eu besoin de travailler avant d'entrer en terminale. C'est à dire que je faisais tous mes exos au téléphone devant la télé jusqu'à ce moment là. Et que je n'ai jamais appris un cours de ma vie.

Mais bon, ce n'est pas facile tous les jours. Pis je me mets à la place des parents qui se trouvent confrontés au problème : je ne suis pas sûre qu'on leur explique vraiment que faire...

En même temps, handicapé mental n'implique pas d'avoir un QI faible. Il y a d'autres handicaps mentaux que ceux liés à l'aptitude mesurée dans les tests de QI. Enfin, je crois...

Tout à fait d'accord.
Toutefois, même si l'orientation basée sur des tests de ce type peuvent s'avérer hasardeux, voire aboutir à des échecs, il faut tout de même reconnaître l'intérêt de ces tests.
De mémoire, elle n'est pas infaillible hein ;), les tests de QI ont été créés il y a environ un siècle par Binet. Je crois que c'était dans un but psychiatrique et non pas d'orientation. Pour la plupart d'entre nous il est clair que tout va bien et que ces tests sont plus rigolos (ou pas d'ailleurs) qu'autre chose et n'ont aucun intérêt. Mais pour certains qui ont des difficultés ces tests font partie de toute une batterie qui permettent de diagnostiquer les troubles potentiels. Et je crois sincèrement que dans cette optique ces tests sont efficaces, même s'ils ne sont certainement pas infaillibles (mais qu'est-ce qui l'est quand il s'agit d'appréhender l'esprit humain ?).
Ensuite, ces tests de QI ont été récupérés par les psychologues à des fins d'orientation et c'est là qu'il faut y aller avec beaucoup de prudence. Car en effet, c'est tout de même très hasardeux si on imagine pouvoir décider de l'orientation de quelqu'un en se basant uniquement sur ces tests. Mais tout de même, j'aurais tendance à faire un minimum confiance en l'intelligence des psychologues pour ne pas se fonder uniquement sur ça. J'imagine qu'ils recoupent ces résultats avec d'autres éléments (échanges avec la personne pour sonder ses envies, ses motivations ; résultats scolaires ; etc.).

Tenez à propos de Mensa, je viens d'apprendre qu'ils organisent le 1er décembre une journée de test gratuits, valables pour l'admission à l'association : http://www.mensa.fr/~jnt/index.php?action=jnt

Bah voila, je comprends pourquoi je trouve des échos en Lise:

- "testé" deux fois, une fois en primaire, une fois en collège, même résultat: 142.
- me suis toujours fait chier en cours, ça me paraissait trop simple et parfois même on m'interdisait de répondre pour laisser mes petits camarades causer.

Je ne sais pas si je suis intelligent ou très con, j'm'en cogne, y'a juste que je pige les choses techniques et logiques très rapidement (ça peut paraître présomptueux, mais c'est le cas) et que dans mon domaine (l'ingénierie) ça m'aide vachement, surtout couplé au fait que j'ai une plutôt bonne mémoire technico-scientifique...

En même temps, les trucs style Mensa, pas la moindre envie d'y foutre les pieds. J'préfère qu'on m'invite dans une partouze.

LPF, "fainéant doué" (dixit mon premier chef de projets)  ;D

Parce que c'est incompatible ? ::)

Tu préfères voir des petits QI ou des gros QI ?  ;)

Bah, je crois bien que dans toute classe, il y a une partie des gamins qui s'ennuie parce que ça va pas assez vite, une partie qui arrive pas à suivre parce que ça va trop vite, et une partie qui y trouve son compte parce que le rythme leur convient.
Je ne suis pas sure que ça ait forcément un grand rapport avec l'intelligence, mais plutôt avec l'adaptabilité au système scolaire.

J'avoue que moi, dans les petites classes, je m'ennuyais parce que quand je suis rentrée au cp, je lisais déjà courrament (ma grande soeur avait trouvé malin de m'apprendre à lire, écrire,  coudre...).
J'ai pris l'habitude de revasser, de faire autre chose.
Après, je ne me suis plus ennuyée, parce que je m'occupais autrement. En terminale, je tricottais des chales et je fabriquais des bijoux que je vendais aux copines.

Intelligence et adaptabilité au système scolaire...ça me parle !
Justement, notre gamine est à mon avis (mais ce n'est que l'avis de son père) trés intelligente. Mais exclusivement quand ça l'interesse (des compétences trés dévellopées dans le domaine artistique, pour les jeux vidéos... elle m'a bluffé dés 6 ans).
Par contre un vrai "boulet" pour l'école : elle s'y emmerde à un point ! Donc à la maison, grosse galère car impossible de la faire bosser si on n'est pas sur son dos (ce qui d'ailleurs participe peut-être au problème).

Donc, j'ai souvent oscillé entre "pas adaptée au système scolaire", "intelligente mais veut pas bosser" et "grosse capricieuse". Ce qui est sûr, c'est que les parents morflent aussi...

Ca me fait penser à un truc tout con.

On peut quand on est parent facilement etre flatté par la si courante connerie Votre enfant est intelligent mais y fout rien si politiquement correcte.

Y'a plusieurs façons de réagir et c'est bien délicat de séparer le bon grain de l'ivraie:

-mon enfant est con?
-mon enfant est juste paresseux= que faut il faire pour que je l'aide utilement? ---> jusque là j'ai pas assuré
-mon enfant est un surdoué incompris ---> c'est pas de ma faute c'est le systeme

Entre les parents qui imaginent avoir une flèche comme rejeton et la réalité, je pense que nous devons avoir une sévère distorsion. C'est plausible par ce que je pense que tous les parents revent secretement de ça (avec plus ou moins de recul)

Quoiqu'il en soit y'a un truc que moi je remarque concernant ma fille: en primaire jamais un putain de devoir à faire à la maison: elle n'a jamais appris à travailler et a un mal de chien à s'y mettre maintenant.

C'est pas flatteur du tout: veut dire , n'ira pas loin avec une telle attitude... :-\

C'est plus l'aspect de la si courante autre connerie qui me gène : "si ton gamin est intelligent, il a pas de raison de peiner à l'école".

Comme on l'a suffisament dévellopé, les formes d'intelligences se comptent sur les doigts des deux mains. Mais combien sont réellement prise en compte par l'école... Le gamin qui veut pas bosser parce que ça l'interesse pas, l'école, il ya surement pleins d'explications. Mais pourquoi lier ça à l'intelligence (pas assez, trop peu, etc ) ?

Dans notre cas, j'ai envisagé toutes les possibilités (y compris des trucs tordus comme "le syndrome du surdoué", parce que visiblement elle est loin de manquer de capacités). Mais ce qui me touche, c'est qu'elle passe une partie de sa journée dans ses rèves, à attendre que ça se passe. Pourquoi ? Ben j'en sais rien...

J'en reviens a la meme question: lui a t on appris à travailler?

Je dirai que la pulsion du savoir est inhibée. Travailler est un plaisir en soi qui apporte de l'épanouissement.

Oui, c'est là qu'il y a un rejet.
En tant que parent je ne rejette pas ma part de responsabilités. Mais je pense que le gout de l'effort peut aussi être anesthésié par l'école (faut voir ce que disent certaines instits aux parents, y compris devant le gamin). Il y a aussi l'histoire du vie du même gamin.  Voilà, quand à "apprendre à travailler" au gamin, je sais pas, j'y crois moyen.

malheureusement si tu sors ça à n'importe quelle instit (que je sache on en a deux dans nos rangs) elle va faire une syncope

Sans être surdoué, mon fils se faisait chier grave à l'école.
Pour plusieurs raisons, dont on a parlé maintes fois depuis :
-dix minutes minimum avant que l'ensemble de la classe ait compris quel livre il fallait sortir et à quelle page
-cinq de plus pour obtenir le silence
-encore quelques unes pour que l'ensemble de la classe comprenne de quoi le cours parle, plus les à-parte divers et variés (celui qui veut aller faire pipi, celui qui finit par avouer qu'il a oublié son livre, etc )

Au bout du compte, vingt minutes de cours proprement dit pour une heure de présence. Si on multiplie par le nombre de cours quotidiens, ça fait beaucoup de fatigue pour pas grand chose.

Et on compte sur les parents pour en remettre une couche le soir.

Elle sont où la concentration et la curiosité intellectuelle, là dedans ?

Tontion, c'est comme pour tout. Il y a de tout dans tous les corps de métiers, mon bon monsieur.
Je constate juste que ma gamine a pas eu de bol, certaines des instits étaient grave secouées (peut-être aussi un pb de qualification ou bien de motivation - ici le niveau est trés trés loin d'être homogéne, il y a vraiment de tout !)
Pis aussi une année avec 4 mois de remplaçante incompétente qui dit au gamins au moment de partir qu'elle est contente de plus les voir. "Je t'en foutrais, pétasse !" que j'ai pensé - elle était bien contente de le voir son chèque, chaque fin de mois, non ?!

Bon j'arrète, c'est hors sujet à mort. Je frise l'exclusion
(Hot : carton rouge M. Rob, sur le banc de touche... vous me copierez 100 fois : "je ne dois pas perturber mes petits camarades avec mes conneries"  ;D) 

Les parents parfaits n'existent pas. ;)

Je pense que l'école n'a pas pour but de gérer les personnes douées, mais d'adapter les enfants à notre société. Le programme scolaire à mon avis fait appel à la mémoire avant tout et sert à constater avec quelle vitesse un jeune esprit est capable de se remplir la tête.

J'ose espérer que l'école  est bien plus que ça.

+1
et
+1
Je crois aussi que le fait de s'ennuyer en classe n'est pas si fortement liée avec l'intelligence :
- les cancres s'ennuient et pourtant ils ne sont pas spécialement brillants (déf de cancre : Élève nul et paresseux)
- certains sont très intelligents et ne s'ennuient pas forcément, enfin j'ose espérer.

Perso, j'étais discipliné et j'écoutais avec attention tout ce que l'instit ou les profs disaient. Comme j'étais attentif, je comprenais et retenais assez facilement, sans avoir besoin de réviser chez moi. Pour autant, je n'étais pas si avide de connaissances au point de lire les bouquins de cours à l'avance (sauf les livres de lecture en primaire, car j'adorais lire  :)). Non, tout simplement je me contentais de l'enseignement qui me convenait parfaitement ou presque. Jusqu'à l'adolescence où j'ai commencé à exprimer mes préférences et ma fainéantise.  :-[
Et comme Vette, quand je m'ennuyais vraiment parce que je n'avais rien à apprendre de nouveau (c'était rare, mais ça m'est arrivé une fois où le cours de maths a consisté en la correction du contrôle précédent et comme j'avais eu 20, ben j'étais sûr de ne rien apprendre, donc je me suis mis à lire un bouquin, mais discrètement quand même...)