NUTS - Nos Univers Très Sexy

L'autre jour je regardais un reportage medical sur un patient dont les lésions cérébrales profondes avaient provoqués chez lui une absence totale de réaction à la douleur.
Entre autres experiences, l'une d'elle a attiré mon attention: devant des images chocs ou l'on voyait notamment un mec se faire peter en deux tibia peroné dans un combat de boxe Thai et tout plein d'autres images du meme acabit, ce patient déclarait ne rien ressentir.
Ni compassion ni dégout ni rien: pareil que s'il fixait l'horizon.

J'ai relié ca à mon experience propre en tant que soignant, me rappelant qu'à maintes reprises, j'ai été beaucoup plus précis et performant dans mes résultats lorsque je soignais une affection dont j'avais moi meme souffert, par ce que je mesurais autrement que par une connaissance théorique la douleur.

C'est pourquoi j'en viens à me demander s'il n'en est pas ainsi pour tout dans la vie: ne s'appréhende bien que ce qu'on a soi meme vécu?

ben, dès qu'on apprends à marcher, on applique cette règle : il faut d'abord apprendre à tomber avant de réussir à marcher.

maintenant, est ce à dire qu'il faut tjrs passé par cette étape pour réussir ? non et fort heureusement.

Mais il est vrai que l'on apprend parfois plus de ses erreurs que de ses réussites.

C'est un très bon sujet a develloper mais une réponse me vient ts de suite a l'esprit à savoir que la "prudence à vie" peut aussi être une prison : je n'ose plus rien, je ne risque plus rien parce qu'une fois je me suis faite avoir, je préfère la prudence tout court, qui n'exclut pas la prise de risque, mais limite les dégâts.

Avoir vécu une situation permet vraiment de mieux en comprendre les tenants et les aboutissants lorsqu'une personne de son entourage s'y trouve confrontée.
Un exemple : la mort d'un proche.
Il est certain que celui ou celle qui a vécu la perte d'un enfant sera plus à même de comprendre l'intensité de la douleur la personne à qui ça arrive.

Ce qui n'empêche pas que celui qui ne l'a jamais vécu puisse se projeter.
Le degré d'empathie réside là selon moi : dans la capacité d'un individu à se projeter dans une douleur/un bonheur similaires.
Il faut déjà être capable de se vider de ses propres affects pour "capter" ceux de l'autre... pas facile.

Pourtant, je pense qu'il y a aussi des situations qui s'appréhendent presque "mieux", justement parce-qu'on ne les as pas vécues.
Le regard et le point de vue étant différents, je crois que ça permet une ouverture plus large sur le problème.*

Exemple : quelqu'un de dépressif. Je ne pense pas qu'il faille l'avoir été ou l'être pour le comprendre.
C'est pourtant un phénomène difficile à intégrer quand on "va bien."
Et justement, ça permet peut être d'appréhender le problème sous un angle plus positif.

Celui qui l'aura été dira : "je te comprends, j'ai réussi à m'en sortir pour telle telle et telle raison"
Celui qui ne connaît pas mais se met à la place de l'autre dira : "je ne sais pas ce que tu vis, je ne sais pas tes souffrances, mais je les reconnais et  je suis là"


D'autant que les situations peuvent parfois sembler similaires mais être vécues de manières tellement différentes selon les personnalités... d'où le danger du "copier-coller" qui revient à plaquer son vécu sur celui de l'autre, sous prétexte que le problème a été le même.
Oui mais non.

Conclusion : oui, le vécu sert à comprendre, mais attention à ne pas s'amalgammer à l'autre qui fonctionne avec SES ressentis.

Je connais une blonde qui va encore nous faire une descente d'organes mais il parrait que c'est "masculin" de ressentir la douleur physique face a une image ...

Pour reprendre ton exemple ... J'ai vu ce combat ... Et j'ai failli tomber dans les vapes ... Car je me suis mis tout de suite a sa place ...

Peut etre a cause de mes annees de karate et des souvenirs de certaines douleurs ...

Allez viens Sista ... Je t'attends ...   xs02

Il y a tout un tas de chose qu'on peut appréhender très bien sans les avoir vécues. Mais on appréhende mieux les choses qu'on a soi-même vécues, ça me semble logique. Surtout quand il s'agit de sentiment. On peut faire une description tout à fait correcte du sentiment qu'on appelle « la peur », par exemple. Mais on le connait bien mieux si on l'a déjà ressenti.

[Z].

houlà, tu fais fort  ;)

Ca fait bien longtemps que j'ai abandonne ...  ;D

putain j'ai mal au crane... :-\

T'inquiete ca fait toujours ca ... Et pas qu'au debut ...  ;)

Snow...actionnaire chez UPSA  xs03

Je pense en effet qu'il faut connaitre pour savoir ce que c'est, et cela pas uniquement pour la douleur.

J'ai un exemple tout bête : quand on apprends à masser (enfin moi j'ai appris comme ça), on ne nous l'a pas appris en apprenant des gestes precis ou des techniques, mais en le recevant nous : savoir ce que nous nous aimions, ce qui nous etait desagreable etc.... et seulement ensuite de rendre à l'autre. Sachant de le but etait un bien être, donc ne reproduire que ce qui nous-meme nous a plû.

J'ai la meme demarche dans l'epilation. Souvent mes clientes me disent "tu ne fais pas mal" (hot c'est un mauvais exemple je vous rassure), mais pourquoi je ne fais pas mal ? car moi meme je me fais epiler et je sais exactement ce qui me fait mal et pourquoi, et j'essais à chaque de ne pas reproduire.

Donc oui je pense que pour maitriser, comprendre... il faut connaitre.

C'est sur  tfr84

mais toi t'es doudouille, c'est different

ah bon, tu ne fais pas mal ? euh ! joker  ;D



quoique je n'ai jamais eu mal

sauf quand je choisis volontairement des victimes

là, ne serait ce pas un manque d'empathie ce genre de propros ?


la perception de la douleur n'est-elle pas différente d'une personne à l'autre ?

C'etait de la taquinerie avant tout, mais de toute façon je parle d'une douleur que je connais : celle d'une femme. Un homme c'est different pour ce genre de chose.

Maintenant oui, la douleur est differente d'une personne à l'autre. Mais quand on se pique le doigt avec une aiguille, je doute que ce soit plus douloureux pour certains que pour d'autres. Je dis juste que quand on connait la douleur soi-meme, on la comprends mieux quand l'autre à mal.

J'ai tout bien lu vos réponses...

-De l'experience sans le vécu

Effectivement l'experience et la bouteille (avoir de la) cassent sans aucun doute beaucoup de nos certitudes et chamboulent nos principes.
Mais on ne peut pas tout avoir vécu et par exemple pour ma part pas un etat depressif, c'est tres loin de moi. Je reste plus ou moins desarmé devant un suicidaire (ca m'est arrivé) ne sachant quels mots choisir, ni mesurer l'impact positif ou pas.
Je l'ai vécu avec un de mes patients qui s'est tailladé les veines environ 20 minutes apres etre sorti de chez moi.
Nous avions pourtant discuté comme d'hab et je n'avais rien vu. C'est vrai aussi que j'avais 10 ans de moins et que j'etais probablement moins subtil.
Imparable et illisible pour moi, j'ai rien vu venir, rien pressenti mais en debriefing cela m'a ensuite servi plus tard pour lever des lievres (le dernier il n'y a pas si longtemps)
Je ne connais pas l'etat suicidaire mais mon experience me permet de relever certains signes: l'ecoute attentive fait partie de l'empathie.

Si je reprends l'exemple de l'accouchement c'est tout à fait exact que je ne matérialise absolument la douleur et qu'en tant qu'homme: ca représente rien pour moi: ouai ca fait mal, ah bon.

-Le vécu et la tolérance

Je la fais courte: par ce qu'on l'a vécu on le tolere. Seulement parfois et c'est la le paradoxe: on tolere les gérémiades vachement moins bien en connaissance de cause.
Un exemple pour illustrer: Je suis épuisée [d'avoir travaillé 35 heures ma semaine avec juste moi à m'occuper] et je vous préviens je vais peter les plombs.
Là ma reflexion est laconique et tres réductrice: et mon pied au cul connasse?  En effet, j'encaisse 60 heures de boulot par semaine et je veux bien croire que la resistance soit variable selon les personnes, seulement je sais que les chances que l'on a sont souvent celles que l'on se donne, et qu'il faut savoir assumer les charges.
J'ai moins d'empathie par experience vécue...

je sais que c'était de la taquinerie mais j'ai de quoi rebondir par rapport à ce que tu notes :

quand on se pique le doigt, je ne vois pas pourquoi parce que c'est un truc anodin , il n'y aurait pas de différences surtout que de toute manière obligatoirement il y en a entre un nouveau né et toi par exemple car les terminaisons nerveuses ne sont pas terminées.

tu dis que l'on comprend mieux : oui et non car on occulte parfois le fait justement que tout le monde ne ressent pas la douleur de la meme façon.  De la meme manière que l'on supporte parfois mieux une douleur connue que une douleur nouvelle meme si normalement elle devrait faire moins mal.
Hot dit bien qu'il ne supporte pas les gérémiades de certaines personnes parce que lui a eu les memes douleurs.  Il oublie juste que chacun réagit différemment à la douleur.

Cela equivaut à dire: Plus d'empathie mais moins de tolérance parfois

je crois qu'il y a surtout des douleurs comparables et d'autres qu'on ne peut pas. Ni comparer, ni mesurer.

La douleur physique se mesure (en milieu hospitalier y'a des reglettes avec echelle de valeur) et puis y'a la douleur qui n'est pas physique et que chacun vit à sa manière (la fatigue, la tristesse ....)

Ma tante à eu l'ablation d'un sein suite à un cancer, ce fut pour elle une vraie depression, avec remise en question de toute sa vie de femme, de sa sexualité, de sa vie, de son avenir : tout à ete remis en cause.  A coté de ça, une amie a eu la meme chose (meme age, etc...) et la : rien, cela ne lui a rien fait. Elle a eu une vision du truc tres exterieur. Tout ca pour dire que pour ce genre de douleur, ca peut etre tres different.

Par contre, avoir vu cette douleur à son paroxysme permet je pense de voir les choses avec une tolerance differente

tu dis que cela permet de voir les choses avec une tolérance différente  : cela veut -il dire que tu ne vois plus de la meme manière la douleur de ta tante parce que ta copine a réagit différemment ?
je pense que la façon de réagir face à çà va aussi dépendre du rapport que l'on a avec notre corps ? non ?

Absolument pas. Seulement quand on a vu la douleur dans son degré le plus fort, au moins on sait à quoi elle peut ressembler, et c'est plus facile face à un eventuel nouveau cas, ca apprends l'empathie.

Je pense qu'une même cause ne produit pas en effet la même douleur chez chacun (par exemple, quand mon fils est né, tout le monde m'a demandé comment et combien j'avais eu mal, alors que je n'avais pas eu mal du tout!)
 
Par contre, on peut en effet comparer l'intensité d'une douleur, et même si celle que nous avons vécue n'est pas identique à celle que l'autre nous décrit, on peut en tout cas s'en faire une idée plus juste, ou tout au moins la comprendre mieux.

La vue d'une douleur qu'on ne connait pas du tout, par exemple, et en ce qui me concerne, la vue de quelqu'un qui est blessé par une arme blanche, peut cependant provoquer une réaction très grande. Ca me bouleverse complètement. Probablement est-ce lié à quelque chose d'inconscient, peut-être une idée que je me fais de la souffrance, ou de la mort.

Dans tous les cas, j'ai beaucoup de mal à imaginer que la vue de la souffrance puisse laisser indifférent.
 

Oui ménon... effectivement, ces réglettes servent au patient à "se situer" sur une échelle de douleur de 1 à 10, mais la mesure reste totalement subjective.
Certains patients ont un seuil de tolérance à la douleur très bas, d'autres très élevé.

D'une manière générale, et je trouve ça très bien, la médecine essaye de le prendre en compte. On hésite de moins en moins à administrer des antalgiques puissants parce-qu'on se rend compte que les patients qui souffrent moins au départ récupèrent plus vite.
En dentisterie, c'est la même chose : endormir une dent cariée pour la soigner devient courant et rend la consulation largement plus confortable, il faut bien le dire...

Ca s'appelle l'ataraxie: etat psychologique hautement hypothétique dans lequel l'individu fait usage de sa raison et n'est influencé par aucun sentiment. = raison pure. En neurologie, c'est un etat qui peut etre cree artificiellement par des tranquilisants.

Je reviendrais sur ce sujet fort interessant...

Oui, enfant j'ai fait l'objet des soins d'un dentiste qui refusait l'anesthésie et qui m'a fait morfler plus d'une fois en touchant le nerf.
Du coup même si je dépasse le traumatisme engendré aujourd'hui, je ne suis jamais trés serein chez le dentiste puisque j'ai encore le souvenir de la douleur de ces moments.
Bon j'ai aussi un autre problème qui n'arrange pas mes affaires, je fais partie des gens qui resistent aux anesthésiants courant, ce qui m'a valu une opération à "vif" un jour à l'hopital lors d'une intervention chirurgicale dans le mollet pour récupérer un morceau d'aiguille métalique qui s'y était logé.

c'est vrai que c'est sympa de se planter des aiguilles dans le mollet. Le meilleur moment c'est après le petit-déjeuner, juste avant de partir bosser. J'adore.

Perso j'ai le souvenir d'un moment autre que sympa  ;D


Je n'avais pas choisi ce moment, en fait je n'avais pas choisi du tout, j'avais la bonne idée de faire tenir mes bas de pantalons avec des aiguilles, je passe les détails du comment l'une de ces aiguilles est venue se loger dans mon mollet pour s'y casser  ;D

Je vais parler uniquement de l'empathie psy parce que physique on l'a deja dit, les ressentis peuvent varier d'une personne a l'autre.

Je crois que l'empathie c'est aussi une question de caractere: il y a des gens empathiques et d'autres pas, ca peut venir de leur vecu mais pas necesssaire de la facon dont on le pense. On peut se fermer aux autres a cause d'experience trop douloureuse ou au contraire s'ouvrir a eux parce qu'on a traverser les memes epreuves (douloureuses).

Parfois l'empathie peut egalement mener au fameux syndrome du Saint-Bernard: a trop etre empathique, on peut s'oublier soi\-meme.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec ça, le Saint-Bernard peut tenir du rôle existenciel du sauveur, pour exister le sauveur doit sauver les victimes et le moteur n'est pas forçément l'empathie.

Ca c'est ce que disent les affiches dans les hopitaux.
Dans la réalité ce dépend vachement des services.

Pour info quand on sort de la pharmacie de l'hopital un stup (morphine, dérivés et opiacés) il y a trois formulaires à remplir. Selon que tu tombes sur Mawi-Taiouaise ou Morgane jeune Doc fraichement diplomée et pas encore bouffée par le système, la donne est tres (mais alors tres) differente.

Contrairement à ce que l'on pense, le traitement de la douleur c'est a peu pres n'importe quoi, cf les centres anti douleur dont la moitié est gerée par des cons incompétents.

Et le moteur c'est quoi alors? Le besoin de reconnaissance?

oui je pense mais c pervers exister au travers les autres etre reconnu aux yeux des autres et je sais de quoi je parle (mais c du passé...)

C'est la premiere réponse qui vient à l'esprit oui.



Oui et non: la reconnaissance sociale fait du bien à l'égo et est un moyen d'aller mieux avec soi meme donc dans nos rapports aux autres. C'est une boucle... Mais comme d'hab trop tue le trop.