Manifestaient-ils pour leurs droits ?

[Célimène]

Vous savez ce que je pense des "droits à", en général ...
 

Le truc, c'est qu'on oublie qu'il y a des devoirs avec les droits.

[mescalero]

Le truc, c'est qu'on oublie qu'il y a des devoirs avec les droits.

Oui, mais de toutes façons, les "droits à" posent un problème, parce qu'ils impliquent des "obligations à" de la part de gens qui n'ont rien demandé ...

[Marsup]

Je pense en effet qu'il n'existe pas de droit à l'enfant, quelle que soit la souffrance de ceux qui ne peuvent pas en avoir, malheureusement.
Mais l'obtention d'un agrément pour l'adoption est un véritable parcours du combattant dans lequel je n'imagine pas qu'on se lance si on n'a pas l'envie chevillée au corps (célibataire ou en couple). Le problème aujourd'hui, c'est surtout le petit nombre d'enfants adoptables en France.

Quant à pourquoi une PMA alors qu'il y a plein de gamins qui attendent une famille ?

Allons plus loin encore. Pas de droit à l'enfant et trop d'enfants dans le monde. Donc vasectomie et ligaturage pour tout le monde. Ceux qui veulent un enfant adoptent et pi c'est tout

bref plein de raisons irraisonnées. 

Tu en connais beaucoup des gesn dans cette situation à qui tu as expliqué cela ? Si ce sont tes amis ils seront contents de l'apprendre...

[winy]

Vous savez, j'ai incroyablement du mal à supporter qu'ici on traite les gens de cons.

Par contre on peut évoquer des énormités sur les gays et c'est pas un problème ?

La liberté d'expression oui oui oui.
Mais faut faire un peu attention aussi.
Moi, par exemple, y a une expression que je veux plus lire ici (ou entendre ailleurs...) et c'est "grosse et moche". Elle me blesse profondément et pourtant je ferme ma gueule parce que je sais que c'est pas méchant, juste maladroit.
Mais parfois j'ai écris des posts violents en réaction, que j'ai effacé.

valentin explique qu'il a pris ces propos en pleine gueule, sa réaction a été en conséquence. Mais comme il aime la provoc et qu'il y a des exemples passés, on le taxe tout de suite de violent sans le lire vraiment.

Stou.

[valentin]

Ben qu'est-ce qui te fait penser que le post de Hot était à mon sujet ?

Quelle fouteuse de merde cessi...
 

[winy]

 

[Célimène]

Tu en connais beaucoup des gesn dans cette situation à qui tu as expliqué cela ? Si ce sont tes amis ils seront contents de l'apprendre...

C'est amusant comme ce que j'ai voulu écrire est perçu. Mon intention était justement de défendre le recours à la PMA et ma question rhétorique du début une reformulation de ce que j'avais compris du post de Valentine.
Et pour répondre à ta question, oui, j'en connais quelques uns et ce sont des raisons souvent observées. Je crois que dans le domaine du désir d'enfant, il n'y a pas tant de raisonnement que ça, mais surtout de l'instinct.

[vette]

A partir de quel acte médical peut-on parler de PMA ?
Une stimulation ovarienne chimique -elle pas déjà une assistance médicale à la procréation  ?

Mais je ne vois aucun rapport avec le mariage ou le non mariage des homos. Depuis quand le fait de ne pas être marié empêche-t'il d'avoir des enfants ?
Ces enfants existent, même s'ils sont relativement peu nombreux. Que fait-on d'eux ? Que leur arrive t'il si le parent officiel meurt ? Vont-ils à la dass au lieu de rester avec leur autre parent ?
Croit-on que le fait de se marier va inciter les couples homos à avoir des enfants alors qu'ils n'en auraient pas eu en ne l'étant pas ?

Pour moi, il ne s'agit que d'acter un phénomène déjà existant, et, ce faisant, de protéger des enfants déjà existants.

[Hotllywood]

Ben qu'est-ce qui te fait penser que le post de Hot était à mon sujet ?

Quelle fouteuse de merde cessi...
 

C'est clairement en réaction à ton post et je te conseille fortement de ne pas recommencer.

[LPF]

A partir de quel acte médical peut-on parler de PMA ?
Une stimulation ovarienne chimique -elle pas déjà une assistance médicale à la procréation  ?

C'en est une (techniquement parlant). Ce qui m'énerve d'ailleurs, c'est que les gens confondent PMA et GPA (gestation pour autrui, "mères porteuses" quoi). Ca doit fait 15 fois que j'en corrige sur le sujet, et je commence à me lasser...

"Curieusement", ce sont des opposants farouches au mariage pour tous (et son volet adoption/PMA).

Mais je ne vois aucun rapport avec le mariage ou le non mariage des homos. Depuis quand le fait de ne pas être marié empêche-t'il d'avoir des enfants ?
Ces enfants existent, même s'ils sont relativement peu nombreux. Que fait-on d'eux ? Que leur arrive t'il si le parent officiel meurt ? Vont-ils à la dass au lieu de rester avec leur autre parent ?
Croit-on que le fait de se marier va inciter les couples homos à avoir des enfants alors qu'ils n'en auraient pas eu en ne l'étant pas ?

Pour moi, il ne s'agit que d'acter un phénomène déjà existant, et, ce faisant, de protéger des enfants déjà existants.

Changez rien, tout pareil de mon point de vue.

Pis hé bon, faudrait voir ce qui se passe dans les pays ayant déjà légalisé le mariage homo, dont le très catholique Portugal. Ce qu'il se passe? Ben rien.

[léni]

vivre et laisser vivre ...
il est déjà bien assez difficile de mener sa propre barque ... pourquoi vouloir diriger celle des autres ...

je crois sincèrement que le mariage des homos m'est aussi indifférent que le mariage de ma voisine ...

c'est sans doute parce que je n'ai que des hétéros dans mon entourage ... je me demande si c'est une manière inconsciente de vivre mon homophobie latente 

[Transformers]

Pis hé bon, faudrait voir ce qui se passe dans les pays ayant déjà légalisé le mariage homo, dont le très catholique Portugal. Ce qu'il se passe? Ben rien.

C'est bien ce que je disais sur la Belgique qui a le mariage homo depuis 2005, la PMA facilitée (pas les GPA selon la nomenclature édictée par le délégué LPF) au point que beaucoup de femmes (pas que lesbiennes parait-il) de toute l'Europe viennent ici (ça s'appelle des bébés Thalys :-) ). Incidence sur la société : néant.
D'accord on a pas 50 ans de recul mais bon pas de cataclysme non plus.

J'ai un copain généalogiste de profession qui me décrivait il y a 10 ans la fin imminente de la civilisation occidentale au motif que la loi permettant de choisir si un enfant allait porter le nom de la mère ou du père entraînerait la disparition de la notion même d'état civil, et partant les organisations type notariat, droit de filiation, concept de l'héritage dans son ensemble, et bien sur son métier (si on peut même plus suivre un nom ou va-t-on).

Ayant rediné avec lui il y a peu je l'ai trouvé malgré tout en bonne forme  

[LPF]

J'ai un copain généalogiste de profession qui me décrivait il y a 10 ans la fin imminente de la civilisation occidentale au motif que la loi permettant de choisir si un enfant allait porter le nom de la mère ou du père entraînerait la disparition de la notion même d'état civil, et partant les organisations type notariat, droit de filiation, concept de l'héritage dans son ensemble, et bien sur son métier (si on peut même plus suivre un nom ou va-t-on).

Ayant rediné avec lui il y a peu je l'ai trouvé malgré tout en bonne forme  

Au contraire, son taf va devenir fort recherché, pour y comprendre quelque chose! 

[vette]

Bah, il suffit d'avoir les actes de naissance. Rien de plus facile.

[Kick]

un petit remuage de merde