Besoin d'amour ?

[Fred]

Je suis même plus sure d'avoir besoin qu'on m'aime.

Cette remarque de Vette me fait cogiter...

D'une part, je me demande si le besoin d'amour n'est pas universel dans le genre humain.

D'autre part, je me demande aussi à quel point Vette ne dit pas cela parce qu'elle ne manque pas d'amour. Je m'explique : quand on n'éprouve pas un manque, on peut croire qu'on n'a besoin de rien, et c'est quand on est seul sans amour qu'on se rend compte de ce besoin.

Et pourtant, par ailleurs je me demande aussi si le fait de se détacher du besoin d'amour n'est pas une forme de sagesse ultime, afin de vivre en harmonie avec soi-même.

Qu'en pensez-vous ?

[Thésée]

Et pourtant, par ailleurs je me demande aussi si le fait de se détacher du besoin d'amour n'est pas une forme de sagesse ultime, afin de vivre en harmonie avec soi-même.

Qu'en pensez-vous ?

Oh non ! Pas du tout d'accord...L'harmonie avec soi-même sans les autres, sans aimer et être aimé, c'est une fiction, c'est émotionnellement autiste...  L'amour n'est pas seulement un "besoin", c'est une composante de nous-même, une modalité de notre être au monde...

Tenter de s'en détacher, c'est se mutiler.

[GrosPoussin]

je pense que Vette est aigrie 

moi j'assume ...j'ai besoin d'amour...de bcp d'amour...

de toute facon il faut etre amoureuse pour me supporter


et puis j'ai besoin de sesque

et puis j'ai besoin de sensations

et puis j'ai besoin de fric

et puis j'ai un besoin incontrolable de coca

[Comtesse]

moi j'assume ...j'ai besoin d'amour...de bcp d'amour...

de toute facon il faut etre amoureuse pour me supporter

Tu permets que je fasse un C/C, dis ?
Pasque là, j'ai la flemme de réécrire 

[meetchu]

Perso, j'avais compris que Vette parlait d'être aimée par un peu tout le monde, pas de son besoin d'amour en général, avec ses proches.

Si c'est ça, eh bien, je suis comme elle, j'ai besoin d'amour pour vivre, de l'amour d 'un homme et de l'amour de mes enfants, et j'ai besoin d'aimer pour me sentir exister.
Mais ça m'est de plus en plus égal que les autres personnes m'aiment ou pas.

Et je rejoins totalement Thésée dans ce qu'il, l'amour est une composante de l'être humain, et même du monde.

[vette]

Je précise donc. Aimé, en effet, je le suis. Et j'en suis heureuse.
Je sais donc maintenant que je suis aimable. Je n'ai plus rien à me prouver à moi-même à ce niveau.

Mais je me dis aussi qu'il faut arrêter de penser que c'est l'amour qui rend heureux. Il participe de ce que nous sommes, certes, et je crois bien qu'on ne peut pas vivre sans, mais il n'est pas la condition sine qua non du bonheur.

[GrosPoussin]

Je précise donc. Aimé, en effet, je le suis. Et j'en suis heureuse.
Je sais donc maintenant que je suis aimable. Je n'ai plus rien à me prouver à moi-même à ce niveau.

Mais je me dis aussi qu'il faut arrêter de penser que c'est l'amour qui rend heureux. Il participe de ce que nous sommes, certes, et je crois bien qu'on ne peut pas vivre sans, mais il n'est pas la condition sine qua non du bonheur.

ca depend les gens...

[Camille]

il n'est pas la condition sine qua non du bonheur.

Ah ba si, y a pas photo

[GrosPoussin]

Ah ba si, y a pas photo

je plussois ma petite Camille (tu me permets de t'appeller ma petite Camille ?)

[Thésée]

Je n'ai plus rien à me prouver à moi-même à ce niveau.

Ce n'est pas fait pour "prouver" quoi que ce soit.  

il faut arrêter de penser que c'est l'amour qui rend heureux. Il participe de ce que nous sommes, certes, et je crois bien qu'on ne peut pas vivre sans, mais il n'est pas la condition sine qua non du bonheur.

Oui...En fait, je dirais que c'est trop imprécis de dire qu'il rend heureux, qu'il est une condition sine qua non au bonheur (surtout si précisément, on n'a pas défini au préalable le bonheur - il est toujours plus facile de définir le malheur - ). L'amour participe de la définition de l'humain, donc sans lui on n'est pas pleinement humain, donc pleinement "au monde". Parler d'être heureux dans ces conditions revient plus ou moins à se demander si les robots sont heureux...

On peut être efficace, satisfait, peinard...mais heureux ?  

[Fred]

Mais je me dis aussi qu'il faut arrêter de penser que c'est l'amour qui rend heureux. Il participe de ce que nous sommes, certes, et je crois bien qu'on ne peut pas vivre sans, mais il n'est pas la condition sine qua non du bonheur.

Je crois qu'il y a une erreur dans la formulation :
si on ne peut vivre sans l'amour, c'est donc une condition nécessaire au bonheur (mais pas suffisante, je l'admets volontiers), i.e. une condition sine qua non.

[Ku]

Je précise donc. Aimé, en effet, je le suis. Et j'en suis heureuse.
Je sais donc maintenant que je suis aimable. Je n'ai plus rien à me prouver à moi-même à ce niveau.

Mais je me dis aussi qu'il faut arrêter de penser que c'est l'amour qui rend heureux. Il participe de ce que nous sommes, certes, et je crois bien qu'on ne peut pas vivre sans, mais il n'est pas la condition sine qua non du bonheur.

ou alors peut être l'amour de soi..  

[Camille]

(tu me permets de t'appeller ma petite Camille ?)

Ouwa l'autre hé qui se prend pour un Dieu Grec

[GrosPoussin]

Ouwa l'autre hé qui se prend pour un Dieu Grec

portnawak 

m'en fout

et c pas de ma faute si je suis baraqué merde 

[Camille]

portnawak 

m'en fout

et c pas de ma faute si je suis baraqué merde 

c'est pas tant ta hauteur qui m'imprte c'est ta femme 
Un mec qui aime sa femme ne m'appelle pas ma petite Camille pasque c'est dégeulasse de me faire ca