c'est quoi pour vous la fidélité ?

[Hotllywood]

Je vois de l'amour et le fait de surmonter. C'est assez classe, d'ailleurs je pensais pas qu'il était nécessaire de le préciser, mais peut etre que si en fait.

[léni]

*

[Dr. Ruth]

lu.

[Cardamone]

lu.

[Nic]

*

[croquante]

Dans l'absolu, il y a une certaine incohérence à admettre une non-exclusivité sexuelle, mais pas sentimentale.

Parce que dans l'absolu, la vraie liberté, le veritable amour, admettrait que l'autre ne nous appartienne en rien du tout.
De fait, de la même manière que nous aimons chacuns de nos enfants au même niveau, mais pas de la même manière, de la même façon que (quand les rapports sont sains) nous ne saurions choisir entre nos deux parents, et de la même manière encore qu'on ne saurait sacrifier un ami pour un autre, nous ne devrions aucune exclusivité à personne et réciproquement.
J'admire profondément les couples qui ont bien compris cela.
Si je devais tendre à un niveau de conscience, ce serait celui là. Parce que je suis convaincue que c'est là que se trouve la clef.

Seulement voilà, je suis polluée par ma culture.
Je ne suis pas prète, je manque encore de maturité, de sagesse, pour concevoir cela dans ma vie amoureuse.
Et quand bien même je l'atteindrais, il me faudra croiser quelqu'un qui sera sur la même longueur d'onde.
Et quand je vois que c'est déjà difficile de faire admettre à certains hommes que j'éprouve un amour profond pour certains de mes ex ou amis masculins... Je me dis que ce ne sera pas une mince affaire.
Il m'est arrivé de devoir défendre cette liberté là bec et ongles, parce que ce n'est pas dans les moeurs.

Un jour même un homme m'a dit "c'est moi ou c'est eux". Ce fut eux, ou bien moi-même, parce que renoncer à ce que je suis ne sera jamais une preuve d'amour.

Et si on ne peut pas composer à deux alors il faut arrêter là. Les concessions ok, mais dans une certaines limite. Il faut savoir aussi admettre que certains points de divergeance ne permettent pas une relation amoureuse.
Si en l'occurence, Léni pense que c'est sa nature profonde, elle ne doit pas changer.
Ce sera à Nic de faire évoluer sa pensée.
Et si c'est impossible, alors il faudra renoncer.
Pourquoi plus lui que elle ?
Parce Léni tend vers la liberté, la fidélité à ce qu'elle est en premier lieu. Et que Nic lui est (était) dans une logique d'appartenance.
Or je persiste à dire que le véritable amour, est à l'opposé d'une quelconque exclusivité.

Et moi qui ne suis capable de vivre mes histoires amoureuses que dans l'exclusivité sexuelle, chaque fois que j'éprouve de la jalousie, c'est moi que j'essaie de faire évoluer, pas l'autre.
Je ne m'imposerai jamais cependant, tant que je ne serai pas prête, si c'est une souffrance pour moi, un mode de fonctionnement qui n'est pas le mien.

La fidélité, pour moi  c'est ne pas mentir.
C'est être loyal et honnète.
Et juste ça.

Cela dit, dans la majorité des cas que j'ai pu observer autour de moi, l'infidélité était souvent le signe d'un désamour, une sorte d'échapatoire à une vérité qu'on ne veux pas admettre ni avouer.

[Hotllywood]

[Bourrin mode]: aimer au quotidien, au bout de plusieurs années pas au début hein, reste faire des choses pour l'autre.
Or très clairement si nous étions un couple si libre que ça, je ferais ce calcul sans doute mesquin de me dire: elle a qu'à demander à Jean Maurice, après tout il la saute, il peut bien se taper aussi une part du coté obscur.

Pour moi très clairement être en couple signifie aussi que je serai là pour tenir la tête de ma conjouine au dessus des chiottes quand elle vomit, par ce qu'à ce moment là elle a besoin de moi.

Bah oui: aimer n'est pas toujours sexy par contre être fiable dans les épreuves est pour moi très sexy.


Dans les soirées échangistes ou dans nos trios, j'ai parfois vu Nana se faire pénétrer par un autre homme et elle m'a vu baiser d'autres femmes, mais nous étions là à partager un jeu sexuel par ce que c'est ce qui nourrit aussi notre libido donc notre couple.
Ce qu'il y a d'assez marrant pour quelqu'un comme moi qui fut un infidèle quasi permanent, c'est aujourd’hui cette sensation de satiété qui fait que je ne ressens plus le besoin de séduire  et de pécho tout ce qui porte une jupe: en fait c'est comme les gosses,puisque c'est permis, c'est plus drôle 

[léni]

*

[valentin]

aimer au quotidien reste faire des choses pour l'autre.
Or très clairement si nous étions un couple si libre que ça, je ferais ce calcul sans doute mesquin de me dire: elle a qu'à demander à Jean Maurice, après tout il la saute, il peut bien se taper aussi une part du coté obscur.

C'est marrant que tu dises ça, ça me renvoie à la Communication Non Violente, j'avais suivi un coaching avec des potes sur le sujet l'été dernier.

Un point qui m'avait marqué, c'est que cette méthode s'appuie sur la communication de ses sentiments, mais surtout de ses besoins, et sur la reconnaissance bienveillante des besoins de l'autre.
Mais PAS dans une optique où l'on est forcément le pourvoyeur exclusif des besoins de l'autre.

Exemples :

- non mais tu comprends ma chérie, je suis frustré (sentiment) parce que je trouve qu'on ne parle plus, et moi dans la vie, j'ai besoin de sens, j'ai besoin de comprendre, j'ai besoin de m'exprimer (besoins)
- oui je comprends ton besoin ; mais moi après une journée de boulot, je suis crevée et j'ai besoin de calme, et nos conversations qui tournent en rond me frustrent parce que j'ai besoin de me détendre sans me forcer à faire un truc qui me saoule ; ton besoin de parler est légitime, mais je ne peux pas toujours être là pour toi sur ce coup ; tu devrais peut-être cultiver tes relations amicales, et passer plus de temps avec tes potes ?

- je suis triste / frustrée / etc. (sentiment) parce j'ai besoin de contact physique, et avec tes horaires et tes voyages, j'ai l'impression de m'étioler par manque de contact sensuel
- oui, je vois bien que c'est important pour toi, et je regrette de ne pas pouvoir te le donner plus ; tu as pensé à aller dans un salon de massage ?

Etre capable de se dire :
"elle avait besoin de quelque chose que je n'étais pas capable de lui donner, son besoin est légitime, c'est dommage qu'elle n'ait pas pu le trouver dans notre couple mais bon, c'est la vie, on ne peut pas toujours faire tout pour l'autre, et mieux vaut qu'elle ait trouvé une autre façon de satisfaire ce besoin ailleurs, temporairement, plutôt que d'être malheureuse dans notre relation, parce que ce qui m'importe, c'est qu'elle soit heureuse avec moi"

Ce ne serait pas plutôt ça, l'ambition de l'Amour ?

[Hotllywood]

En théorie oui, si on réfléchi froidement. En pratique non, pas pour moi.

C'est d'ailleurs tout l'intéret d'un couple qui fonctionne bien: envies à peu pret ajustées et ajustement perpétuel par ce qu'on communique.

En clair j’envoie pas Nana au club Med cette année, je la baise moi meme 

[LPF]

En clair j’envoie pas Nana au club Med cette année, je la baise moi meme 

Ca c'est parce que t'aimes pas sous-traiter. 

[Hotllywood]

voilà!

[Valentine]

moi, c'est la théorie de Tin que je trouve un peu froide mais la pratique bizarrement  me convient trés bien parce que j'ai besoin de me sentir autonome. Et puis les théories c'est pas mon domaine d'excellence non plus, je suis une fille hyper pratique..
Quand je parle d'autonomie, je veux dire que pour me sentir heureuse, j'ai avant tout besoin de savoir évaluer  mes besoins  seule, ensuite demander de l'aide ne me pose aucun problème mais j'ai besoin de passer par cette phase.

Mon objectif dans une relation amoureuse est de contribuer  au bonheur de l'autre, pas "d'être" son bonheur. Cette position de  toute puissante dans le bonheur de l'autre,  j'ai connu avec mon ex mari, elle m'a étouffé, je ne veux pas m'y perdre à nouveau

[léni]

Mon objectif dans une relation amoureuse est de contribuer  au bonheur de l'autre, pas "d'être" son bonheur. Cette position de  toute puissante dans le bonheur de l'autre,  j'ai connu avec mon ex mari, elle m'a étouffé, je ne veux pas m'y perdre à nouveau

çà, çà me parle à mort !

c'est une énorme responsabilité, un carcan étouffant dont j'aimerais sortir ...

je ne veux pas qu'il m'aime moins ... je voudrais qu'il s'aime mieux ...

[meetchu]

La théorie de Valentin est parfaite, à condition qu'il s'agisse de besoins généraux (parler, contact physique) et pas "amoureux" (parler avec toi, contact physique avec toi)
Il est clair qu'on a trop tendance à demander à l'autre de satisfaire tous nos besoins, sans d'ailleurs parfois se poser la question de savoir si nous comblons tous les siens aussi, c'est déjà très bien si l'essentiel de nos besoins sont satisfaits dans une relation et génial si presque tous le sont

Et comme le dit Léni, on peut aussi admettre qu'on n'aura jamais certaines choses, accepter la frustration (et mine de rien sortir de l'enfant omnipotent), c'est une forme de sagesse