Personnellement je trouve ridicule d'essayer de prouver ou d'infirmer quelque chose quand on a ni les moyens, ni les compétences nécessaires. On peut jouer à l'apprenti chimiste/scientifique si on veut mais je ne pense pas qu'on est plus de crédibilité que les apprentis sorciers.
L'idee de cette experience, c'est justement de montrer qu'il n'y a pas besoin d'etre scientifique pour mener une experience rigoureuse. La methode scientifique est accessible a tous. Elle fait souvent appel au bon sense. Et depuis l'année derniee, elle est enseignée à la fac (pas que pour les scientifique) de grenoble. Le cour fait un tabac!
Réfléchir à pourquoi nous avons tant besoin de croyances et de certitudes dans la vie me paraitrait intéressant.
Réfléchir à tout ce qui peut etre destructeur dans une croyance (notamment liée aux médecines douces) peut etre aussi fort intéressant.
ça nous permettrait de savoir si on doit toutes les mettre dans le même panier ou pas...
Si je trouve ces sujets interessant, je ne vois pas en quoi les deux premiere proposition permettent de repondre a la troisieme
En outre, la reponse me semble triviale: "ou pas". On ne doit pas tout mettre dans le meme panier. Les pratiques sont a evaluer au cas par cas. Et il faut etre tres prudent avant de tirer des généralités. T'es pas d'accord?
C'est pour ca qu'il me semblait important de repondre d'abord a cette quesition:
comment peut-on evaluer l'efficacite d'une therapie?
C'est ce que je me proposais de mettre a l'oeuvre avec vous.
Voila par exemple une des allégations les plus claire de la kinesio:
http://www.homeoint.org/books/cazkines/intro.htmTests musculaires: Il y a 15 muscles du corps qui sont "sensibles" aux tests de Kinésiologie. Ces muscles ont la particularité suivante:
* Ils deviennent faibles dès qu'on approche un produit toxique près du corps,
* Ils deviennent forts dès qu'on approche un produit guérisseur près du corps,
* (...)
Comment feriez vous pour simplement verifier, reproduire cette allegation?
Mais si ca vous gave, je passe :-)