Le coin du psy

[Flibette]

Ah? Ben j'ai rien compris... Je dois etre une fille superficielle 

Moi je comprends: si tu sais pas expliquer, enseigner, prouver tout ce que tu crois, il te faut une psychanalyse.

Shuis déçue de Bachelard, sur ce coup là, j'avais un bon souvenir des mes lectures de ses textes...

[isabelle183]

Meuhhh nan, faut pas oublier que chez les psy(chanalystes) dès que tu leur dis que ça t'intéresse pas, que leur truc c'est de la connerie en barre, que t'as pas besoin d'eux, etc.,

Donc quel intérêt d'en voir un dans ce cas.

[LPF]

Donc quel intérêt d'en voir un dans ce cas.

Paske la première séance est gratuite, qu'il y a rien au ciné, qu'il pleut, qu'il fait froid, que ta télé est en panne, et que t'as envie d'emmerder quelqu'un. 

[Flibette]

Donc quel intérêt d'en voir un dans ce cas.

Je pense que tu n'a pas compris ce que j'ai écrit.

Je dis simplement que (beaucoup de) psychanalystes disent que tu es résistant à la psychanalyse quand tu remets en doute leur utilité.

[Dragonne]

Je dis simplement que (beaucoup de) psychanalystes disent que tu es résistant à la psychanalyse quand tu remets en doute leur utilité.

Surtout les freudiens: entre l'inconscient, l'oedipe et les resistances, tu peux tout expliquer comme ca...

[isabelle183]

Je dis simplement que (beaucoup de) psychanalystes disent que tu es résistant à la psychanalyse quand tu remets en doute leur utilité.

Non, quand tu ne réponds pas à leurs questions. C'est pas pareil.

[Flibette]

Non, quand tu ne réponds pas à leurs questions. C'est pas pareil.

Non. En tout cas, pas ceux qui j'ai eu tout le loisir de cotoyer pendant un paquet d'années.

Maintenant:

- Fort heureusement, ils ne sont pas tous comme ça.
- Ceux qui fonctionnaient comme ça on peut être changé, depuis le temps.

[isabelle183]

Non. En tout cas, pas ceux qui j'ai eu tout le loisir de cotoyer pendant un paquet d'années.

Dans ce cas je comprend ta réaction.

Il est très rare qu’une personne analysée (donc un analyste ) réagis sur une critique ou un jugement de sa personne ou méthode par une émotion négative, mais essaye de comprendre de manière rationnelle le bien fondé. C’est justement ça un des résultats objectifs d’une analyse complète.

[Flibette]

Ouais, sinon, y'a aussi la pure mauvaise foi.

Je suis navrée, Isa, mais, au contraire de toi, je pense qu'il y a un paquet d'analystes qui ne réagissent pas de manière rationnelle, en particulier du côté de freudiens.
Je trouve ça d'autant plus navrant que cette bande de buzes ne se fait pas que des copains en réagissant ainsi et que du coup, y'a un tas de personnes qui auraient besoin d'eux qui s'en détourne justement à cause de réactions aussi bornées. dommage.

Ah, oui, pour info, ceux que j'ai fréquenté, ce n'était pas en étant du côté du divan.

[Hotllywood]

Me posais une question en vous lisant:

Si on va voir un psy orange ou psy citron c'est bien qu'à la base on a un probleme de comportement?

Donc chercher la cause contre soigner les effets semble etre le truc qui differencie analyse et therapie comportementaliste j'y connais que dalle hein...)

Donc ma question peut etre bete: pourquoi l'analyse n'est pas considérée comme la phase 1 et la therapie comportementale comme la phase 2

[Dragonne]

Si on va voir un psy orange ou psy citron c'est bien qu'à la base on a un probleme de comportement?

Non, ca peut juste etre un mal-etre.

Et l'analyse ne peut pas etre une phase 1 si c'est un probleme comportemental justement...

[isabelle183]

Je suis navrée, Isa, mais, au contraire de toi, je pense qu'il y a un paquet d'analystes qui ne réagissent pas de manière rationnelle, en particulier du côté de freudiens.

Je n’étais plus dans le discours de la méthode là, mais dans résultat, peu importe le chemin parcouru.

Qui a dis que je ne pense pas la même chose que toi sur le fond de ta critique.
Je trouve qu'il y ait bien trop d'analystes freudiens d'une qualification déplorable, voire dangereux pour une personne souffrante.

Quant à mon admiration pour Freud, elle se base sur sa capacité innovation (lier la phénoménologie de l'esprit de Hegel à la thermodynamique par exemple) et à sa remise en question permanente de sa théorie tout au long de sa vie.

Donc ma question peut etre bete: pourquoi l'analyse n'est pas considérée comme la phase 1 et la therapie comportementale comme la phase 2

Basiquement: si l'analyse est complète, plus besoin d'autres chose.

Ma vision: Quand il y a symptôme d'abord le traiter par autre chose que l'analyse.
L'analyse direct= réserver quand il n'y a pas symptôme, mais envie de travailler sur soi.

[Hotllywood]

Ok

J'ai fait ce parallèle par ce qu'en matiere de santé du corps on diagnostique la cause pour en traiter les effets sinon ca deconne.
Ex: donner des antibio quand c'est viral

[LPF]

J'ai fait ce parallèle par ce qu'en matiere de santé du corps on diagnostique la cause pour en traiter les effets sinon ca deconne.
Ex: donner des antibio quand c'est viral

Oui enfin, y'a quantité de toubibs qui te filent des antalgiques sans traiter le pourquoi t'as mal...

[Hotllywood]

Oui enfin, y'a quantité de toubibs qui te filent des antalgiques sans traiter le pourquoi t'as mal...

c'est la meme chose oui, c'est pourquoi me posais cette question de candide.

Un mal etre se traduit par un comportement aussi...

Bon enfin bref, la remets dans ma culotte