NUTS - Nos Univers Très Sexy

Chose promise, chose due.
Dans le fil sur l'EN a été posée la question de la valeur des diplômes. Voici quelques éléments pour ouvrir le débat, dans la perspective de l'économie néo-classique standard (économie libérale).
En gros on peut distinguer deux approches qui se succèdent et se complètent : la théorie du capital humain, et la théorie du filtre.

La théorie du capital humain (Théodore Schulz, Gary Becker)

L'idée est que la formation, validée par un diplôme, confère des compétences plus élevées et améliore la prodictivité du travailleur. Se former est donc un véritable investissement en capital humain,  et on arbitrera entre le coût de la formation et la rémunération attendue. Ou plutôt entre le coût marginal (que va me coûter une année d'études supplémentaire) et la rémunération marginale (que va me rapporter une année d'études supplémentaire). Cette approche est le fondement de la marchandisation des formations, l'étudiant étant prié d'emprunter pour payer ses études, les banques veillant à ce que le projet soit réaliste et cohérent. Elle explique aussi les différences sociales dans l'accès aux diplômes élevés : les familles défavorisées, conscientes du coût exorbitant des études "choisissent" de ne pas investir dans l'école.

http://www.lyc-arsonval-brive.ac-limoges.fr/jp-simonnet/spip.php?article161

La théorie du filtre (Kenneth Arrow)

Le capital humain n'explique pas tout, notamment le comportement des recruteurs, qui opèrent sur un marché du travail où l'information est imparfaite. On ne peut jamais être sûr, au vu d'un diplôme, des compétences réelles d'un candidat. On va donc utiliser le diplôme non pas comme une garantie de savoirs et de compétences, mais comme un signe, qui permet de filtrer les candidats. En gros on peut dire que le diplôme est d'autant plus valable qu'il opère une bonne sélection, qu'il réalise un tri efficace. Peu importe que la sélection se fasse sur les math, sur le grec ancien, ou la philosophie, pourvu qu'au bout ne restent que ceux qui ont le bon profil social ...

http://ses.ens-lyon.fr/1242029886166/0/fiche___article/

La premiere theorie sous-entend que seules les ecoles payantes fournissent des diplomes validants des competences...

Un diplôme, ça va d'un cap à bac + 20 0000
Tu veux parler desquels ?

Les diplômes ça sert à rien tout le monde sait ça voyons  ;D

Non jdéconne... quoique parfois je me pose la question quand je vois un docteur en biochimie bosser dans une boîte d'informatique parce qu'il n'y a pas de boulot dans sa branche  :-\

De la valeur du diplôme ou de sa dévalorisation progressive puisqu'on donne accès à des diplômes en baissant le niveau de celui-ci pour monter les statistiques ?
Quand j'avais 20 ans, on me disait déjà que mon BAC ne valait rien par rapport à celui de la génération précédente. Aujourd'hui plus encore, le BAC n'est qu'un sésame pour aller plus loin mais ne sert à rien tout seul. Le Brevet est parfaitement inutile, il a cependant le mérite de mettre des jeunes en situation d'examen.

Heu, moi je me demande déjà ce qu'un diplôme signifie... Savoir? Connaissances? Compétences?

Non, ça signifie qu'elles sont obligé de fournir un diplôme valable, sinon elles n'ont plus de clients et font faillite. Car elles sont en concurrence sur le marché de l'éducation.
Exemple simple, en France : les auto-écoles !

La dévalorisation des diplômes s'analyse de façon différente selon l'approche.
Capital humain : c'est la baisse de niveau, la baisse des exigences qui dévalorise le diplôme.
Théorie du filtre : quand les enfants des classes populaires y accèdent massivement, le diplôme perd sa capacité de sélectionner.

Alors là, c'est typiquement un effet pervers de la quasi-gratuité des études en France : les étudiants s'orientent vers de longues études sans débouchés réels ! S'il avait du emprunter pour payer ses années d'études, il aurait eu le souci de choisir une voie avec au bout une rémunération qui permet de rembourser l'emprunt. De toutes façons, les banques ne prêtent pas s'il n'y a pas des perspectives sérieuses ...

Ça sert de "barrage" lorsque tu postules :

Avoir un Bac+2  permet de postuler à des postes qui ne nécessiterait pas plus qu'un bac.

Quand j'ai commencé à bosser, j'ai demandé pourquoi pour le poste que j'occupais (gestionnaire retraite service allocations), un diplôme équivalent à Bac+2 était exigé.

La réponse qui m'a été donné : "On s'attend à un certain niveau de connaissances générales de la part de ces diplômes". Sous-entendu, si tu n'as de diplôme, tu ne peux pas acquérir ses connaissances par toi-même."

Pourtant aujourd'hui, je me retrouve à un poste où j'ai le "bon" diplôme mais pas les connaissances /l'expérience suffisantes pour être au niveau...
J'ai pu avoir ce poste parce que j'ai pu montrer que c'était ce métier là que je souhaitais faire mais qu'il me manquait des acquis que j'espérais obtenir au fil du temps (= travail perso à côté pour me mettre à niveau).

C'est pas un effet de la gratuite des universites c'est un effet de la scission entre le monde de l'universite et le monde professionnel. Fort heureusement certaines universites bossent avec les professionnels pour comprendre de quels types de formations ceux-ci auraient besoin.

Faut-il que les diplômes, ou les connaissances qu'on acquiert en milieu scolaire nous préparent obligatoirement au travail en entreprise ?

Ca parait être une évidence aujourd'hui, et pourtant, ça ne l'a pas toujours été.
Il fut un temps où le rôle de l'école était d'apporter une certaine culture générale.
A l'école primaire, l'apprentissage de la lecture de l'écriture, de la grammaire, du calcul, et des bases en histoire et géographie ainsi qu'en sciences naturelles.
En premier cycle, littérature, mathématiques, sciences, physique, langues étrangères.
En second cycle, une orientation vers les disciplines littéraires ou scientifiques ou mathématiques.
Ou encore en gestion, économie, arts plastiques, musique, etc.

Le 3ème cycle était plus spécialisé et menait obligatoirement à des métiers de cadre.

Mais à tout moment on pouvait quitter ce cursur et aller apprendre un métier. C'est l'entreprise qui formait le salarié.

L'entreprise a voulu, il y a une trentaine d'années (avec le début du chômage massif) laisser tomber son rôle de formation et a demandé à l'éducation nationale de le faire à sa place.

Perso, je pense que c'est là que ça a commencé à merder. Parce que ce n'est pas le rôle de l'EN de former à des métiers. Et elle n'est plus à même non plus de fournir une culture générale de base.
On pourra passer tous les diplômes que l'on veut, ça ne rendra personne capable d'être opérationnel tout de suite en entreprise.

Alors, on a inventé les stages, les formations non rémunérées, et autres joyeusetés, qui, à mon avis, ne servent qu'à fournir une main d'oeuvre gratuite et pas vraiment formée. L'entreprise utilise ses stagiaires à des tâches subalternes et ne prend presque jamais au sérieux son rôle de formateur.
D'ailleurs, trouver un premier emploi relève de plus en plus de l'impossible.

En gros, personne ne veut payer pour former les futurs salariés. Et chacun se renvoie la balle.

Quel suspens...  ;D

Désolée, je fais de la dysléxie des doigts.  ;D

Ben je suis globalement d'accord avec vette, dites donc!

Ca s'arrose non?  ;D

C'est en train de changer... beaucoup de formations se font desormais en apprentissage et en alternance dans des branches de plus en plus variees. Et ca marche plutot bien comme formule: pour les entreprises comme pour les "etudiants". Une espece de compromis.  :)

On est quand même un des seuls pays où les diplômes ont plus d'importance que l'expérience professionnelle, à tout âge d'ailleurs.  ::)

Ca, je comprends toujours pas... sauf l'aspect elitiste du pays, j'ai pas d'autre explication.

Le diplôme, c'est "one shot", ça ne sert qu'une fois et uniquement si on a le "social background" qui va avec.

Tout juste : Philippe d'Iribarne, La logique de l'honneur
Je mets un lien, ça m'évite de développer  ;D
http://www.crcom.ac-versailles.fr/spip.php?article118

Filtre facile. Plus facile à faire du tri rapide. Conséquence du chômage de masse: plein de demandes, tri à faire à toute berzingue -> filtre par le diplôme.

On est pas le seul pays ou il y a du chomage de masse...

Oui, mais chez nos voisins allemands, il n'y a pas le mépris des métiers manuels qu'on cultive chez nous.

+1

il n'y a pas de sots métiers mais tu verras rarement un éboueur 100% français

à la campagne, si ! c'est juste une question de concentration de la population.

Heu, si ... A Strasbourg les emplois d'éboueurs sont très convoités ... Statut de fonctionnaire municipal, paye très correcte ... C'est plutôt "couleur locale", comme job !

En même temps, 100% "français", ça existe de moins en moins, si tu parles de lignée. Ou alors faut définir combien de générations... Ou alors tu parlais de couleur de peau?

Je crois, eh oui c'est une femme de gauche qui dit ça, que c'est aussi dû au code du travail. Je ne dis pas qu'il faut le changer hein? je dis juste qu'aux États-Unis par exemple, on t'engage beaucoup plus facilement pour un poste (même sans expérience) parce qu'on peut te virer du jour au lendemain. Ici, non, et les employeurs sont donc beaucoup plus frileux et cherchent à se rassurer sur une grille normée (à tort à mon avis, car ils passent à côté de gens très créatifs souvent).

C'est la même chose dans d'autres domaines d'ailleurs. Regardez le logement par exemple, va louer un appart sans fiche de paie ou CDI ou caution associée... (même si tu gagnes 4 fois plus que tes parents retraités, on te demande un justificatif de leurs revenus).

Ce qui me pose problème (à la femme de gauche toujours), c'est de fragiliser cette protection des salariés vis à vis du licenciement sans donner le contre bénéfice. Tous les inconvénients sans les avantages.

Pas faux, cette situation est très prégnante depuis les années 70, premier choc pétrolier et problèmes de chômage à grande échelle. Parmi mes "aînés" je connais plein de gens qui ont gravi les échelons de leur boîte avec un CAP, jusqu'à finir avec un "statut" d'ingénieur ou cadre. Impossible aujourd'hui.

Si tu voyais la couleur de peau d'une bonne parie de ma famille, tu serais surprise ...
Et pourtant ils sont alsaciens depuis des générations.
Ma sœur, par exemple, passe inaperçue en Amérique Latine, et dans le Maghreb ...

Effectivement.

Ah mais j'ai jamais dit le contraire.

Je ne suis pas 100% française du tout, première génération, pourtant bizarrement on me demande et m'a jamais demandé mes papiers. J'me demande pourquoi  ::)

C'est ca, c'est juste une question de mepris. On n'a pas de quoi etre fiers... le reste c'est de la justification pour moi.

C'est pas vrai non plus et heureusement. Il y a encore des structures qui permettent aux gens d'evoluer. Ma boite notamment (je leur tape assez dessus, je peux dire quand ils font des choses bien.  ;D).

Ben il y a des années de ça ma sœur s'est fait vire d'une terrasse de centre-ville par un serveur en se faisant traiter de sale arabe ...

A contrario, me suis jamais fait virer d'une terrasse au Bénin ou au Sénégal en me faisant traiter de sale blondiblanche  ;D

;D
Moi j'ai ressenti le "racisme" anti-gringo par moments ...
Me suis dépêché de parler l'espagnol !

Ca doit être un des (rares) avantages d'être une femme alors  xs20

D'ailleurs, c'était très frappant en Asie. J'ai passé un peu plus de 3 mois à barouder en Thaïlande, Birmanie (avant que ce ne soit Myanmar - j'suis vieille  :'() et Laos, et c'était hallucinant comme les gens étaient accueillants et protecteurs avec une femme voyageant seule  :o

Un peu moins intense mais toujours là en Afrique noire, Turquie ou Malte, par ex (ouais, j'aime voyager seule, meilleur moyen de rencontrer des gens et s'imprégner de la culture réelle, pas celle du guide du routard). Les seuls soucis que j'ai pu avoir étaient en Occident (USA, Italie -notamment la Sicile - sifflements de "putana" paske t'es sans père et sans mari, etc)

Je dévie du sujet là, désolée (ça fera plaisir à Hot cui-là ;D). Pareil quand je faisais du stop étant jeune pisseuse. J'étais prise tout de suite à 90% par des femmes qui me faisaient la morale en me disant pendant tout le trajet "je prends jamais de stoppeurs mais vous vous rendez pas compte??? au moins, si je vous emmène, je sais qu'il vous arrivera rien, sinon je dormirai pas de la nuit". M'en foutais, j'étais une jeune pisseuse et voulais juste aller du point A au point B  ;D.

Je dois reconnaître que (si/quand le permis), je réagirais sûrement comme elles aujourd'hui. Merci à toutes ces dames de m'avoir protégée de mon inconséquence.  xs19

La plupart des employeurs sont devenus frileux pour l'embauche.
On fait appel à des recruteurs pro pour les postes de cadre, pour les autres, c'est un peu n'importe quoi.

Il y a trois ans, mon cv avait été retenu pour un poste d'aide comptable dans une clinique. Il s'agissait d'un remplacement maternité. Juste quelques mois donc, et pour un poste à peine  qualifié.
Sans déc, on aurait dit qu'ils allaient embaucher un cadre sup, tellement ils ont hésité !

Ils avaient mobilisé deux cadres pour les entretiens d'embauche, qui ont duré deux semaines. Pour finalement s'arranger en interne par glissement de poste !
Je préfère pas savoir combien ça coûte à une entreprise, ça!

Les employeurs ont tellement la trouille de ne pas faire le bon choix que, finalement, ils passent probablement à côté des candidats compétents à force de contrats bidons, de cdd, de contrats de remplacement et j'en passe.

Dans mon département, l'anpe passe des annonces pour recruter des bacs + 2 ou 3, au moins deux langues étrangères exigées, pour des remplacements payés au smic.

Sans compter que beaucoup d'offres d'emploi des grandes entreprises sont totalement bidon. La dépense est juste un investissement dans l'image de l'entreprise, car ne plus apparaître dans les pages emploi du monde, du nouvel obs, du point, etc., peut être mal interprété en bourse ...
Les vraies embauches, à partir d'un certain niveau se font par cooptation : on prend ceux dont on est sûr qu'ils maîtrisent les codes sociaux, et de préférence ceux dont on connaît la famille ...

Le marche du travail est tendu, les employeurs en profitent pour demander le mouton a 5 pattes... pour faire du boulot de manoeuvre. C'est totalement logique en terme de gestion d'entreprise.  8)
Des fois je me demande ou les gestionnaires ont pris leurs cours de gestion (surement dans une grande ecole qui fournit plein de beaux diplomes  ;D).

Oui, c'est une question de réseau (pas forcément famille). Je souffre beaucoup ici de ne connaître personne. Si je retournais à Paris - ce que je ne veux pas, je le rappelle - , j'aurais du boulot et intéressant en 24h.

Oui je trouve cette idee de famille un peu bizarre.
Le principe du reseau n'est pas reserve aux hautes spheres non plus, il est juste officiellement utilise dans ces milieux et entretenu.

Le problème, c'est la déconnection entre le monde du travail réel et le monde du travail théorique.
Les médias font passer une espèce d'image totalement erronée de l'entreprise. Forcément grosse, forcément très hiérarchisée, avec tout un tas de clichés assez loin de la réalité.

Perso, ayant bossé dans une foultitude de boites différentes au cours des 30 dernières années, j'y ai vu tout et son contraire. Mon cv plait davantage aux PME, mais j'ai aussi bossé dans des grosses boites.
Le pire du pire, pour moi, c'est quand j'ai fait 6 mois dans le secrétariat d'un lycée. Je ne me suis jamais autant fait chier de ma vie. Je ne savais plus quoi m'inventer comme boulot pour pas m'endormir.
Et c'est le seul endroit où j'ai vu une secrétaire, affolée parce qu'elle avait deux papiers sur son bureau, s'écrier : je suis débordée, il faut que je m'organise !" xs18

En disant famille, je pensais au patronyme.

Non, meme.  xs11

Si, si !

Ben si, la naissance, ça joue. Enormément. Parce que de facto on entre dans un cercle de connaissances et d'appuis. Cooptation, népotisme, comme vous voulez. MAIS c'est super humain, que de vouloir trouver "une bonne place" pour ses enfants.

Parce que vous pensez SERIEUSEMENT que le fils Sarko et la fille Darty, si/quand ils auront des mioches, en feront des ébénistes d'art (même meilleur ouvrier du monde), des chirurgiens, des architectes internationaux? Taratata, ils en feront des DG de grooooooosses boîtes, de machins multitrucs, dans lesquels ils ne serviront pas à grand chose, mais seront en représentation. Tout ça parce qu'ils (les gosses) seront nés dans le système, avec les connaissances qui vont bien.

Et d'accord avec Vette, faut pas oublier que la très grande majorité de l'emploi salarié, en France, est du ressort des PME/PMI.

Et quant on voit la lourdeur de la protection du salarié, quand on est patron d'une petite boîte, on serre les fesses pour embaucher, pour être le plus sûr possible d'avoir le bon. Parce que se séparer d'une personne quand on se rend compte que ça marche pas: galèèèèèèèèèère!

Alors oui certes, c'est louable de protéger le salarié d'employeurs "merdiques", mais la lourdeur à outrance ça aide pas à embaucher. Cf. le parallèle avec la location immobilière.

Pour le nom: c'est bien le reseau/les appuis et pas le nom en lui meme qui joue.

Et les periodes d'essai ca sert a quoi sinon?

En pratique, ça revient au même.
La mafia n'a rien inventé : on préfère toujours travailler "en famille", c'est plus sûr, on contrôle mieux les gens.

Ca revient au même: tu fais partie du réseau parce que tu t'appelles Machin ou Truc. Quand tu t'appelles Bouygues, personne ne sait si c'est Martin ou pas ton prénom. Sauf que tu tutoieras d'emblée Lagardère (fils de... son papa).



Ah ben parce que les fumistes qui jouent les modèles pendant la période d'essai et les emmerdeurs ensuite, ça existe pas?? Un conseil: ne sois jamais patronne...

Et sans compter ça, mais les conditions économique qui imposent le licenciement dans une PME, ben parfois le coût du licenciement fait même plonger la boîte. Cherchez l'erreur...

C'est pas si terrible que ça, la prime de licenciement. Sauf convention collective différente (rare), c'es un dixième de mois de salaire par année d'ancienneté.
Je parle de la plupart des pmi.
Tout le monde n'a pas de parachute doré.

Ca coûte un peu plus cher, faut se payer un avocat pour aller défendre la boîte aux prudhommes.  8) (Nan mais sans rire, même quand t'as une catastrophe économique, que tu ne peux que licencier 25 personnes sur 200, que tout est super encadré par l'Inspection du Travail au niveau des critères, t'as quand même des gens qui t'emmènent aux prudhommes...)

Et ça, c'est uniquement en cas de pépin éco. Quand le salarié ne fait plus l'affaire (parce que par exemple dans un domaine où tu dois changer régulièrement de logiciels il renâcle et te fait comprendre au bout de 5 ans que "c'est comme ça et pas autrement" et joue les emmerdeurs patentés), tu fais quoi? Ben tu pries pour qu'en plus il ne te tire pas une rafale d'arrêts maladie...

Aloes, je dois vous dire que mon nom m'a servi parfois, notamment quand j'ai lancé un site de presse. Et pourtant je ne suis pas en proche famille  avec l'ancien doyen de la faculté de théologie protestante, ni avec le général dont le nom figure sur la façade du mess des officiers, ni avec mon homonyme dont plusieurs rues portent le nom ...
Je plussoie.
Et jamais je ne serai patron.

Il ne veut pas etre forme c'est ca? Je comprends pas en fait...  yyyy2

Non, c'était un exemple "pour de faux". Ce que je veux dire, c'est un gugusse lambda, tu l'embauche à un instant T, sur la base de ses dires, ce que tu perçois, éventuellement ce que d'autres perçoivent, voire exceptionnellement de retours que tu peux avoir par ailleurs.

Sauf que cet individu, cinq ans plus tard, il a pu (en te menant en bateau au début, ou non) devenir allergique à ce qu'il disait aimer, ou être devenir immobile à outrance et ne pas vouloir se remettre en question (le fameux "j'ai toujours fait comme ça!"). Bref, devenir inadapté à son travail dans ton entreprise. Et bien évidemment, il n'est pas question pour lui de s'en aller, tu m'étonnes!

Question: t'es en France, t'en fais quoi, du gugusse? Je précise, t'es une boîte de 7/8 personnes, et tu fais des cauchemars la nuit en pensant à l'URSSAF, au TPG, à la CPAM, à l'Inspection du Travail...

Et pour compléter: j'ai joué au salarié "con" dans ma précédente boîte. Légalement, tu peux POURRIR une société.

et pour compléter encore, j'ai le cas d'un gus très doué en informatique mais qui ne veut pas évoluer et s'adapter au motif de "ca marche très bien comme ça". Il devient de mois en mois obsolète. Mais ici on va documenter et après lui avoir fait faire une enième formation certifiante qu'il n'obtiendra de nouveau pas faute d'investissement personnel, on finira par s'en séparer pour incompétence.
Le souci pour lui c'est qu'il est jeune et qu'il va avoir du mal à se replacer.  :-\

T'as pas forcément besoin d'avocat si tu respectes le code du travail et la procédure.
Dans certaines des boites où j'ai bossé, je me suis occupée de licenciements pour motif économique. C'était assez simple en fait.

Pour les autres motifs de licenciements, c'est plus compliqué (par exemple pour faute grave). Mais beaucoup d'employeurs se démerdent pour te faire partir, en te pourrissant la vie.
La plupart du temps, ça s'arrange tout de même par un licenciement contractuel, où il s'agit juste que les deux parties se mettent d'accord.

Et t'as des obstinés qui veulent pas partir.

Alors oui, tu peux toujours essayer de leur pourrir la vie, mais:
1- C'est long, et pendant ce temps, le mec est pas ou peu productif, et t'as autre chose à foutre en plus
2- Ca peut se retourner contre toi (rupture à l'initiative de l'employeur: les salariés cassent-couilles connaissent mieux le code du travail que toi)
3- Attention à pas TROP leur pourrir la vie, sinon paf! dépression et arrêts maladie...



Et combien ça aura coûté à la boîte ces conneries?


En règle générale, les patrons de PME/PMI ont énormément investi dans leur boîte (et pas que en pognon). Alors quand un pète-couilles vient foutre sa merde, y'a de quoi réfléchir 125645445121 fois avant d'embaucher quelqu'un.

les formations + les frais qui s'y rapportent + un salarié peu performant. Le tout qui traine depuis deux ans.
Je lui ai mis une baffe l'an passé pour qu'il améliore son attitude vis à vis de son boss à minima. Ca s'est plutôt bien passé et il a fait des efforts. Mais pour l'acquisition de compétences, non, il n'a pas l'envie. Et nous nous n'allons pas le garder à végéter ad vitam quand quelqu'un payé pareil ou mieux peut abattre le même travail + d'autres projets + être un atout pour l'avenir.
Et je ne parle pas d'exploiter un chomeur.

Je comprends que c'est complique de virer quelqu'un mais pour moi ca ne justifie pas les 50000 filtres a l'entree. La preuve: ils ne marchent pas de toutes facons.

Donc t'as raison, on prend au pif. Ca va vachement mieux marcher...  ::)

C'est pas ce que je dis. Je dis juste qu'on ne peut jamais s'affranchir de la totalite des risques. Le diplome est un filtre, rien ne dit que ca soit le bon.

Il existe tout un tas de contrats à la con qui permettent d'avoir largement le temps de jauger quelqu'un avant embauche définitive.
Le revers de la médaille, c'est qu'à l'issue de ces contrats, le salarié aussi peut décider de partir.
Auquel cas, on risque fort d'avoir à former indéfiniment des gens qui trouvent mieux ailleurs. D'où coût inutile.

Dans tout contrat, il y a un risque pour les deux. Celui qui embauche, qui risque d'avoir du mal à se débarrasser d'un incompétent ou d'un chieur, et l'embauché qui risque de se laisser coincer dans une boite ou dans un poste qui ne lui conviennent pas.

C'est un peu comme le mariage, quoi.  ;D
Pas facile de divorcer.

Dans tout ça, et pour en revenir au diplôme, je ne mettrais pas ma main à couper que ça fasse un filtre vraiment efficace.
Diplômé ne signifie pas qu'on soit ponctuel, efficace, imaginatif, organisé, etc.

Quant aux tests psychotechniques, en tout cas pour les non cadres, ils sont tellement cousus de fil blanc qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut, pourvu qu'on en ait un peu l'habitude.

Théorie des marchés imparfaits, notion d'asymétrie d'information, la référence c'est George Akerlof (The market for lemons, quality uncertainty and market mechanism), C'est paru dans le Quaterly Journal of Economics, je ne me souviens plus de la date, mais Google est ton ami  ;D

Ben je ne sais pas pour les autres, mais si j'ai besoin d'un ingénieur qui sache calculer/déterminer un cycle thermodynamique et son rendement, je vais un chouilla filtrer par diplôme. Parce qu'un diplômé de Supelec, je sais pas trop ce que je vais en foutre sur ce poste...

De même, si je cherche un projeteur tuyauterie expérimenté pour bosser sous autoCAD, là, le diplôme je m'en cogne un peu, mais je filtrerai sans doute par formation et expérience.

École d'ingés de Metz, ou de Strasbourg ça devrait le faire, non ?

ENIM, ENSAM, ENSEM, ENSAIS, z'ont généralement de bonnes bases en thermo. Y'a des Master 2 (ex-DESS) pas mal adaptés aussi.

Ça s'appelle l'INSA maintenant, ex-ENSAIS
Institut National des Sciences Appliquées

Sur le thème du fil...
très engagé, mais pas tout à fait faux...
http://youtu.be/e1LRrVYb8IE  DU PARADIGME DE L'EDUCATION