NUTS - Nos Univers Très Sexy

...voilà qu'ils veulent le supprimer...n'importe quoi !
Et personne ne réagit. Les Français sont des veaux.

Le Parti Socialiste est en train de préparer une loi pour normaliser les slips et les culottes.

et si on en met pas ? on se fait controler et verbaliser ?

Une amende d'office. Et vérification des poils pubiens, il faut que la longueur soit réglementaire. Une directive européenne dans ce sens est en préparation aussi.

Je vais donner mon avis sur la question, bien que sachant que tout le monde s'en tape.

Je crois qu'effectivement, il y avait besoin de codifier la profession, mais pas du tout en pénalisant les clients, et de ce fait, en fragilisant encore plus les professionnelles.
J'aurais bien vu un truc style inscription à la chambre des métiers ou du commerce, avec cotisations pour une couverture sociale.

Dire que les filles travaillent toutes de leur plein gré et sans mac me parait angéliste. Une vraie lutte contre le proxénétisme me parait indispensable.

Le but étant que seules celles pour qui c'est un choix réel, que je respecte, exercent en toute sérénité.

 

entièrement d'accord avec Vette!

Philjoueur signataire de la Charte des 343 salauds

Moi je suis encarté au STRASS ... Même si je me prends régulièrement la tête avec Morgane Merteuil (en toute amitié) ...

le STRASS c'est vachement bien. Quand on leur donne la parole, les travailleurs du sexe rapportent qu'ils ont bien plus d'emmerdes et de cas de violence, à 99% avec les flics, qu'avec leurs clients.

En effet, avoir un véritable cadre juridique, comme pour les auto entrepreneurs, des droits, une couverture sociale, des recours possibles, ne pas avoir à s'enfuir dans la clandestinité ce serait tellement mieux.

Enfin c'est bien dommage, mais la plupart des décideurs de lois veulent simplement la disparition de la prostitution, et imposent des choix qui mènent a davantage de clandestinité et donc de dangers.

c'est aussi l'avis de ma moitié avec lequel je suis en désaccord sur ce point, bien que j'essaie de lui faire comprendre que raisonner comme ça c'est comme être homophobe: c'est vouloir qu'un certain type de gens disparaissent parce que ce qu'ils font de leur fesses ne nous plait pas. sauf qu'être homophobe, on a commencé a comprendre que c'est pas une bonne idée.

Ils s'en moquent donc bien de mettre en danger les prostiputes, et se disent que si on leur fait comprendre que la prostitution ça entraîne des dangers elle disparaîtra d'elle même.
breffe, c'est la prohibition version 2.

Chuis assez mitigé sur la question de la prostitution.

Même si je trouve que la pénalisation des clients est une ânerie contre-productive...

Je suis contre la pénalisation des clients des prostituées pour plusieurs raisons.

La prohibition n 'a jamais servi à autre chose qu'à renforcer le crime organisé et augmenter le niveau de la violence. Deux exemples le montrent. La prohibition de l'alcool aux États Unis entre 1919 et 1933, sous la pression de Ligues de femmes « vertueuses » a été à l'origine de la prospérité de la Mafia italo-américaine. La pénalisation de nos jours en France de la détention et de la consommation de stupéfiants, notamment de cannabis, n'a pas empêché le développement du marché de la drogue. Et là encore, la prohibition s'accompagne du développement de la violence et de la criminalité, il suffit de suivre les faits-divers à Marseille. Dans ces deux cas la pénalisation ne répond pas à des considérations de santé, mais à des impératifs moraux dont il conviendrait de rechercher les sources … Quelles sont les idéologies qui condamnent le plaisir du corps, et qui commandent à leurs adeptes de les réprimer ? Quelles sont les idéologies qui prétendent au nom de leurs dogmes imposer à notre société des normes en matière de sexe, de vie et de mort ?

Penser qu'on peut tuer un marché en éliminant la demande est une illusion, car c'est la rareté de l'offre qui l'a fait naître. On n'a jamais réussi à vendre ce qu'on pouvait trouver gratuitement et en abondance. Il n'y pas pas (encore) de marché pour l'air atmosphérique … Le sexe est l'objet de marchandages et la prostitution n'est que la partie émergée de l'iceberg. Il y a un marché de la mise en couple, du mariage, où les femmes valorisent leur jeunesse et leur beauté pour s'assurer une sécurité matérielle et un standing conforme à leurs attentes. La règle veut que la jeune femme ne se brade pas, ne galvaude pas son « capital », ce qui suppose qu'elle a une valeur en elle-même. Toutes les études sur la formation des couples, de Girard (1966) à Bozon et Héran (2006), mettent en évidence l'homogamie. Le champ des possibles, dans la drague, est parfaitement intégré par les deux sexes : http://www.gqmagazine.fr/sexactu/articles/rateaux-pourquoi-tant-de-cruaute/17610

Le marché de la mise en couple est le pilier principal du « Patriarcat », tant décrié par les féministes. Les filles, contrairement aux garçons,  sont éduquées à se «contrôler », à se « préserver », à ne pas galvauder leur capital « sexe » qu'elles ne pourront valoriser que par un « bon » mariage. Celles qui aiment trop le sexe, qui ont des relations libres avec de nombreux partenaires sont stigmatisées, traitées de « salopes, voire de « putes ». Dans une analyse en terme de marché, cela a deux conséquences. L'acte sexuel concédé par la femme crée chez l'homme une dette, il a toujours un prix, incluant notamment la prise en charge économique de l'enfant qui peut en être issu et dans une large mesure de la mère également. En même temps l'offre de sexe de la part des femmes est rendue rare, et donc chère. Au sein du couple, le (triste) coït conjugal est souvent l'objet de (sordides) marchandages. Dans ces conditions, le recours à la prostitution peut apparaître comme une alternative moins onéreuse, et surtout à un coût mieux maîtrisé, et comme une concurrence déloyale pour les aspirantes à la vie « dorée » en couple, normée par le patriarcat. Alors quoi de plus simple pour mettre fin à la prostitution que de laisser les femmes vivre leurs aspirations à la polyandrie, comme on autorise les hommes à vivre leur polygynie ? En finir avec le couple fondé sur la fidélité sexuelle, en finir avec le couple tout court … En rendant le sexe libre et abondant, on détruit le marché.

Les abolitionnistes veulent faire disparaître la prostitution au nom des violences faites au femmes dans le cadre du « système prostitutionnel ».  Mais leur combat porte-t-il vraiment sur les violences et l'exploitation ? Car quand on y réfléchit, la violence et l'exploitation ne sont pas limitées à la prostitution, mais sont consubstantielles à toute forme de travail, où on voit toujours les uns qui donnent leur peine et les autres qui en tirent profit. Le modèle du « système prostitutionnel » est indiscutablement inspiré par la vision marxiste du capitalisme, le proxénète tenant le rôle du bourgeois capitaliste, la prostituée celui du prolétaire et le client-prostitueur celui du consommateur-complice. La novlangue a pour unique but d'éviter de condamner le capitalisme néolibéral dans son ensemble, ce qui sert à la fois les intérêts des bourgeoises cathos-réacs qui profitent du système et des socialistes qui ont abdiqué devant la finance. Triste combat, où le problème n'est ni la violence, ni l'exploitation, ni même la mort des victimes car il faudrait alors aussi condamner les grandes enseignes du textile qui font travailler des ouvrières (esclaves, prostituées?) au Bengladesh, mais bien et uniquement le sexe … Au nom d'une morale inspirée par l'idéologie religieuse !

Faut-il pénaliser les hommes coupables d'adultère ?

Depuis les plus anciens temps du Patriarcat, la femme reconnue coupable d'adultère était sévèrement punie. Elle était vouée à la lapidation dans les sociétés traditionnelles du Moyen Orient, alors que l'homme ne subissait strictement aucune sanction ! Et en France il a fallu attendre une loi de 1975 pour que soit aboli le "crime" d'adultère pour lequel la femme était punie d'une peine d'emprisonnement de 3 mois à 2 ans, alors qu'un homme ne risquait pour cette faute qu'une peine d'amende de 360 à 7.200 francs.
Il serait temps de responsabiliser les hommes, maintenant. Le prochain combat ?

Entièrement d'accord. Mais je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec la notion de couple, le ratio h/f étant à peu près de 1 en France.


Non, pas le prochain, mais le vrai combat. Ne nous trompons pas de cible, voila tout.

Théorie des graphes.
N hommes et N femmes. On suppose que chaque homme et chaque femme soit capable d'établir un un ordre strict de préférence dans le choix de l'âme sœur (on néglige donc le paradoxe de Condorcet).
Et on applique.
En fait ça ne marche pas, et quelque soit l'algorithme de sélection, ce sont les mêmes qui se retrouvent célibataires, laissés pour compte.
J'ai malheureusement perdu la photocopie et les références de l'article, qui s'intitule "L'agence matrimoniale impossible". Si quelqu'un le retrouve ...

Donc, non, ça ne marche pas, d'autant moins que l'être humain n'est pas monogame, et que le désir sexuel n'est pas vraiment durable.
La solution est dans la polyandrie, une société bonobo, quoi ...

Et puis l'idée d'être contraint de se retrouver au lit avec une personne pour qui on n'a (plus) aucun désir :(

Oui mais non, ça c'est si tu pars du principe que TOUT LE MONDE va "pratiquer" pareil: monogamie ou non.

C'est cette façon de généraliser automatiquement (i.e. d'appliquer à l'ensemble de la population un comportement satisfaisant une partie d'icelle) qui me pose problème.

La coexistence d'une pratique majoritaire et de pratiques minoritaires est tout à fait concevable, non? Le tout étant que ces pratiques minoritaires n'entament pas les droits fondamentaux des individus.

Et que les majoritaires n'imposent pas à tous leur manière de (ne pas) faire.
Genre :
http://www.welt.de/vermischtes/article120941642/Warum-Frauen-nicht-mit-ihren-Maennern-schlafen.html
Marsup, si tu as le temps de traduire pour les non-germanophones ...

hier justement, en regardant molière j'ai un peu mieux compris un autre enjeu du couple bien pensant face à la prostitution: "l'argent ne se gagne pas, il s'épouse"

Faire la guerre aux prostituées serait une façon de montrer que l'on tient à sa classe sociale et son aisance, qui se perpétue grâce à des couples à la vie sexuelle très encadrée.

Rendre accessible en abondance et a prix nul quelque chose, je ne suis pas certain que ça détruise le marché: c'est ce qui se démontre en ce moment avec le libre téléchargement de musique et de films. plus ces choses sont accessibles "gratuitement" (moyennant le prix d'un fournisseur internet) mieux le marché de la musique et des films de porte.

Transposé à la vie sexuelle d'un couple, cela signifie qu'il est possible pour des couples qui ne s'entendent pas sexuellement de perdurer au delà de cette contrariété quotidienne. La prostitution se révèlerait alors bénéfique aux couples mariés.

En effet, c'est sur l'obsession morale qu'il faut s'interroger, car payer quelqu'un pour qu'il nous prépare à manger n'a jamais été un crime, et ne nous empêche pas de cuisiner nous même pour autant.

Bah évidemment.

Maintenant, on peut tout à fait lutter contre le sexisme "une femme qui couche avec plein d'hommes c'est une salope, un homme qui couche avec plein de femmes c'est un Don Juan", sans pour autant faire du prosélytisme "bonobo".


Mouais. Je suis dubitatif. Le marché des "grandes stars" se porte bien, les petits souffrent. Est-ce que sans prostitution, mais avec un monde "sexuellement libéré" les "petits" (comprendre les laids, zéro attraction) trouveraient du sexe? Pas sûr...


La question est là: est-ce que le sexe est une activité "comme une autre" ?

Ça, c'est très juste.

C'était l'idée de l'article "L'agence matrimoniale impossible", dont j'ai malheureusement perdu la photocopie !
Maintenant, il fait être à la fois laid ET pauvre pour être écarté du marché, vieux ET pauvre !

Prostitution et "société majoritairement monogame" seraient donc décorrélées?

Je parle du marché de la mise en couple, pas de la prostitution !
Par exemple, Pierre Moscovici (beau mec, jeune, lol) a une compagne de 25 ans d'âge ...

Heu... on parle de sexe ou de relation de couple? Non parce que pour ce qui est de la mise en couple, c'est pas franchement du ressort de la prostitution...

Merci LPF de remettre deux balles dans le Juke-box...  xtfra6