NUTS - Nos Univers Très Sexy

J'ai envie de rebondir la dessus.
Pensez vous vraiment que l'on peut être pris ou prendre strictement en objet sexuel ?
Perso j'ai beau le prendre dans tout les sens ( :P) spa possible puisque par definition nous sommes des personnes.

Strictement non, par contre un état très proche oui...

Le but d'un sex toy étant de prendre du plaisir seul... ca m'arrive assez souvent de donner du plaisir à ma partenaire sans qu'elle puisse me le rendre...

Ouais mais nan, en fait ça me fait plaisir de lui faire... donc spa vraiment dans un seul sens... jvais attendre de voir quelques façon de voire pour rebondir à mon tour... très bonne question Camille :)

Strictement le contraire : oui, surtout si on est pas proche.
Mais je vous expliquerais plus tard ma façon de voir, là j'ai pas trop le temps.

Et si la question était mal posée… Je m’explique, le sens d’objet en l’occurrence est peut-être plus proche de l’opposition qui existe entre sujet et objet. C’est à dire que dans un cas, on est sujet, à l’origine du désir « est maître des lieux celui qui les organise » et dans l’autre cas on est objet, passif sans être inactif.

Il est difficile de dé corréler la notion d’objet sexuel, des jeux de soumission/domination, qui de mon point de vue, existent toujours d’une manière plus ou moins explicite dans une relation (même s’il y a une alternance dans le « leadership » au sein du couple).

De plus, l’idée de tirer son plaisir de façon altruiste, c’est à dire, trouver sa satisfaction dans le plaisir que l’on apporte à l’autre est une façon de se « ramener » à l’état d’objet satisfaisant les désirs de l’autre. Je n’y vois rien de dégradant pour peu que l’on en ai conscience et qu’on l’accepte de son plein gré.

Enfin dans l’acception perverse de la chose, certains peuvent éprouver du plaisir à la déresponsabilisation qu’autorise la réduction symbolique à l’état d’objet sans volonté, qui les autorise enfin à vivre certaines choses, presque malgré soi, satisfaire ses désirs inavoués sans avoir à les assumer. Une forme d’abandon en somme qui donne accès à un plaisir pur, aussi perverse puisse paraître cette "réduction" à l'état d'objet .

Pour conclure, je dirais qu’un objet, pour autant qu’il soit dépourvu de volonté, n’en n’est pas moins dépourvu des sensations et attentions dont il est l’objet… Et rester au sens strict de la chose n'a aucun intéret puisque précisément c'est le sens figuré qui à trait dans cette expression.

Merci M. Cynic  xs19 comme dab tout mes ressentis qui se bousculent à l'interrieur ecrit clairement

En fait c'est ce point là qui me tarabusque :


Dans le contexte d'un plan cul conscient et de plein gré on reste une personne douée d'émotions qu'on ne peut pas verouiller.

Je crois bien que je viens de me rendre contre qu'un plan cul je prends jamais pas comme "dominante" alors forcement...

Ralala le nirvana [soupir]
ou alors la reduction a l'etat de presque "petite fille"  :P
A savourer une seule fois parce qu'apres d'y replonger fait trop peur.

Bah vi, toi et moi on fonctionne pareil la dessus. Je crois neanmoins que ca peut etre jouable dans notre cas (pour peu qu'on ait vraiment envie de jouer a ca pask dans le fond, pourquoi hein??):
- baliser les choses ultra-clairement au depart
- garder ca comme un truc exceptionnel (ne surtout pas re-iterer)
- en faire quelque chose d'"experimental"...

Mouhaif... je ne suis pas convaincue moi meme  :-\

Il y a une notion interressante soulevée:

En quoi est il dégradant d'etre objet sexuel à partir du moment ou l'on trouve la jouissance dans le fait d'etre guidé?

Good question: on en revient a "c'est quoi une fille bien?" ou presque.
C'est souvent la femme qui est "objet sexuel" et dans l'absolu, a partir du moment ou tout le monde y prend du plaisir, ya pas de mal a se faire du bien.
Sauf que... dans la realite, ce detachement par rapport au regard des autres et/ou au regard qu'on imagine que les autres peuvent avoir sur soi, c'est pas si evident que ca a mettre en place. Je pense que la difficulte est surtout la, plus que dans le ressenti reel.

Parce qu'on existe plus en tant que personne ce qui me semble assez dangereux.
Je evidement je parle de pratrique "extreme"  pas des positions d'actif ou de passif normal et obligé dans toute relation

Admettons: mais dans ce cas cela revient à ne pas s'assumer. Et cela va bien au delà du lit

Cette vision coupe court à toute spontanéité, à toute probabilité de surprise, puisqu’en fait tu fixe le cadre dans lequel tu accepte d’être objet, te privant ainsi de l’opportunité de découvrir vraiment un univers différents de celui que tu as préconçu.

Ca n’a rien d’expérimental en l’occurrence, tu définis l’espace du jeu en en gardant finalement le contrôle et à partir de là on peut se demander dans cette conception qui est objet et qui est sujet ? L’autre ne devient-il pas l’objet de ton plaisir bordé par tes limites.

En te lisant, j’ai le sentiment que tu évoque une expérience interdite, comme de goûter à une drogue, dont tu te méfie de la dépendance qu’elle peut induire, la crainte d’y trouver un plaisir grisant dont on ne puisse se passer. La peur de la tentation, la peur d’accéder à la connaissance, la peur de se laisser aller à la découverte des désirs que l’autre peut projeter sur toi sans nécessairement t’en avoir fait part à priori.

Pour le "qu'en dirat-on", il me semble que ceux qui seraient en clin à parler dans ton dos ton cul les regarde... Non? xs04

Cynic, c'est comme si tu me disais que les regles en impro ne permettent pas d'improviser  :'(
Bah, je ne suis evidemment pas d'accord: fixer un cadre de jeu, ca reste un cadre. Si dans le jeu t'as envie d'aller au dela du cadre que tu as fixe au depart, libre a toi mais on peut etre objet ET respecte nan?  ;)
Quant a la dependance, j'ai effectivement une capacite hors norme a etre dependante, donc mieux vaut se fixer des limites au depart dans ces cas la...

Hum hum c'est la que ca "bloque" pour moi.
Objet est plutot synomyme de dénuer d'affect pour moi donc sans affect ou on place le respect ?

Dans la jouissance et la reconnaissance d'avoir fait du bien

Dans la sexualité, il me semble qu'on est à la fois sujet et objet.

- J'aime tes seins (en tant qu'objet ravissant) parce que ce sont les tiens (sujet que je te kiffe ma douce).

Elle aime ma bite car même si elle ressemble à d'autres plus ou moins grosses, c'est la mienne.

- J'aime ta bouche pour y fourrer ma langue ou ma queue car tu embrasses/suces divinement, mais lorsque je la regarde, c'est toi, ta personnalité que je vois.

C'est certes un peu schématique, mais un objet qui nous fait vibrer sans à avoir à appuyer sur un bouton, qui n'a d'autre fonction que d'être d'abord lui-même, un sujet, alors oui, être objet, oui.

Camille ton concept me derange:

Quand tu touzes a plusieurs je ne vois pas ou pourraient se situer des rapports amoureux. A coté de ça, les rapports respectueux et reconnaissants, me semblent indispensables entre gens de bonne compagnie.

En gros tu n'assumerai pas de t'etre fait "baiser"?

Assumé n'est pas le mot. La baise a deux ou a plusieur est un choix a un moment T qu'on assume de toute façon suivant des envies et besoin a court terme. Je dis que c'est un leure de penser que ca n'a aucune insidance sur nous parce que nous sommes des personnes et que de se mettre en position d'objet sans contre poid a forcement un impact negatif.

Alors choix inconcient ou guidé il y a une notion de respect, ou de soi ,ou de l'autre, a des echelles plus ou moins élevées suivant les pratiques.

C'est comme ca que moi je le ressens quand les relations sont denuées de sentiment c'est un fait pour moi et je reste persuadée que le boomrang fait sont aparition pour tout le monde la meme façon tôt ou tard. Même si je prendrais du plaisir dans fait de faire plaisir en tant qu'objet, me parait ne pas avoir beaucoup d'estime de soi, un genre d'amnegation de l'être.

Ce que tu ne ressens pas Hot parce que tu te mes pas en position objet hors relation sentimentale.

Disons que je dissocie.
Il m'arrive souvent de dire à ma partenaire en guise de conclusion, quelquechose qui ressemble à "espèce de salope!" mais plutot sur un ton joyeux, et reconnaissant pour tout ce plaisir.

Mon distingo perso, serait ensuite d'ajouter juste derriere: bon tu te rhabilles et tu te casses.
Là oui, il y aurait un coté objet: jetable.
Et non personne.

Facile pour le "dominant"

Par ce que tu crois que sur le nombres de filles avec lesquelles j'ai fini a l'horizontale, aucune ne m'a baisé?

Je comprends ce que tu dis la Camille... mais j'ai aussi l'impression de m'en eloigne petit a petit.
J'esplik: suite a mon experience a 4, j'attendais beaucoup de "reconnaissance" de mon partenaire parce que j'avais l'impression d'avoir "donne" quelque chose, un bout de moi en quelque sorte et j'ai rien eu (ben il etait la lui aussi apres tout...) donc je l'ai assez mal vecu.
Lors de mon experience picturale  8) je n'ai pas donne grand chose: j'ai juste pris le plaisir la ou il etait. Il etait la. Les 2 mecs etaient maries je savais que dans une configuration a 3 plus 2 femmes ca faisait beaucoup de mon pour y mettre des sentiments quelconques. Mais j'ai assez mal vecu le fait qu'on me fasse des commentaires sur le fait que "c'etait pas moi ca"... Ben bien sur que si c'est moi, c'est moi dans une relation purement sexuelle. Ca ne veut pas dire que je ne suis pas capable d'une relation avec des sentiments mais ca veut dire que quand je n'en ai pas, je ne veux pas me priver pour autant de sensations, d'une experience etc...

C'est pour ca que le respect pour moi il est dans les limites que tu poses: avec ton ou tes partenaires et vis a vis du reste du monde. Pour les partenaires c'est "c'est ca et pas autre chose sauf si MOI (enfin toi) je le decide" et vis a vis du reste du monde c'est: qui se sent morveux qui se mouche, si vous crevez d'envie d'en faire autant mais que vous n'osez pas, merci de vous occuper de realiser vos envies plutot que de gacher le plaisir des autres.  ;)

Rhalala, salete d'education judeo-chretienne a la noix  xxx0078

Sujet et objet sont interdépendants. La qualité du sujet réside dans sa capacité à savoir respecté l’objet et celle de l’objet à avoir suffisamment confiance pour s’abandonner aux désirs du sujet.

C’est une question de confiance plus que de soumission ou domination. C’est un peu comme cet exercice qui était très à la mode dans les cours de management et d’encadrement. On demandait à chacun des participants de fermer les yeux et se laisser tomber à la renverse pour éprouver physiquement la sensation d’abandon et de confiance à peu de frais (le risque que les autres participants laissent choir le cobaye sans le retenir étant quasi inexistant).

Aussi, je ne pense pas que ce genre de relation puisse s’établir d’emblé avec un ou une inconnue (me concernant, c’est la raison pour laquelle les coups d’un soir ne m’intéressent pas).

Quelque part, je comprends la méfiance qu’on peut éprouver à priori à l’égard de ce genre d’expérience dont l’intensité effraye tant elle relativise ce que l’on a pu ressentir avant.

D’un point de vue féminin, il y a en plus la méfiance à l’égard du coté dégradant que le féminisme à donné à la femme objet. Il ne demeure aujourd’hui de la femme objet que l’apparence librement consentie et la compromission complice de ces dames à être des appâts pour les hommes (accès gratuits au lieux festifs pour attirer les hommes prêt à payer très cher, pour assouvir leurs penchants « prédateurs » ou plus simplement avoir l’illusion de trouver une âme sœur).

Malgré le coté provocateur de mon point de vue, j’ai de plus en plus le sentiment qu’un certain féminisme militant associé aux risques désormais inhérent au sexe n’a fait que renforcer la culpabilité des femmes à l’égard du plaisir que l’on éprouve dans le laisser aller. Perdre le contrôle qu’elles ont eu tant de mal à obtenir leur paraît désormais dégradant et c’est bien dommage. Si seulement dans le même temps elles acceptaient de « dominer »… mais ce n’est que rarement le cas, elle finisse par s’entretenir dans le confort de l’ignorance que dans la confrontation et le plaisir du savoir. Elles font maintenant le chemin inverse d’Eve devant la pomme en fixant partout des limites illusoires et contraignantes.

Le Pape a gagné ! Si c'est pas de la provoc ça! ;D

Je confirme, c'est de la provoc  xs07
Si pour toi les limites sont illusoire et contraignantes, alors j'aurais tendance a me dire (si j'etais ta partenaire) que tu n'as pas envie de me respecter. Et donc... mmm... ca part mal pour la suite. Parce que si pas de respect, pas de confiance et si pas de confiance, pas de laisser-aller. La raison pour laquelle tu ne trouves pas de femme qui accepte de se laisser aller avec toi est peut etre plutot a chercher de ce cote la...

La réponse que je pourrais te faire est celle de Carmen : " L'amour n'a jamais connu de loi"

Et ne pas vouloir fixer de limites à l'amour est-ce un manque de respect?

Je ne parle pas d'amour mais de sexe moi, ce qui, tu en conviendras, n'a rien a voir (meme si je ne concois pas l'amour sans sexe, pas folle la guepe  8))

C'est moi ou tu te contredis en 2 posts ??  xs02

Et puis, ce n'est pas tellement que je ne trouve pas de femmes, c'est que je trouve fade celles que je rencontre, enfermées dans leurs certitudes et dans les barrières qu'elles ont dressé.

J'utilise la généralisation par pure provocation, parce que je sais les réactions épidermiques que provoque ce genre de raccourci qui tend à mettre tout le monde dans le même sac à main (et d’ailleurs ça fonctionne assez bien !). Une façon de pousser le raisonnement jusqu'au bout.

Mais il m'arrive aussi de rencontrer quelques exceptions, quelques pépites... malheureusement pour moi, elles n'étaient pas libre ou je ne l'étais pas à ce moment là.

Phallocrates moi? Sûrement pas, je ne demande pas mieux que de m'abandonner à une femme... encore faut-il en trouver une qui accepte de prendre l'initiative de mettre en scène et en oeuvre ses désirs et de me considérer comme un objet, sans qu'il soit question de sentiment cette fois-ci. Mais ces dernières sont rares (du moins de mon point de vue...) et je pense finalement tout comme toi, que cela n’est possible que dès lors que la confiance existe et il faut du temps pour qu’elle s’instaure, permettant à objet et sujet de vivre ces moments en symbiose.

C'est toi ou je me suis mal exprimee: qu'est-ce que tu trouves contradictoire?

Cynic, tu peux decrire le scenario qui te ferait triper pask je suis pas sure de comprendre?

Ce qui m'intéresse dans les relations humaines n'est pas de revivre sans cesse la même chose, mais l'alchimie qui émerge d'une rencontre.

Je pense que pour découvrir l'univers de quelqu'un il faut être capable de s'y abandonner et vice versa.

Je n'ai pas d'a priori, pas de tabou, si ce n'est celui de préserver mon intégriter physique et celle de ma partenaire, après je suis curieux de tout et ne réfute rien sans l'avoir au moins expérimenté... les vues de l'esprit étant par essence erronnées par nos idées préconçue...

Mais je te rassure j'ai éminament conscience d'être marginal!!!

Ben c'est plutot bien d'avoir la capacite a se laisser aller... c'est du bon marginal  ;) (avis perso qui n'engage que Moi)

Question aux filles qui ne se sont pas exprimées dans ce post???

Par ce que des prédatrices ici: il y en a et on ne les a pas entendues...

C'est quoi une predatrice pour toi Hot?  ???

Les croqueuses d'hommes (comme il existe des croqueurs de femmes)

Ca m'interresse par ce qu'il est quelquepart evoqué par cynic, que la pression viendrait des féministes et toussa.??
A titre perso, tout le monde peut me sortir ce qu'il veut: ma braguette m'est personnelle, et aucune pression sociale pseudo bien pensante, ne m'obligera a faire ou ne pas faire quoique ce soit.

Enfin là je me mets en stand by et looke tout ça

Ah ben moi aussi alors pask je suis pas une predatrice.
Je sors le bon vieux canape (oula, faut qu'on fasse la poussiere..) et j'amene les oursons au chamallow et chocolat.
Ya des bieres au frais?

Oui je garde précieusement celles de Léni pour une grande occasion.

Allez viens t'assoir et amene deux choppes.

Beaucoup d'ambiguité dans tes ecrits a mon sens. Là, a mes yeux, t'as pas separé le sexe et l'amour.
Moi je lis que d'une certaine manière tu les aiment tes partenaires. le temps de la confiance, de la symbiose... ca n'a rien a voir avec le fait de faire de l'autre un stric objet sexuel, alors forcement il y a respect de la personne en tant tel. Rien que pour la confiance on instaure la reconnaissance de l'autre on trouve une forme d'amour.

Le truc c'est que faut pas melanger : un jeu role de mise en situation d'objet dans un couple qui marche sur une durée où là, dans la relation globale il y a respect; et le jeu sur un plan cul ephemère ou je vois pas comment on ne peut pas se sentir jeté a moment ou a un autre qu'on soit homme ou femme.

Si non pour les prédatrices ce qui m'interrese c'est comment elle voit le mec ? est ce qu'elles y sont attachées ? est ce qu'elles se sentent le respecter ? est ce que c'est qu'une bite ?

trois ...

une bière virtuelle n'a jamais fait grossir personne ...  ;)

Les predatrices ne se sentent pas predatrices on dirait... ce qui tend a prouver finalement qu'un homme predateur, ca s'assume, une femme, plus difficilement. Comme quoi, meme ici, ya un poids de la societe.  xs15

Moi je dirai plutot qu'on a vu passer personne aujourd'hui par ici  :-\

camille, j'aime pas forcément mes contemporains, ni mes voisins, ni les gens que je croise dans la rue, et pourtant, je les respecte, comme je respecte tout être vivant.
Le respect n'est pas conditionné par une quelconque affection vis à vis de quelqu'un. Respecter les autres, tous les autres, c'est un mode de fonctionnement inconditionnel, justement.

Je ne me considére pas comme une prédatrice, ce qui ne m'empêchera pas de donner mon point de vue sur la question:
d'abord, je ne vois pas en quoi on est "utilisé" en tant qu'objet sexuel dès lors qu'on reçoit du plaisir (même si ce n'est que celui de l'exitation de se sentir objet)
Les femmes ont trop souvent tendance à croire qu'elles offrent quelque chose en étant la partenaire, même occasionnelle, d'un homme. Comme s'il s'agissait d'un diamant qu'on cacherait entre nos cuisses ....
Ne pourrait t'on pas plutôt considérer qu'on donne autant qu'on reçoit ? un échange de bons procédés, en somme.
Bien sur qu'on peut éprouver du plaisir à être ligotté(e), menotté(e), insulté(e).
La confiance, je crois, se situe à un autre niveau, et c'est sans doute ce qui fait la différence entre la manière de réagir des hommes et des femmes : nous les femmes, sommes en situation d'infériorité physique, on est bien oblibées de ne pas être en situation de se faire massacrer par un homme physiquement plus fort que nous.
Je m'explique : on n'est pas à l'abri de tomber sur un tordu, qui fort du fait qu'on aime être objet, donc salope, va terminer la séance en nous frappant, voire nous éliminant.
On prend un risque. Enorme.  D'où la nécessité d'avoir un minimum de confiance envers notre partenaire d'un soir.
Je peux fantasmer sur le fait d'aller me faire baiser par dix camioneurs musclés sur une aire d'autoroute, mais je ne le ferai  jamais, parce que j'aurai tout simplement peur de me faire tuer.
Je suis pas sure d'être bien claire, là

Alors moi j'ai été une croqueuse, avec un feroce appétit.

j'instrumentalisais l'homme, comme n'etant qu'une bite, une langue, une bouche, des mains.

Mais je prevenais dés le debut. Chacun étant libre de refuser. J'ai toujours respecter, avant, pendant, aprés et pourtant à aucun moment il n'y a eu une once d'amour, ni meme d'affect. Rien ! par contre du respect oui, pour les personnes qu'ils étaient, qu'ils représentaient... etc....

Mélanger non-amour et respect, c'est du grand n'importe quoi. C'est comme amour et libertinage : l'un empeche pas l'autre.

Objection !!! hein quoi !!! Il est temps pour toi "vilaine sorcière" de brandir tous les phallus que tu as utilisé pendant des années..d'ailleurs d'un commun accord , nous étions de jolis vide-couilles...Pour moi, cet objet est d'utilité publique, sans grande conséquence..."je et tu me fais du bien"..

Par contre, il existe un autre type d'objet sexuel, celui que tu emmènes partout, que tu fais admirer, tu peux lui faire faire des pirouettes cacahouètes pour ton plaisir (de toute façon, tu sais très bien qu'elle ne dira pas non, jamais non) ...J'ai du mal...C'est un objet que je n'ai pas dans ma collection.

Alors mon soumis, objet ou pas ? A votre avis....Ben non...Ce n'est pas parce que je vais lui demander de lêcher le pare-brise de ma voiture qu'il va s'exécuter...(zut alors !!! c'est un mauvais soumis...). Non pas du tout...

Pourquoi elle raconte ça la Sorcière.....

JE sais pas pourquoi No, tu te refugies toujours derriere la notion de tendresse pour sexer. Pour moi ce n'est pas le bon alibi.

Ou places tu le desir animal?

J'ai de la tendresse pour ma chienne, mais cela n'en fait pas une personne pour autant.

J'ai du mal a expliquer l'idée que je veux te faire passer: en gros: le respect du plaisir sexuel que l'on se donne mutuellement dans le cas d'une relation cul n'est il pas en soi suffisant?

Je comprends mieux pourquoi Adam est encore perdu dans les Ténèbres...

Je fais partie de ces nouvelles Eve qui ne laisseront certainement pas un vieux serpent "décider" de sa vie sexuelle "épanouie" "sans limite"...à Ma place, pour le soi disant bonheur de notre petit couple, la découverte du plaisir....  Comme je l'ai toujours signalé à mes partenaires c'est QUAND? OU ET COMMENT MOI JE VEUX...donc mon épanouissement c'est à mon rythme, selon mon écoute.
Je préfère garder mes vêtements, que de me retrouver nue ..devant mon miroir et m'écrier un jour "Mon dieu, mon dieu..pourquoi j'ai goûté le fruit interdit"...(d'ailleurs j'étais même pas tentée, c'est l'autre abruti qui me la siffler...)

"Le genre l'homme propose ...la femme dispose..."ce n'est pas pour moi.

NoNo  xtr34

Vu depuis ma forteresse de vieux male, une fille avec laquelle tu n'entrevois que le sexe (et rien d'autre) à qui tu laisses poser la tete sur ton épaule, c'est le début des emmerdes  ;D

Je persiste et je signe.

Une fille marche souvent par associations: s'il a dit ca, c'est qu'il pense ça, s'il a fait ça, c'est ptet signe que ça...

Donc toi tu marches comme cela, mais c'est -il me semble- un fonctionnement assez atypique chez une fille. Peut etre que je me trompe, j'en conviens, mais j'ai eu payé quelquefois dans mon passé d'avoir laissé supposer ce qui n'etait pas.
Bref: si je caline, c'est chez moi un signe d'autre chose que juste une douceur donnée gratos et sans arriere pensée.

Suis je le seul homme à me comporter ainsi!?

Mouis je fonctionne comme je veux et surtout comme je peux etpour pour moi respecter les gens c'est deja les aimer.
Si non t'as oublié d'ecrire :pour moi  "c'est du grand n'importe quoi pour moi"
Parce que respecter le point vu des autres c'est aussi l'entendre sans dire que c'est du grand n'importe quoi.

Pour moi: tout depend avec qui je le fais.

est ce une meilleure methode que de ne rien donner dés le debut, sans rien laisser supposer ?

en fait mon questionnement/raisonnement est le suivant :

il y aurait, à la lectures des postes, deux methodes,

- methode 1 : baliser la relation, en ne donnant que ce que l'on veut donner pour ne pas donner de faux espoirs (pas de tendresse etc...). pour la personne qui ne donne pas, ca revient à se passer de quelque chose qu'elle aimerait peut etre donner, mais elle prefere faire sans, plutot que de tomber dans un enchainement dont elle n'a pas envie. pour la personne qui ne recoit rien, c'est surement frustrant de ne recevoir qu'une partie des choses, mais (à mes yeux à moi, de Nana) ca evite de s'aventurer dans des reves, qui n'ont pas lieu d'être.

- methode 2 : donner de la tendresse etc.... donc pratiquement tout donner, car la personne ne veut se passer de rien, et veut tout avoir, mais finit par se retirer du jeu peu à peu en eloignement, espacement des rencontres.. etc.... Ca permet à la personne qui donne, de tout donner, et donc de tout recevoir, ou du moins de prendre plaisir à tout, si le plaisir est dans le fait de donner. Et pour la personne qui reçoit, elle reçoit tout, à elle de se depatouiller avec les donnnées reçus, fausses ou mauvaises (puisque à mon avis, certaines perdent de leur sens) et elle se voit un jour face à un fait qui est un eloignement etc.... et donc une perte de notion de base.

Personnellement (moi, à mon avis, Nana donc) je vois dans la methode 2,  un egoïsme (de ne vouloir se passer de rien,  au detriment de la douleur qu'on risque de faire à l'autre) et justement un non respect en donnant quelque chose qui n'a pas lieu d'être. Et pire encore en le reprenant ensuite.

Par contre, oui baliser une relation au debut est une forme de protection, et laisser tomber des barrières arrive.
Commencer par une methode et finir par l'autre n'est pas impossible, et donc j'en reviens à nouveau à dire, que l'un empeche pas l'autre.

Après avoir lu les réactions des uns et des autres, je me fais la réflexion qu’il semble y avoir effectivement deux façons de concevoir « l’objet sexuel », l’une ponctuelle et l’autre absolue.

La conception absolue n’a pas de sens, sauf à rentrer dans une relation conduisant nécessairement à une marginalisation par rapport au monde dans lequel nous vivons, puisque l’objet n’a plus d’autre existence que celle de servir et satisfaire les désirs de celui ou celle qui le possède. Une forme d’esclavage librement consentie et qui conduit à une dépersonnalisation de l’objet et finalement à sa destruction en tant que personne. Ce qui peut être un fantasme est particulièrement dangereux dès lors qu’on passe à la réalisation au quotidien. A cet égard, la lecture de « Soumise » d’une certaine Salomé montre les dangers d’aller au bout de ce fantasme, d’autant plus que c’est elle qui exprime le désir de n’être plus qu’un objet.

La conception ponctuelle, relève pour moi du jeu qui peut s’établir dans une relation ou, alternativement l’un et l’autre peuvent être objet ou sujet, devenant l’instrument de la satisfaction des désirs de l’autre. Cela permet de mieux se connaître, de se mettre à nu, de se livrer, s’abandonner. Et quand bien même ce ne serait pas de l’amour, il résulte de ce type de relation un lien et une complicité très forte (la condition de départ demeurant la même : la confiance mutuelle).

Ce que je constate aussi, c’est que beaucoup ici évoque ce que j’appelle les mensonges gestuels. A savoir toutes les attentions et attitudes qui prêtent à confusion quant aux sentiments ou l’absence de sentiment que l’on peut avoir à l’égard de quelqu’un (et qui fait qu’on peut se sentir objet, accessoire). Il me semble que la compréhension que l’on a de l’autre passe sans doute plus par l’attitude que l’on peut avoir à son égard que par les mots que l’on peut échanger. Et dès lors, installer une ambiguïté et une confusion quant à la réalité de la relation qui nous lie réellement. Mais pour autant, en est on objet ? On est juste un peu manipulateur ou manipulé. Mais on s’éloigne de la notion d’objet sexuel, quand bien même la finalité de ce genre d’attitude soit essentiellement d’obtenir de l’autre qu’elle (ou il) accepte de baiser elle (ou il) ne va pas nécessairement se conduire comme tel...

Je pense qu'il ne sert à rien de baliser dès le départ.
Au départ, justement, on ne connait pas la personne, on ne connait pas encore si on va éprouver des sentiments, et de quel type envers elle. Au départ,on découvre, après on voit ... Toute relation évolue, on ne peut pas dire au départ ce qu'elle va être.
Je peux penser qu'il ne va s'agir que d'un plan cul et découvrir en l'autre des choses qui me donneront envie de rester, de mieux le connaitre. A l'inverse, je peux penser éprouver une forme d'amour pour l'autre, et m'apercevoir que je me suis trompée, et qu'il ne s'agissait que d'attirance physique.
En outre, il est vain de vouloir gérer les attirances, ou appétits, ou sentiments, ou attachements de l'autre. On ne peut avoir aucune prise dessus, et c'est renier la liberté de l'autre.
Je peux dire à l'autre que je ne l'aime pas, ça ne l'empêchera pas de m'aimer si c'est ce qu'il ressent. Comme l'autre aura beau me dire de ne pas m'attacher, il ne pourra rien y changer si effectivement je m'attache.
Mais il me semble qu'on s'éloigne du sujet de départ, là.
Pour en revenir à l'objet sexuel, je dirai qu'on devient objet dès que l'autre se fout de vous faire jouir ou pas. En gros, on est pour l'autre un trou qui pue avec du poil autour. Il prend son plaisir et s'en va. Sans payer.
L'objet peut aimer ça, parce que ça va alimenter ses masturbations futures. Mais ça ne concerne pas l'autre. Il ne le sait pas, et ça lui est égal.
Sinon, c'est plutôt un jeu sexuel, une mise en scène dominant dominé, et là, c'est très différent. On n'est plus objet, on joue à être objet.
Toujours pas sure de m'être bien fait comprendre, là encore.
Les mots me fuient ce matin.

ça ça me parle....
+10000  xtfr8d

On part tous azimuths là.

-Objet de plaisir: Relation dominant dominé, libre acceptation de cet etat ou non. Revois d'une image qui peut (ou non) nourrir l'égo: "je suis désirable"
-Intrument du plaisir: Au delà du plaisir sexuel le plaisir d'etre utilisé (cérébral quoi...) Un peu le statut d'esclave: personne n'en a parlé.
-Fourre tout: défenseurs de la tendresse et du rapport malgré tout clair puisqu'annoncé comme non amoureux.
Sur ce point particulier faudra quand meme m'expliquer un truc assez incomprehensible pour moi: si l'on concède tout sauf de l'amour, comment c'est quand on passe la frontiere? Il va y avoir quoi de plus?

Chapeau pour le controle Hot: il ne t'arrive jamais de faire des choses malgre toi? Genre ton corps s'exprime alors que ton cerveau conscient n'est pas forcement d'accord? Et ben... moi je suis sure qu'on peut etre tendre par "inadvertance". Mais je suis d'accord avec toi, ca ouvre des portes.

Et on retombe sur mon probleme avec les PCR No: a partir du moment ou il y a plaisir, tendresse + recurrence... ben ya des "risques" (enfin, moi j'appelle pas vraiment ca un risque mais bon): dans la vie on ne peut pas TOUT controler et certainement ce qu'on ressent moins que le reste.

en même temps quand on parle de tendresse,c'est un trait de caractère,je ne peux pas ne pas être tendre.... je sais pas faire ça moi.....

Je ne pense pas que l'on puisse être tendre par "inadvertance"... la tendresse entre dans la sphère de l'intime, la sienne et celle de l'autre et dans ces moments on est toujours conscient de ce que l'on fait et de ce que l'on éprouve par ce que, précisément, ça touche le domaine qui nous est certainement le plus cher et que l'on défend souvent avec le plus d'ardeur les propos de tous ici finalement en té moignent

Seul demeure les différences culturelles, qui font que certaines sociétés engendrent des individus plus tactiles que d'autres, mais chez nous, le fait de toucher quelqu'un n'est jamais innocent et ne se fait jamais par inadvertance à moins que ce ne soit une collision, ou que la "promise cuité" nous astreigne au contact... Qui parmi vous, trouve agréable (à par nous les hommes et encore tout dépend…) de se retrouver collé les uns aux autres dans les transports en communs? Les latins sont plus tactiles que les saxons et les codes changent d'une culture à une autre. Aussi la tendresse n’est elle jamais le fruit de l’inadvertance !

On élude parfois la compréhension que l'on a des gestes des autres par pudeur, mais leur sens ne nous échappe jamais.

La PNL n'aurait pas eu autant de succes si c'etait QUE du flan, donc a mon avis tu te gourres Cynic.
Et en ce qui concerne l'intimite et le tactile, personnellement je suis quelqu'un de TRES tactile: fort heureusement ca ne veut pas dire que je veux coucher avec tous ceux que je touche... j'aurais un emploi du temps charge et pas exclusivement masculin de surcroit  ;D

PNL?

Pour en revenir à ce qu'évoque cynic: La sphere de l'intime va bien au delà du toucher, encore qu'à mon avis cela depend des zones.
Une tete sur mon épaule c'est intime, une main sur mon bras non.

Programmation Neuro-Linguistique

Voila moi maintenant je ne sais plus quoi penser ???

Pour moi la fille joui et me rappelle pas je suis objet sexuelle et vice versa ( pas d histoire de mains poser la ou la...) on ferme la parenthese et on passe a qq un d autre  xs07

Mais si je comprend un peu le suivit de la discution .. et je suis pas a ma premiere biere, si on a des geste affectueux  c est qu il y a tendresse et que en réalité ce que je pensais etre un plan cul (n ayons pas peur de le dire ) a etais pris de travers et la fille attend autre chose ... (donc je passe pour un salop si je rappelle pas)

PFFFF   trop complex la  :hih:

Moralité maintenant faut mega prevenir que meme si j ai des gestes doux et que je fait l amours et pas une relation sexuelle animal cela ne veut pas dire que je veux me marrier (je sais c est un peu extreme  xs03)

Beaucoup de notions évoquées... Pour moi, il n'y a pas un objet sexuel mais des objets sexuels: celui de la relation SM est loin d'être le même que celui que j'ai utilisé lors de l'expérience que j'ai décrite dans la citation à l'origine de ce post.

Ce que j'ai du mal à saisir dans tous vos développements (méa culpa, j'ai lu en diagonale...) c'est qu'objet sexuel à un sens un peu négatif. Et là, je rejoins ce que je dis plus haut: il y a plusieurs objets sexuels et peut être même autant de sorte que d'êtres humains!.

En ce qui me concerne, ben, ouais, j'ai utilisé cette femme comme un objet sexuel pour satisfaire ma curiosité. Ce ne signifie pas pour autant que je ne la respectais pas et encore moins qu'il n'y a pas eu de tendresse, aussi étonnant que ça puise paraitre compte tenu du lieu.

Me demande, des fois, si vous ne cherchez pas midi à quatorze heures!  yyyy15 xtrf89

C'est toi qui ecrit ça!?  ;D xs18 yyyy13

pourquoi? c'est pas là qu'il faut chercher ?
merde, personne ne m'avait rien dit, j'aurais pu chercher encore longtemps ;D

C'est marrant, j'avais envie d'écrire en tout petit, à la fin de mon post "Hot', arrête de rire, je te vois!"  xs18