... ou pourquoi il est plus difficile de partir que de rester.
Le principe est le suivant: on "investit" dans quelque chose (ca coute), donc on continue en "esperant", mais ca n'arrive pas. Si on ne remet pas en cause sa decision (en prenant une autre decision puisque le systeme dans lequel on etait a change), on rentre dans l'escalade de l'engagement (chaque re-engagement coute moins cher que le desengagement) voir dans le piege abscons.
En gros c'est decrit la:
http://gusifang.blogspot.com/2006/01/livre-petit-trait-de-manipulation.htmlC'est dommage, je ne retrouve pas l'anecdote de la nana qui passe une soiree a chier et qui finit trempee juste parce qu'elle avait paye une place de cine...
Ce principe est bien connu/pratique des manipulateurs: le manipulateur pousse les gens a s'engager sur une broutille (donner l'heure, un peu d'argent, un petit poste dans un projet...) et petit a petit il grignotte notre capacite a nous desengager.
Mais on n'a malheureusement pas toujours besoin d'un manipulateur et on peut se retrouver seul dans un piege abscons: rester dans une relation qui ne nous convient pas parce que... "les enfants, la maison, les prochaines vacances, il va changer etc...". On a investi par le passe et on continue de croire qu'on obtiendra les fruits de notre investissement a l'avenir.
Le piege abscons est le pendant de la peur de l'engagement.
A mediter a mon avis...