Les atomes crochus - les éthologues n'aiment pas l'amour

[Bertrand Morane]

Les éthologues ont mauvaise presse. Konrad Lorenz, le plus connu d’entre eux, a fricoté d’un peu trop près avec le régime nazi (membre du parti).
En France et en ce moment, c’est Boris Cyrulnik qui continue à comparer les animaux et les hommes.
Suite à une discussion privée avec quelqu’un de Nuts, je me suis souvenu d’un passage dans « Les Nourritures affectives », l’un des best-seller de cet héritier du prix Nobel (oui, Konrad Lorenz a eu le Nobel 30 ans après avoir chanté les louanges d’Hitler et ses sbires. Comme quoi, on peut être con mais écrire des bouquins intéressants, mais bon, je m’égare).

Cyrulnik parle à un moment de l’amour. Du choix de s’unir à quelqu’un plutôt qu’à un autre, dans le genre humain.
Il remarque que les hommes et les femmes s’unissent par le lien amoureux. Ils accrochent, ils se plaisent, ils baisent et parfois se marient et se reproduisent.
En bon éthologue qui se respecte, donc en bon réac’, Boris considère que le lien amoureux est la rencontre « de deux névroses ».
Lorsqu’on se trouve des atomes crochus avec quelqu’un chez l’homme, ce ne serait pas comme les animaux avec les femelles qui vont vers le mâle dominant, vers un spécimen à même de faire perdurer la race, mais parce qu’on y voit une personnalité qui nous ressemble, un peu trop.
On serait attiré par quelqu’un capable de nous comprendre, de connaître nos peurs, nos angoisses, etc, parce qu’il les connaît, les a traversés, les traverse.
Boris Cyrulnik trouve ça dangereux. Oh pas pour l’homme, mais pour la société. Quand on est amoureux, parfois on souffre, parfois on se dispute, on se sépare. Les enfants grandissent avec des parents séparés, sans parler des arrêts maladie, dépressions, ou pire...
Boris préconise l’union par intérêt, motivée par le respect et l’amitié. Des gens qui se complètent plutôt que ne se ressemblent.
Ben oui c’est logique : vu que l’amour déchire, s’arrête, autant marier des gens qui s’en foutent. Comme ça ils n’auraient aucune raison de se séparer.

Perso, je trouve ça affligeant, réac' au possible, sans parler du fait que c'est pas du tout ma façon de voir les choses. Je cite ça de mémoire évidemment, j’ai ce bouquin un peu après sa sortie (93).
Et vous ? Vous en pensez quoi ?
Certains et certaines d'entre vous se sont retrouvés malheureux après une (des) déception(s) amoureuse(s), plus bas que terre, celles et ceux qui ont l'impression de toujours être attiré(e)s par les mêmes personnes, par le même type d'homme/de femme, est-ce ça la solution : supprimer l'amour ?

[petite sorcière]

Effectivement, il n'a pas totalement tort...Il faut savoir ce que tu recherches "une dame de compagnie, un compagnon pour la vie" ou le Grand Amour, celui qui va te ravager les derniers neurones...
Si j'observe les couples...j'ai tendance à croire qu'ils sont ensemble par intérêt..sinon très peu de survivants...
Moi, qui "prônais " le Grand Amour...

Euh euh..je reviens plus tard sur le sujet ..car mes neurones ne sont pas "actifs" ce soir...

[Bertrand Morane]

Pas mal le texte de Fab que tu as mis en lien. Pas faux en plus.

Le père de famille et le sale gosse. L'aventure ou la sécurité. Toujours le dilemme.

[SOLEIL]

D'abord quand des gens, "les éthologues" par exemple, tentent d'expliquer l'amour de façon "scientifique" ce n'est pas possible...les termes employés sont forcément froids, trop logiques pour ce phénomène plutôt "irrationnel"... je dirai même "magique".

Etant une victime de l'amour en pleine reconstruction, je préfère y croire encore. Je préfère penser que la rencontre et l'union ne se fait pas par intêret mais vraiment parce que deux êtres qui se ressemblent ou se complètent ou même des opposés ont ressenti ce désir l'un pour l'autre, ces sensations qui caractérisent l'état amoureux. C'est peut être vrai que l'on recherche ou que l'on soit attiré par le même type de personne(alité) dans nos rencontres, sûrement parce que ce premier grand amour est devenu comme notre "idéal" masculin ou féminin.

J'y crois toujours à l'amour, parce que vivre maritalement pour un confort, ou parce que l'on est dans une vie rassurante, une vie de nanti où tout devient facile, une vie plate ou on est obliger de faire l'amour sans amour,  faire des enfants à un homme/une femme parce que c'est une suite logique à une union "par intêrets" ça m'est aujourd'hui inconcevable.
Même si je sais que je vais encore me retrouver en mille morceaux, avant dêtre toute cassée c'est tellement bon...

[lénita]

Moi je crois aussi à l'amour ... (il me semble qu'il n'y a que les femmes qui répondent) même si mes grands-parents auraient appréciés qu'on choisissent (ma soeur et moi) d'être amoureuses de quelqu'un d'autre. Mais, à les en croire, nous avons eu bcp de chance de pouvoir choisir.

Mais il me semble difficile que l'amour subiste si il n'est pas fondé sur un minimum de valeurs communes.

Pour ceux qui vivent en couple depuis plus de 10 ans. Est-ce le même amour qu'au début ? Celui qui vous fait battre le coeur quand vous allez le-la revoir ... celui qui vous fait tourner en rond pcq il-elle n'est pas là, qui vous coupe l'appétit ?

Je dois avouer qu'en ce qui me concerne, cette période est passée. Et moi qui n'arrivait pas à passer une bonne soirée sans mon amoureux, j'apprécie actuellement ces petites soirées en célibataire. Est-ce pour çà que ce n'est plus de l'amour ? Je n'en sais rien, et en vrai je m'en fiche. Nous avons fondé une famille, nous avons énormément de points communs, nous nous entendons bien, et quand je vois ses jolis yeux qui pétillent d'humour j'en ai encore les larmes qui me montent aux yeux.

J'avais çà aussi tiens ... quand je le regardais, "je l'aime", me frappait comme une évidence ... et comme mon coeur se gonflait, mes yeux débordaient. çà m'arrive moins souvent maintenant ... mais çà m'arrive encore 

[Hotllywood]

Des couples j'en ai usé 

Je ne connais toujours pas le bon mix, mais il m'est avis que le débat s'oriente entre couple fusionnel ou compémentaire?

Plus j'avance, et moins j'ai de certitudes sur ce qui marche.

Il y a plusieurs ingrediens: les valeurs communes, l'admiration, le cul, le milieu social, le niveau d'instruction compatible etc.
J'ai tendance à penser que la complementarité, si elle s'accompagne de la tolérance, est de loin la meilleure des recettes.

M'enfin vous savez comme moi qu'il n'y a pas de recette universelle.

J'ai de plus en plus tendance à me mefier des amours intenses, lesquelles brulent souvent comme un fétu de paille.
Par ce que quand le soufflé retombe, franchement on décompense et commence a mettre le doigt sur les defauts que la passion nous avait fait occulter.
Est ce franchement mieux?

D'autrepart, plus on est aimé, moins a mon avis on se casse le cul à séduire. Cet aspect nuit; je pense; à l'interet que l'on trouve à rentrer chez soi le soir. Pas besoin puisque tout est gagné d'avance.
Là on touche à la re séduction permanente, vaste sujet s'il en est.

[Bertrand Morane]

Jolis vos textes les Nutsiens. Je n'en doutais pas un seul instant, mais je suis ravi de voir que c'est sur un forum de cul qu'on peut lire de jolies choses sur l'amour.

L'amour n'est pas un, fort heureusement. Il est fait de ressemblances et de différences.

Lénita, l'état amoureux se transforme en amour au bout de quelques temps tu le sais bien. Evidemment, nous sommes tous addict des premiers mois d'une relation, faite de découvertes, d'émotions, du coeur qui bat. Et ce que tu dis de ton homme, de ses yeux, si ça c'est pas de l'amour ! Ca y ressemble beaucoup !! 

Hot, j'aime bien ton idée du bon mix.

[SOLEIL]

Plus j'avance, et moins j'ai de certitudes sur ce qui marche.

Ne pas avoir de certitudes est à mon avis un bien. C'est qu'il reste encore du mystère... et tellement à découvrir...

Il y a plusieurs ingrediens: les valeurs communes, l'admiration, le cul, le milieu social, le niveau d'instruction compatible etc.
J'ai tendance à penser que la complementarité, si elle s'accompagne de la tolérance, est de loin la meilleure des recettes.

Pour moi la relation intellectuelle est toujours seconde. Ma première relation est affective. La relation intellectuelle est crée par la pensée, mais ce n'est pas la pensée qui me met en relation. La relation est, avant que la pensée ne l'interprète, elle est parce que la vie est par nature relation. La relation est sensible et être en relation, c'est d'abord être accessible et vulnérable. Je laisse à mes émotions le plus gros du travail... le reste vient après.

Jolis vos textes les Nutsiens. Je n'en doutais pas un seul instant, mais je suis ravi de voir que c'est sur un forum de cul qu'on peut lire de jolies choses sur l'amour.

L'amour n'est pas un, fort heureusement. Il est fait de ressemblances et de différences.

Lénita, l'état amoureux se transforme en amour au bout de quelques temps tu le sais bien. Evidemment, nous sommes tous addict des premiers mois d'une relation, faite de découvertes, d'émotions, du coeur qui bat. Et ce que tu dis de ton homme, de ses yeux, si ça c'est pas de l'amour ! Ca y ressemble beaucoup !! 

Hot, j'aime bien ton idée du bon mix.

+1

[Hotllywood]

Pour moi la relation intellectuelle est toujours seconde. Ma première relation est affective. La relation intellectuelle est crée par la pensée, mais ce n'est pas la pensée qui me met en relation. La relation est, avant que la pensée ne l'interprète, elle est parce que la vie est par nature relation. La relation est sensible et être en relation, c'est d'abord être accessible et vulnérable. Je laisse à mes émotions le plus gros du travail... le reste vient après.

L'affect, c'est quoi chez toi?

Voilà mon mécanisme de A à Z (ou zut selon les cas)

Mecanisme d'homme primaire ou mate, enfin de singe quoi 

Je looke la dame: me plait ou pas
Je discute: quelle voix, quels propos et effectivement, m'est elle sympatique/lui suis je sympatique
Je couche avec la dame: son corps et sa sexualités, sont ils en correlation avec mes attentes?
et enfin...
Y'a t il un avenir possible--->discutationage, partage de valeurs, approfondissement global.



Bref, fait d'émotions certes, mais aussi de raison. En tout cas pour moi.
Donc peux tu développer stp?

[petite sorcière]

Bon dans un premier temps discuter sur un passage de Boris...j'aime pas..il faut avoir le livre "bien en main" pour connaître ses conclusions..

Sinon le Grand Amour...ben voyons..je crois effectivement en l'amour mais de là à dire "cela soude un couple"...alors mon Dieu, dans mon  entourrage, je n'ai pas croisé un seul couple "Marié" avec le Grand Amour...un semblant peut être..

Un intérêt n'est pas obligatoirement "financier"..Combien de femmes et d'hommes, j'ai croisé me signalant..je me suis marié car je voulais avoir un enfant avant mes trentre ans, un homme et pas coiffer le stade de vieille taupe que personne ne désire, ne pas finir seul c'est vieux jour, faire comme les copains qui ne bringuent plus...Elle est tombée enceinte...

Bref la liste est longue...

Je ne suis pas certaine que les couples ..zut c'est quoi cette espèce à oui les inséparables...fonctionnent chez l'humain..de plus personnellement "construire" avec une personne identique à moi..pas possible

[SOLEIL]

L'affect, c'est quoi chez toi?

Voilà mon mécanisme de A à Z (ou zut selon les cas)

Mecanisme d'homme primaire ou mate, enfin de singe quoi 

Je looke la dame: me plait ou pas
Je discute: quelle voix, quels propos et effectivement, m'est elle sympatique/lui suis je sympatique
Je couche avec la dame: son corps et sa sexualités, sont ils en correlation avec mes attentes?
et enfin...
Y'a t il un avenir possible--->discutationage, partage de valeurs, approfondissement global.



Bref, fait d'émotions certes, mais aussi de raison. En tout cas pour moi.
Donc peux tu développer stp?

"L'affect" pour moi c'est ce que peut déclencher en moi la présence, le contact "d'autruis" qui rentre dans mon espace vitale. C'est ce que le mécanisme de mon âme renvoit à mon coeur et à mon corps losrque je me retrouve "amoureuse" : la passion, le désir, des sensations de plaisirs. Ce que je voulais dire dans ma réponse c'est que je suis aveugle devant un niveau social, une compatibilité intellectuelle etc, quand je sens qu'il se passe quelque chose au niveau de mon coeur. Peut être qu'un jour j'aurais des exigeances dans ses domaines.

[Hotllywood]

Je concois, mais l'image renvoyée par le preux candidat de ton coeur depend forcement de l'ensemble de ces parametres?

[uracinq]

Joli sujet en effet.
je me résumerais dans les propos de Soleil( j'aime être amoureux) et Lénita ( la passion n'est plus la même mais on a plaisir à être ensemble, amour?)

[petite sorcière]

Ben oui c’est logique : vu que l’amour déchire, s’arrête, autant marier des gens qui s’en foutent. Comme ça ils n’auraient aucune raison de se séparer.

Amuse toi à poser la question à un couple..."pourquoi tu restes"...Amusante la réponse..Je n'ai jamais entendu un couple répondre tout simplement par la logique.."parce que je l'aime"...non non..les personnes avancent les enfants, la boutique qu'ils ont créé ensemble.., le maison..bref des tas et des tas de raisons..sauf celle que l'on attend d'un couple...Ah oui...ils ne s'aiment pas...Je suis bête alors !!!
D'ailleurs, on marie déjà des gens qui s'en foutent....le seul risque c'est s'ils croisent enfin l'amour..là ils ont enfin Une bonne raison de se séparer...

[petite sorcière]

"Heureusement que nous ne vivons pas avec des gens amoureux 24/24...la société ne risque pas d'avancer...Imaginez l'état amoureux et ses symptômes...la tête dans les nuages et le cul constammment..moi j'vous dis en passant c'est pas possible...."

Bon si on me montre un seul couple "légitime" amoureux comme au premier jour..et que l'amour soit partagé et équilibré des deux côté  et sur 30 ans ..Effectivement j'aurai enfin une preuve....

Je crois en l'état amoureux..sous différentes formes..Pour moi, l'amour est éphémère...et il ne s'arrête pas à un seul...