L'amour, quel intérêt ?

[vette]

S'il y a un sujet où je me sens martienne sur Nuts (et ailleurs), c'est bien celui-là.
Il semblerait que, pour une grande majorité de Nutsiens, aussi bien que pour une grande majorité de la population, l'amour se calcule en termes de bénéfice que l'on peut en tirer.
On n'arrête pas de me dire qu'il faut aimer ''la bonne personne'', celle qui vous apporte quelque chose dont vous avez besoin, qui améliore votre quotidien, vous rassure ou encore vous tire vers le haut.

Je ne le ressens pas comme ça, parce que je n'ai jamais ''choisi'' d'aimer telle personne plutôt que telle autre.
Je ne tombe pas facilement amoureuse, je me laisse difficilement séduire par la personnalité de quelqu'un.
Et si quelqu'un me plait, m'attire ou me séduit, il me faut du temps pour me dire que je l'aime.

Par contre, l'attachement signifie quelque chose pour moi, que j'en retire quelque chose ou pas.

Beaucoup disent que quand on donne, c'est toujours intéressé, que l'on en retire toujours un bénéfice.
Peut-être. Mais je ne me pose pas la question dans ces termes.
Quand je donne, c'est en pensant à l'autre, pas à moi.
Je n'ai plus rien à me prouver, je sais ce dont je suis capable, mon égo va bien et n'a pas besoin de se faire reluire.
Non. J'ai juste un énorme élan vers l'autre, je lui veux du bien, et ne me demande pas, à-priori- si c'est bon pour moi ou pas.
Après coup, oui, je peux me poser la question de ce qui est bon pour moi ou pas. Mais mon premier élan n'est jamais calculé.

Les personnes que j'ai aimées tout au long de ma vie me sont toujours chères, et je n'ai aucune rancoeur envers elles. Certaines relations n'ont pas marché, et je me dis que c'est la vie, que chacun évolue dans son propre paysage. Je me dis que chacun y a sa part de responsabilité. Je n'ai donc aucune raison de détester quelqu'un que j'ai aimé. Tout au plus, ces personnes m’indiffèrent plus ou moins. Cependant, je suis contente de savoir qu'elles vont bien.

Voilà, j'ai été un peu choquée par vos réactions quand j'ai dit que je n'allais pas laisser tomber l'homme sous prétexte qu' il était malade.
D'ailleurs, on a beaucoup parlé ces derniers jours, ce qu'on avait tous les deux soigneusement évité de faire pendant bien trop longtemps.
Ce qu'il en ressort, c'est que notre amour a été bien abîmé, mais qu'il n'était pas mort.

Le diagnostic est toujours incertain, même si la piste d'un cancer est privilégiée.
Sa réaction sereine m'épate, et je me dis que ce n'est pas pour rien qu'on s'est tant aimés.

Hier, il me disait à quel point il était heureux d'avoir croisé ma route. Et je me dis que moi aussi je suis heureuse d'avoir croisé la sienne.

Peu importe ce qu'il peut m'en couter de l'accompagner dans ce parcours. J'ai envie de le faire.

[mescalero]

 

[Valentine]

Je fonctionne exactement comme toi Vette, je ne peux donc pas contre argumenter 

[Chnaps]

Moi aussi je pense bien que l'amour ne se calcule pas.
Car quand on regarde les "bénéfices" que tu évoque, lesquels ne pourraient pas être apporter par des amis/colocataires par exemple ? Et pourtant, on est tous d'accord pour dire que l'amour c'est pas l'amitié

Donc, moi de ce que je retient, c'est que les gens ne veulent plus se contenter de l'amour seul (peut être d'anciens amours qui avaient mal tournés ?...). Et donc ça change les rapports qu'il peut y avoir.

Et j'ai aussi pu observer que l'amitié est une notion plus ou moins friable selon les individus 

[Geg]

Tu as une forme d'amour entre sacrifice et devotion que je connais helas trop bien. On aime comme on peut pas forcement comme on veut. Moi aussi j'aimerais bien avoir le recul pour dire "nan, celui la je ne peux pas l'aimer parce que pas assez de benefices en retour" mais je ne l'ai pas. Mais l'essentiel c'est au moins de savoir aimer, quelque soit la maniere. Je n'envie pas celui qui n'est capable que de calcul...

[Camille]

Faut se poser la question du pourquoi on a besoin de se sacrifier pour les autres.

Ceci dit c'est un normal de pas laisser tomber quelqu'un qui compte dans sa vie quelque soit la forme d'amour.

[Lucky]

Faut se poser la question du pourquoi on a besoin de se sacrifier pour les autres.

Ceci dit c'est un normal de pas laisser tomber quelqu'un qui compte dans sa vie quelque soit la forme d'amour.

tout à fait en accord avec cela!

[Hotllywood]

Je suis un peu surpris de ton interprétation de ce que j'ai pu dire (c'est moi qui étais étonné que vous soyez toujours ensemble)
En aucun cas j'ai préconisé l'abandon pour cause de maladie. J'ai juste fait la remarque que tu te plaignais de sa présence depuis un bon bout de temps, et pour autant que je me souvienne c'était bien le cas.

Mais au delà de ça, je ne prétends pas non plus qu'on doive atomiser un ex, juste que parfois les séparations se font mal, qu'on se fait mutuellement du mal et que moi je suis rancunier.

Et puis concernant une relation amoureuse je te rejoins sur le temps que ça met à s'installer. Enfin je suis fait d'impressions et pas de réflexions verbales et un jour je me dis que j'aime l'autre.
Par contre j'ai clairement besoin d'un feedback, et il m'est totalement inconcevable d'aimer gratos sur du long terme. C'est très romantique mais personnellement ça me détruirait.

Et j'aime pas les trucs destructeurs...

[Geg]

Faut se poser la question du pourquoi on a besoin de se sacrifier pour les autres.

Ca ne suffit pas a modifier un comportement. Et dans ce cas precis si elle veut etre la, c'est pas bien le moment des grandes remises en question.

[Flibette]

Geg: Je ne crois pas que Camille proposait à Vette de s'interroger. Je pense qu'elle parlait de manière générale.

Je pense un peu comme Hot' et Camille. L'abnégation à tout crin, je n'y crois pas trop. Si la relation (quelle qu'elle soit) ne nous apporte rien, je ne crois pas que ce soit viable.
Je pense aussi que ce qqch n'est pas forcément une recherche volontaire, consciente.

[mescalero]

Si la relation (quelle qu'elle soit) ne nous apporte rien, je ne crois pas que ce soit viable.

Je pose clairement la question : mais qu'est-donc sensé nous apporter une relation d'amour ?
Du sexe avec du désir et de la satisfaction ?
De l'affection, voire de la sécurité affective ?
Des avantages matériels ?

Je n'ai plus été "amoureux" depuis des années ... 

[Flibette]

Allo, allo... Une relation QUELLE QU'ELLE SOIT. 

[mescalero]

Allo, allo... Une relation QUELLE QU'ELLE SOIT. 

Dans une relation d'amitié je n'attends pas de sexe, par exemple.
Ni de sécurité matérielle.

[winy]

Ici, y a que toi qui mêle sans cesse argent et amour
Pour répondre à ta question, ma relation actuelle m'apporte beaucoup de choses que je ne détaillerais pas mais qui n'ont rien de matériel.

vette

[Flibette]

Dans une relation d'amitié je n'attends pas de sexe, par exemple.

Et tu attends quoi d'une relation EN GENERAL?