La libido des femmes

[Camille]

Simplement c'est la frontière entre animalité et sexe-je te récompense par ce que je sens en toi des sentiments.

Pour moi éprouver du désir dans certaines circonstances plutôt que d'autres n'a rien a voir avec la notion de récompense.
D'ailleurs je vois pas comment on peut mouiller en se disant je suis entrain de le récompenser de m'aimer.

Enfin c'est pas le bon mot, une récompense c'est conscient voire manipulateur.
Mouiller seulement dans un cadre amoureux c'est juste un fonctionnement, discutable certes mais respectable.

[vette]

Ca ne peut être une récompense que l'on accorde que dans le cas où l'on n'éprouve pas soi-même du plaisir. Si l'on en éprouve, alors il ne s'agit pas de récompense mais de partage, d'abandon(entièrement d'accord avec Valentin).
Faudrait arrêter d'inculquer aux filles l'idée que leur pucelage et plus tard leur entre-jambe est un graal, un réceptacle sacré qu'il faut conquérir, mériter.

Si autant de femmes n'ont pas de plaisir du fait de l'autre - je veux dire sans s'autosatisfaire ou sans se masturber pendant la pénétration - c'est bien que le partage ne se fait pas.
Beaucoup trop de femmes se croient anorgasmiques, alors juste que c'est leur partenaire qui ne leur convient pas.
Je ne rejette pas la "faute'' sur le partenaire, mais plutôt sur un manque de communication, de générosité sexuelle réciproque, sur la méconnaissance de son propre corps et de celui de l'autre.

Pour moi, la générosité sexuelle est l'élément le plus important d'une sexualité épanouie qui donne un goût de revenez-y.

[meetchu]

Alors pour moi, quand je dis "casse-couilles", je ne parle pas du tout de vouloir du relationnel.

Je parle du fait d'utiliser les moteurs de la relation, et le sexe en particulier, comme un instrument de pouvoir, ou en tout cas comme une monnaie d'échange.
Je parle d'une démarche castratrice et infantilisante par rapport à son partenaire.

Je parle de jouer à la princesse, par exemple.
Ou bien des soupirs fatigués qui sous-entendent que l'autre ne sera jamais à la hauteur.

J'ai d'ailleurs (moins concerné, mais en principe, quoi...) les mêmes objections contre les mecs qui jouent des jeux équivalents, la misogynie au quotidien, la condescendance, le refus de s'engager au prétexte qu'ils ne sont pas prêts (et quand bien même ils sont incapables de fonctionner en société sans une ménagère à la maison), et les reproches lieux-communs sur le manque de sexe en quantité.

Mais la démarche relationnelle, vouloir autre chose que juste du sexe, ça me parait plutôt sain en principe, et si c'est fait de manière saine.

Pour moi l'amour et le couple sont un abandon, abandon de ses masques, de ses intérêts particuliers, de ses certitudes, de ses secrets, de ses protections intimes, ce genre de choses.

Et le sexe, pareil, si ce n'est pas un abandon, c'est juste de la performance un peu stérile, bon pour l'égo, bon pour la forme cardio-vasculaire, mais pas vraiment indispensable.

En revanche, quand l'abandon amoureux se rencontre un instant, les yeux dans les yeux, avec l'abandon des corps, ça c'est magique et ça change la vie.

Voilà
Et ça n'exclut pas de baiser aussi comme des bêtes, ou vite fait, mais sur un fond d'intimité qui permet l'abandon amoureux comme bestial

[Hotllywood]

Pas besoin.

[vette]

Pas besoin.

de baiser ?

[Hotllywood]

 


Non vraiment: moi Bambi j'y pense en dehors du coit, fut il interuptus ou non

[meetchu]

Bah, tu fais bien comme tu veux

[Hotllywood]

Bah, tu fais bien comme tu veux

oui mais j'insiste: ce type de réaction (tu m'aimes tu me le montre tu baises) pour moi c'est carrément insupportable

[valentin]

oui mais j'insiste: ce type de réaction (tu m'aimes tu me le montre tu baises) pour moi c'est carrément insupportable

Oui, mais tu as beau insister, c'est quand même toujours pas ce qu'on a dit.

[Hotllywood]

Oui, mais tu as beau insister, c'est quand même toujours pas ce qu'on a dit.

J'ai lu, j'ai meme compris (incroyable hein?) mais tu valides le truc or pour un mec qui s'est tapé des femmes mariées je trouve ça fun.
Tu trouves ça saint de vouloir plus mais t'en a croqué.

C'est très paradoxal.

[valentin]

J'ai lu, j'ai meme compris (incroyable hein?) mais tu valides le truc or pour un mec qui s'est tapé des femmes mariées je trouve ça fun.
Tu trouves ça saint de vouloir plus mais t'en a croqué.

C'est très paradoxal.

Ben on a le droit d'avoir des histoires avec des femmes mariées sans renoncer tout à fait à ce qu'il se passe un truc de l'ordre de l'affectif, non ?

Sans pour autant se faire des idées sur où ça va ni quel avenir cette relation pourrait avoir, hein, on est lucide quand même, mais ce n'est aps parce qu'elles sont mariées qu'on est forcément dans le cul indifférent.

Enfin, moi ça a été assez rarement le cas, et les quelques fois où ça m'est arrivé, ce n'est pas un souvenir sexuel mémorable.
D'où mon post plus haut.

[Valentine]

Ma seule expérience de relation avec un mec marié était beaucoup plus "sentimentale" que sexuelle. Je n'avais cependant aucun doute sur l'issue ni sur le fait que je n'avais aucune envie de faire ma vie avec lui, ni lui d'ailleurs.
Je l'aimais beaucoup et réciproquement, on rigolait bien, on échangeait pas que des fluides. Je ne pense pas avoir été casse couilles. J'ai certainement jamais utiliser le sexe comme monnaie d'échange. Je suis bien assez grande pour assumer mes histoires de cul

[Hotllywood]

oui...

[Cardamone]

Tout pareil que Zaz et Valentin, à 200 %

Hot, est-ce que tu pourrais essayer de nous expliquer pourquoi tu réponds avec une pointe d'agressivité à Valentin alors qu'il ne t'agresse pas lui? Sur ce sujet en particulier...et je trouve intéressant ta revendication que ton besoin de tendresse, d'amour, d'échange d’émotion se fasse en dehors du sexe et que tu n'en a pas besoin pendant.
Un fonctionnement que je ne connaissais pas  (là je peux c'est pas dans le sexe c'est un bisou hors galipettes  )

[valentin]

Je crois que le parcours de Hot, avec une évolution tranchée et presque caricaturale entre une période baise pur-jus et un engagement amoureux très fort, qui lui a fait renoncer à sa vie passée infidèle et indifférente, l'amène à avoir une vision très noir et blanc des rapports homme-femme, à la limite de la caricature.

Mon coach appelait ça une répression, la condamnation instinctive chez les autres d'une stratégie de compensation qui n'a pas fonctionné pour soi-même, comme les ex-fumeurs qui ne supportent plus les fumeurs.
Condamnation qui prend inévitablement un ton aggressif et très moralisateur, "bien" ou "pas bien".

Mais bon, Hot, sans chercher à te mettre sur le divan, la vie sexuelle de plein de gens est un peu plus nuancée que "sexe torride sans sentiments ni arrière-pensée ni morale" d'un côté, et "on s'aime on vit ensemble et fatalement au bout d'un moment on n'a plus de sexe" de l'autre.
Et quand bien même ta vision du truc serait la bonne, tu devrais pouvoir l'exprimer sans caricature ni discours moralisateur si tu veux convaincre.

Ce n'est pas parce qu'on couche avec quelqu'un qui est en couple qu'on est soi-même infidèle (je dis souvent que j'ai surtout trompé des maris), ce n'est pas parce qu'une relation n'a pas d'avenir qu'elle n'a pas de consistance (au contraire, à la limite, dans mon cas vivre des relations concentrées sur le présent m'a permis de déconstruire ma vision du couple et d'avancer sur ce plan), ce n'est pas parce qu'on ne vit pas ensemble ou qu'on ne fait pas tout ensemble qu'on n'est pas engagé, etc.

Ton parcours et tes choix, et la réussite manifeste de ton couple avec Nana (avec sa complexité et ses particularités) sont un exemple intéressant dont on a certainement tous à apprendre, mais ce n'est certainement pas non plus un mode d'emploi à suivre à la lettre, chacun doit bâtir son truc selon ses propres attentes.