Alors qui en 2012

[Hotllywood]

Nan mais on est d'accord... Mais tu es quand même de mauvaise foi 

je pas compris ousque

[mescalero]

Si on va par là : demain tu te retrouves au chomage tu votes quoi ?

Demain on privatise la sécu, tu votes pour qui ?

[mescalero]

Demain on triple votre salaire et dans 5 ans vous voterez tous à droite 

Et de qui diminuera-t-on le salaire pour rendre cela possible ?

[Célimène]

Donc se bouger le fion pour retrouver du boulot me semble absolument vital, et mon portefeuille me dit que je ne veux pas partager mon gateau en plus de parts, que j'en ai marre d'un système ou des gens au chomedu s'y maintiennent volontairement pour cause de $ etc etc.

Des gens qui se maintiennent volontairement au chômage ou dépendants de l'aide sociale, je n'en connais pas beaucoup et je crois que les quelques cas isolés que l'on cite sont justement isolés... Parce que les autres ne font pas parler d'eux. Pire, je préfère qu'il existe des aides pour ceux qui en ont besoin même si, occasionnellement, d'aucuns "profitent" du système.
Personnellement, je serais terriblement malheureuse de devoir aller prouver mon manque de ressources pour pouvoir bénéficier d'un petit soutien.

Demain on triple votre salaire et dans 5 ans vous voterez tous à droite 

Ben évidemment, il est bien connu qu'il n'y a aucun riche de gauche et aucun pauvre de droite, voire d'extrême droite  .

Mais nous sommes d'accord sur un point : votez pour qui vous voulez.

[LPF]

Et quid de la maladie? Ou du handicap (suite à un accident par exemple)? Est-ce que ça ne doit pas faire l'objet d'une redistribution, d'une solidarité? On parle aussi des allègements de charges cotisations sur les bas salaires uniquement, qui ont pour unique résultat de maintenir les gens en bas de l'échelle salariale, justement? Du mensonge éhonté du "coût" des retraites à venir? De la diminution continue, dans la répartition des profits, de la part salariale? Du fait que les revenus du capital sont moins taxés que ceux du travail (et ça, ça devrait te faire hurler, Hot' suractif!  )?

[Hotllywood]

Ca serait bien que vous ne cédiez pas à la facilité.

A aucun  moment j'ai dit quelque part que je cautionnais les pratiques des entreprises dont la cotation en bourse détermine ce qu'ils font de leur salariés.

Je n'ai jamais écrit que les chomeurs sont tous des enfoirés qui profitent du système.

J'ai dit: je ne pourrais pas rester à rien foutre, pour moi c'est pas possible.

Par contre: si quelqu'un se maintient volontairement au chomage par ce qu'on lui balance plus de tunes que s'il bossait (c'est pas fréquent mais ça arrive) bah excusez moi, mais l'idée me fait chier. C'est ça que j'ai ecrit et ce que je pense, je n'essaye de convaincre personne mais ça reste mon point du vue.

Des fois vous etes un peu fascistes 

[Hotllywood]

Ben évidemment, il est bien connu qu'il n'y a aucun riche de gauche et aucun pauvre de droite, voire d'extrême droite  .

et d'extreme gauche?


En proportion je suis pas sur que ton raisonnement tienne la route.

[grandoursbrun]

.

[Célimène]

Je ne sais pas qui cède à la facilité  .
On exprime aussi un avis, il est simplement différent. Et aucun prosélytisme de ma part, juste un petit problème avec la caricature .

[mescalero]

Je ne sais pas qui cède à la facilité  .
On exprime aussi un avis, il est simplement différent. Et aucun prosélytisme de ma part, juste un petit problème avec la caricature .

La vrai différence entre la gauche et la droite se situe au niveau des valeurs. On peut donc aussi bien être pauvre et de droite que riche et de gauche.
C'est la façon de considérer l'homme, dans son essence, qui fait la différence.
J'ai entendu parler récemment sur France Info de travaux de recherche en neuropsychologie, qui montreraient une différence de fonctionnement des cerveaux de gauche et des cerveaux de droite (pas hémisphère gauche et hémisphère droite, hein ...
Et comme Google est mon ami  , j'ai trouvé le truc :
http://www.bladi.net/forum/115809-gauche-programme/

[grandoursbrun]

.

[croquante]

Des chomeurs qui se maintiennent au chomage j'en connais plein.
Des mères de famille pour la plupart.
J'en ai d'ailleurs fait partie à un moment et je n'en n'ai strictement aucune honte.
A l'époque, j'avais retrouvé un boulot, j'étais vraiment heureuse de rebosser, mais j'ai vite déchanté.
Je gagnais moins qu'en ne bossant pas, je pouvais l'accepter sauf que nous avions alors perdu les apl et devions payer une nounou.
Alors entre crever de faim et "profiter" comme j'entends dire , le choix fut vite fait.
Parce que finalement le choix, nous ne l'avions pas.
Et ça n'a jamais été une question de mauvaise volonté.

[mescalero]

Je retrouve pas du tout mon propre câblage là-dedans.   
Trop anglo-saxon pour moi...

Je trouve cet axe de recherche intéressant. J'ai découvert les neurosciences en m'intéressant au fondements des croyances, des religions.
Alors bien sûr, il ne faut pas en faire une caricature. Les résultats sont toujours provisoires, et susceptibles d'être remis en question. Mais c'est comme ça que la connaissance progresse.

[grandoursbrun]

.

[mescalero]

Et puis ça relance le débat entre le comportement inné et l'acquis (tu auras compris que je me sens actuellement plus conditionné par mon environnement social que par mes prédispositions innées).
L'article, bien que critique, n'entame même pas le débat sous cet angle-là (mais je l'ai lu un peu vite, j'avoue).
(edit: on change de fil ou le débat est déjà clos?)

L'opposition inné-acquis est un peu dépassée, aujourd'hui. On n'en est plus à chercher le "gène de l'intelligence" par exemple. La génétique a fait de gros progrès. Et ce qu'on dit de Darwin relève souvent de la caricature.
Le cerveau humain, par exemple, n'a pas évolué depuis la préhistoire. Nous avons toujoiurs nos fonctionnements "innés" de chasseurs-cueilleurs, à la fois prédateurs et proies ... ce qui signifie que l'adaptation au monde moderne ne relève pas de l'inné. Mais les croyances religieuses, si ...
L'évolution ne peut pas expliquer les différences individuelles, non plus, qui relèvent largement de l'environnement, et de l'histoire personnelle. Il y a une grande plasticité dans l'expression des gènes. Par exemple, nous disposons tous, dans notre cerveau d'une physique intuitive, qui nous permet de lancer un ballon, une boule de pétanque sans avoir recours à des calculs de balistique et sans rien connaître à la physique de Newton. Mais il y aura toujours à la pétanque des tireurs plus doués que d'autres, qui réaliseront grâce à leurs dispositions et à leur entrainement davantage de "carreaux" que moi (facile).