Alors maintenant faut que tu m'expliques pourquoi tu rales quand je dis que je suis d'accord avec ton analyse parce que je suis un peu perdue la... Du coup je me dis que j'ai pas bien compris ton propos.
J'ai dit (j'ai essayé d'exprimer une possibilité) qu'on tombe amoureux pas tellement en fonction des qualités de l'autre dans l'absolu, mais de ce que l'on espère que ces qualités annoncent comme relation.
Un peu comme une pièce du puzzle tomberait amoureuse d'une autre pièce non pas parce qu'elle est bleue, qu'elle est jolie, ou que j'aime bien les pièces du coin, mais parce qu'elle annonce un emboitement parfait avec moi (voire même, pour poursuivre la métaphore, parce qu'elle s'emboite avec ce côté là de moi, et que c'est cet emboitement qui m'attire).
Je ne crois pas que cela implique que le partenaire soit pour autant "interchangeable", au contraire ; si tu aimes juste les grands bruns, il y en a des tonnes ; si tu aimes les grands bruns qui font du roller sur une patte et qui ont adoré Bridget Jones, il faut chercher un peu plus mais il y en a toujours plein.
Si tu aimes quelqu'un qui s'emboite pile-poil avec toi, qui attend la même chose de la relation, qui est prêt aux mêmes types de compromis, dont les névroses sont compatibles avec les tiennes, ou en tout cas qui est prêt à bosser avec toi pour construire ça, et ben là y'en a sans doute pas des masses, et faut pas le laisser filer.
Mais tu es peut-être un peu jeune pour comprendre ça...
