De quel mobilier? le mobilier moderne standard?
Nan mais y'a aussi le carrelage, les murs intérieurs, etc etc...
Moi j'ai carrement pas compris la phrase, ca veut dire quoi en francais comprehensible "les pertes énergétiques sont très faibles en ouvrant 15 minutes une fenêtre (capacité calorifique du mobilier bien supérieure)". Tant que t'as des meubles tu peux ouvrir les fenetes, ca garde la chaleur?
Voila. C'est ça. La capacité calorifique du matériel (meubles, carrelage, moquette, murs intérieurs, etc etc) c'est la capacité à garder de la chaleur, et c'est beaucoup plus important que la capacité calorifique de l'air intérieur de la maison.
Donc même si en ventilant 15 minutes l'air est tout refroidi, c'est négligeable (bon hein, faut refermer la fenêtre APRES!
) par rapport à ce que l'intérieur "solide" de la maison a emmagasiné.
C'est clair qu'est-ce que je dis là?
On devrait utiliser d'avantage les énergies de la houle marine.
D'ailleurs je me demandais si , dans le cas où on installerait des tas de récepteurs de houle, ou des tas d'éoliennes, y'aurait encore du vent ou de la houle, à force.
Théoriquement, si on capte toute l'énergie du vent et de la houle, ben non, y'en resterait plus.
Sauf que.
Pour l'éolien, tu peux recouvrir toute la France d'éoliennes, ça couvrirait au mieux quelques tous petits pourcents des besoins en électricité. Ca ne marche pas "en ordre de grandeur".
Pour l'énergie de la houle, pareil. Quelques pourcents. Au mieux, pour le cas de la France, par exemple, en ordre de grandeur, ça serait les hydroliennes ("éoliennes" dans l'eau, exploitant les courants marins). Là, théoriquement, ça devient intéressant (potentiellement plus de la moitié de la production électrique française). Sauf que les machines sont des proto qui cassent (pour l'instant) plus vite qu'on ne les installe.
En ordre de grandeur, une énergie intéressante pour produire de l'électricité, c'est le solaire photovoltaïque: en couvrant la moitié de la surface de toits existante (en France) de panneaux solaires, on pourrait avoir une production électrique brute du même ordre de grandeur que notre consommation électrique annuelle.
Le problème reste encore presque entier, car on ne parle que de la production électrique, or en France, 80% c'est du nucléaire, donc très peu générateur de GES (gaz à effet de serre).
Aussi, pour les voitures, y'a plein de foyers qui en ont deux ou trois alors qu'ils font des trajets très courts, facilement jouables à vélo.
Bref, les transports en commun cébien.
Les transports en commun c'est bien... en ville. En campagne, c'est écologiquement con.
Et le projet du grand Paris, question énergie ça va pas tout casser en France?
Heu non, je vois pas. Au contraire, je pense: densification des infrastructures ferroviaires et fluviales par exemple.
