Le bonheur avec une seule personne, c'est possible?

[Sensualité]

D'ac avec Lise. Etre heureux, c'est d'abord un état d'esprit.

Après, partager ça avec une personne? une seule? toute sa vie? J'en sais rien, vu que j'suis loin d'avoir fini ma vie. Mais j'en garde l'espoir et l'envie. C'est p'tête là la question non? l'envie?

(en plus, là, j'suis sur un coup depuis quelques temps, j'vous dis même pas comment il est exceptionnel  )

[Camille]

Toute une vie c'est très long.
Je vois pas pourquoi on devrait se mettre des objectifs, avec pression et obligation pour finir éventuellement un jour  comme dans une prison parce qu'on arrive pas revenir sur nos engagements dans cet "d'idéal" de couple pour la vie judéo chrétien.

Si non le bonheur avec une seule personne à la fois, non seulement c'est possible, mais perso je préfère. Puis pour moi ca coule de source, quand je suis amoureuse de quelqu'un ca me comble je ne vois plus personne d'autre.

[mescalero]

Toute une vie c'est très long.
Je vois pas pourquoi on devrait se mettre des objectifs, avec pression et obligation pour finir éventuellement un jour  comme dans une prison parce qu'on arrive pas revenir sur nos engagements dans cet "d'idéal" de couple pour la vie judéo chrétien.

Si non le bonheur avec une seule personne à la fois, non seulement c'est possible, mais perso je préfère. Puis pour moi ca coule de source, quand je suis amoureuse de quelqu'un ca me comble je ne vois plus personne d'autre.

Rien à ajouter.
Si ce n'est que je ne tombe plus amoureux ...

[Dragonne]

Je vois pas pourquoi on devrait se mettre des objectifs, avec pression et obligation pour finir éventuellement un jour  comme dans une prison parce qu'on arrive pas revenir sur nos engagements dans cet "d'idéal" de couple pour la vie judéo chrétien.

C'est judeo-contemporain chretien parce qu'on associe aujourd'hui amour et couple mais ca n'a pas toujours ete le cas.

[Camille]

on associe aujourd'hui amour et couple mais ca n'a pas toujours ete le cas.

C'est clair pendant longtemps le mariage a été un arrangement entre les familles (c'est encore le cas dans beaucoup de pays)

Là on a garder le coté éternel du couple et on veut en plus y ajouter l'amour, là est l'erreur même si ca existe c'est somme toute plutôt rare.

[Flibette]

Heu, pourquoi parler d'éternité?

Je ne comprends pas bien.

La question, à la base, c'est peut-on être heureux avec une seule personne pas peut-on être heureux toute sa vie avec une seule personne. Ou bien j'ai pas saisi?

[Hotllywood]

Y'a plein de notions dans ce sujet par ce que le bonheur est vaste, mais je suis d'accord avec ce que Lise dit: on ne doit pas attendre de quiconque d'insuffler une énergie.
Sinon cela équivaut à dire qu'on attend de l'autre une solution et qu'à la base on est un boulet...

Je pense donc qu'on doit attendre du couple de partager et mixer deux bonheurs differents.

Ensuite il y a la notion d'erosion apres la phase passionnelle, puis celle de re séduction mutuelle qui font que l'usure s'installe ou pas.

Mixez ceci avec la patience et la bienveillance puis le tout avec un interet partagé ou pas pour le cul et vous aurez tous les degré de durabilité -ou pas- d'un couple.

Maintenant pour les pronostics, repassez dans 10 ans  

[vette]

Heu, pourquoi parler d'éternité?

Je ne comprends pas bien.

La question, à la base, c'est peut-on être heureux avec une seule personne pas peut-on être heureux toute sa vie avec une seule personne. Ou bien j'ai pas saisi?

Entièrement d'accord. On s'égare, on mescalise, là.

[Camille]

Heu, pourquoi parler d'éternité?

Je ne comprends pas bien.

La question, à la base, c'est peut-on être heureux avec une seule personne pas peut-on être heureux toute sa vie avec une seule personne. Ou bien j'ai pas saisi?

Tu as peut etre pas tout lu :

une seule personne...pour toujours? ....ou une seule personne à la fois???

Les 2 mon capitaine.

[Flibette]

Donc, nous sommes d'accord, Camille. Dans la question de départ, il n'y a pas de notion d'éternité. Cette notion est venue ensuite.

Bref, être heureux for ever and ever avec la même personne, ça s'appelle croire au prince charmant, non?

[vette]

Les contes finissent par Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants.
Pas par Ils s'aimèrent et vécurent heureux pour l'éternité. 

Une fois qu'on a dit que l'éternité, c'est long, et que l'amour pour une personne ne dure pas forcément toujours, on a tout dit.

Sinon, pour répondre à la question de départ, je répondrais oui, c'est possible d'être heureux avec une seule personne. Encore faut-il trouver l'île déserte pour s'isoler à deux, parce qu'on vit forcément avec tout un tas de personnes. Certaines qu'on aime, d'autres qu'on n'aime pas.
Possible, mais très improbable. J'imagine assez bien, à terme, un mur qui séparerait l'île en deux.

Et si l'on pense au nombre de personnes qu'on est susceptible de rencontrer au cours d'une vie, et aussi à toutes celles qu'on aurait pu aimer et qu'on ne rencontrera jamais, je me dis qu'il faut une bonne dose d'aveuglement pour se dire qu'on a rencontré la seule personne au monde avec laquelle on pourrait être heureux.

Etre félin pour l'autre, c'est déjà pas si mal, non ?

[mescalero]

Heu, pourquoi parler d'éternité?

Je ne comprends pas bien.

La question, à la base, c'est peut-on être heureux avec une seule personne pas peut-on être heureux toute sa vie avec une seule personne. Ou bien j'ai pas saisi?

Pourquoi poser la question du long terme ?
Parce  que c'est le rythme de la vie :
- enfant à élever : 25 ans (s'il y en a plusieurs qui se suivent, compter 30 ans au moins)
- vivre correctement en faisant porter les charges incompressibles sur deux revenus
- engagements financiers : prêt immobilier sur 25 ans

Tout cela ne fonctionne pas dans le temps de l'amour exclusif.

[vette]

Pourquoi poser la question du long terme ?
Parce  que c'est le rythme de la vie :

Dans la pratique ?
Regarde le nombre de couples divorcés ou séparés, le nombre de familles monoparentales, recomposées ....
Sans parler du nombre de personnes qui n'achèteront jamais aucune maison ni appart, et resteront locataires toute leur vie.

[missmalefoy]

le bonheur ce sont 2 nevroses qui se comprennent 

[mescalero]

Dans la pratique ?
Regarde le nombre de couples divorcés ou séparés, le nombre de familles monoparentales, recomposées ....
Sans parler du nombre de personnes qui n'achèteront jamais aucune maison ni appart, et resteront locataires toute leur vie.

Tu parles fort justement des familles recomposées : l'obligation de se remettre en couple pour survivre économiquement.
Locataire, c'est le même problème. Le genre d'appartement que j'aimerais louer coûte au moins 1000 euros/mois avec les charges.
Vu ce que je gagne, ce n'est pas possible, tout simplement. Donc je reste dans mon taudis en attendant un hypothétique HLM.
Mais :
- je pense que le quotidien tue l'amour
- je n'ai aucune envie de me prendre la tête avec les enfants des autres (les miens me suffisent largement)
- je ne vois pas quelle nana à peu près casable aurait envie de supporter mes deux ados ...

Ce que je crois profondément, c'est qu'on transcende les problèmes matériels qui rendent le couple nécessaire en les peignant en rose-bonheur. C'est plus valorisant de dire qu'on a besoin d'amour que d'admettre qu'on veut un une femme (un homme) à la maison pour la cuisine, le bricolage et le deuxième salaire.
"Enfants acceptés" disent les petites annonces. Jusqu'où on est prêts à aller ...