Mamas and Papas

[Llyly]

Occupe toi de tes oignons.

mais les oignons ça fait pleurer et moi j'aime pas pleurer !

 

[Llyly]

ça m'apprendra tiens, continuez sans moi je me menotte au radiateur 
Décidement la mesure c'est pas mon truc   

Ne le sois jamais..dis ske t'as à dire..ce n'est que du net..les émotions s'emballent parfois 

rien de bien méchant...sinon pour le radiateur fait gaffe... fais pas ça devant moi..
je risquerais d'abuser de Toi ...  

[vette]

J'apprécie la manière, Réal, que tu viens d'avoir de prendre conscience de la violence de tes mots, et celle dont tu t'en excuses.
Allez, viens boire un coup.  

[Dragonne]

Real et Ku, chapeau, j'allais vous envoye un skud... et puis c'est regle.
  

Cela dit, si tout ca est tellement affectif, c'est dur du coup d'etre objectif.

Pourquoi moi qui suis passee par la je n'ai pas cette sensation d'etre flouee par une telle loi? 

[Flibette]

Moi, peut être parce que tu n'as pas du lutter pour faire respecter ton rôle de mère?

[qqqqqqqqqq]

Ce sont toujours les autres qui sont responsables de la violence qui est en nous...

cela mériterait un post pour développer , en tout cas j'aimerais que tu développes cette idée

[qqqqqqqqqq]

Moi, peut être parce que tu n'as pas du lutter pour faire respecter ton rôle de parent ?

cette loi, je la ressens comme un mépris de l'autre parent tout simplement.  Alors oui, un beau parent intervient dans la vie de nos enfants mais il est peut etre préférable que cela se fasse en douceur au fil du temps plutot que d'imposer et de déposséder les parents (père ou père) de leur place

[vette]

Pourquoi faudrait-il que ce soit l'un ou l'autre. Est-ce que ça ne peut pas être l'un Et l'autre ?

Ce sujet est très sensible, parce que' l'amour qu'on porte à ses enfants est probablement le plus grand amour qu'on puisse vivre. C'est en tout cas la plus grosse perte qu'on puisse faire.
Aucune loi, quelle qu'elle soit ne peut envisager tous les cas ni faire en sorte que tous les jugements de JAF soient justes.

Ce n'est pas un hasard si les juges accordent plus facilement le droit de garde à la mère. Parce que majoritairement,  ce sont les mères qui s'occupent des enfants de fait. Pendant des générations ça a été comme ça : papa travaille, maman s'occupe des enfants. Ca change doucement, et les jugements ont un temps de retard sur cette évolution.
(Il n'en reste pas moins vrai qu'encore aujourd'hui, papa fait carrière, maman renonce à la sienne qui n'est pas compatible avec le fait d'être mère.)
Et ces pères qui s'investissent de plus en plus sont d'autant plus lésés par ces jugements à l'emporte pièce qui les spolie de leur rôle de père.

J'ai toujours eu une espèce de dégout pour ces mères qui, aveuglées par leur rancoeur, n'arrivent pas à voir le mal qu'elles peuvent faire aussi bien au père qu'à l'enfant en les privant l'un de l'autre. Je le vois comme un abus de pouvoir, la vengeance d'un faible.

Dans les faits pourtant, et même si la garde alternée est de plus en plus souvent demandée et accordée (encore qu'il y ait une grande inégalité géographique), une majorité de pères sont tout à fait satisfaits de ne pas avoir à gérer leurs gosses au quotidien, et n'assurent même pas les weekends qui leur ont été accordés.
La plupart n'assurent les weekends qu'une fois qu'ils se sont remis en couple, c'est à dire qu'ils sont assistés par leur nouvelle nana.
Alors, bien sur, c'est loin d'être vrai pour tous, et ça l'est, j'espère de moins en moins.

Quelle loi pourrait être assez juste pour que  trop de "bons" pères n'en paient le prix pour les autres ,?

Quelle loi pourrait à la fois protéger les pères, les mères, accorder la place qui leur revient aux beaux parents ?

Il me semble que, quelle que soit cette loi, elle en spoliera toujours certains.

Alors je maintiens : le fait de dégager les juges aux affaires familiales, il serait bon d'instaurer la possibilité de passer contrat pour tous les cas où il n'y a pas de problème particulier. Ca leur permettrait de dégager du temps pour instruire et traiter les autres, toutes celles pour lesquelles l'accord de va pas de soi.
Et puis d'accord avec Flibette, il faudrait qu'ils soient au moins deux fois plus nombreux.

 

[pbu29]

Pourquoi faudrait-il que ce soit l'un ou l'autre. Est-ce que ça ne peut pas être l'un Et l'autre ?

Ce sujet est très sensible, parce que' l'amour qu'on porte à ses enfants est probablement le plus grand amour qu'on puisse vivre. C'est en tout cas la plus grosse perte qu'on puisse faire.
Aucune loi, quelle qu'elle soit ne peut envisager tous les cas ni faire en sorte que tous les jugements de JAF soient justes.

Ce n'est pas un hasard si les juges accordent plus facilement le droit de garde à la mère. Parce que majoritairement,  ce sont les mères qui s'occupent des enfants de fait. Pendant des générations ça a été comme ça : papa travaille, maman s'occupe des enfants. Ca change doucement, et les jugements ont un temps de retard sur cette évolution.
(Il n'en reste pas moins vrai qu'encore aujourd'hui, papa fait carrière, maman renonce à la sienne qui n'est pas compatible avec le fait d'être mère.)

C'est le choix que j'ai fait il y a 7 ans. Au lieu de continuer ma vie de jeune cadre dynamique (a l'époque dans une startup, jamais à la maison avec 20h00, boulot le week-end et souvent les nuits) j'ai choisi de me mettre à mon compte afin d'avoir de la disponibilité pour mes enfants (travailler moins pour gagner ... sadépen). Ma femme est prof avec tout ce que cela implique comme disponibilité et comme possibilité de progression de carrière. Nous avions donc moyen de faire un autre choix sans que cela porte un grand préjudice aux enfants. Ce choix, je l'ai assumé et je l'assume toujours. Il m'a coûté cher, il me coûte toujours cher. Les enfants ayant grandi, je suis en train de remettre ce choix en cause pour de multiples raisons dont l'une des principales est le manque de satisfactions intellectuelles procurées par mon activité actuelle.
 

Et ces pères qui s'investissent de plus en plus sont d'autant plus lésés par ces jugements à l'emporte pièce qui les spolie de leur rôle de père.

Quelle loi pourrait être assez juste pour que  trop de "bons" pères n'en paient le prix pour les autres ,?

Aucune loi ne peut l'être. Seule son application, au cas par cas, après étude approfondie de chaque dossier, de chaque famille permet de le faire. C'est alors qu'on arrive à la question des moyens, des moyens humains. Que dire de la capacité de juger ces affaires d'une jeune juge sortie de l'ENM ? rien, elle en est incapable à mon sens (avis aussi partagé par quelques amis juristes, avocats, juges & co). C'est de l'humain dont on parle ici et donc le discernement du juge (et la correction des avocats) sont prépondérantes.

Alors je maintiens : le fait de dégager les juges aux affaires familiales, il serait bon d'instaurer la possibilité de passer contrat pour tous les cas où il n'y a pas de problème particulier. Ca leur permettrait de dégager du temps pour instruire et traiter les autres, toutes celles pour lesquelles l'accord de va pas de soi.

Cette solution existe déjà, mais elle est rarement choisie. Pour plusieurs raisons : les séparations vraiment amiables sont rares; les avocats ont bcp moins a y gagner aussi. Mais elle existe, et elle fonctionne. C'est un contrat établi chez un avocat (un seul) qui est ensuite validé par un juge (du coup, comme avec un conciliateur, cela offre les possibilités d'appel & co).


Quand au fond, le rôle du beau_quelque_chose, il doit arriver à être reconnu, pour mettre de l'huile dans les rouages de celui a qui l'on a confié la garde au quotidien de l'enfant. Cela ne veut pas dire renier l'autre parent. Mais permettre en cas de besoin d'agir dans l'intérêt de l'enfant (il parait que TOUS les jugements vont dans ce sens, c'est l'esprit de la loi, mais hélas pas toujours respecté). A mon sens cela doit concerner des choses pratiques, le droit d'inscrire un gamin au sport, de l'autoriser à partir en voyage scolaire (même sur une journée si le repas n'est pas pris à l'école, signature d'un parent est obligatoire. Dans l'école des miens, on a l'autorisation à signer l'avant veille, en cas de déplacement pro du parent, c'est le b... ce qui fait qu'il y a des autorisations vierges pré-signées dans le bureau de la directrice, ubuesque).
Et pour l'instant, aucun cadre ne permet de gérer cela, ce sont des magouilles qui permettent au système de fonctionner. Le seul cas ou - à ma connaissance - un tiers peut s'engager - c'est dans le cas des enfants placés, car il y a une décision judiciaire derrière (j'ai le cas dans l'école avec deux familles d'accueil permanent).

[vette]

C'est entre autres pour toutes ces raisons que je n'ai jamais voulu me marier, même pas avec le père de mon fils. J'ai toujours refusé de nous mettre à la merci d'une législation qui aurait à s'occuper de ce que je considérais comme d'ordre privé.
J'en ai aussi payé le prix, dans la mesure où je n'ai jamais demandé ni eu de pension alimentaire. Mais, ça, c'est parce que je ne voulais rien devoir à personne, et aussi que j'avais envie d'assumer les conséquences de mes actes. Quand j'ai choisi d'avoir un enfant, pour moi, c'était un engagement irréversible. Ca l'est toujours.

Ca a été très confortable pour le papa, qui du coup s'est bien gardé d'assumer quoi que ce soit. C'est tellement facile de laisser tout le poids à l'autre. Pourtant, ça n'a jamais été un salaud. Au fond c'est un mec bien, mais un mec bien lâche.
Je me dis aussi que c'est lui qui y a perdu le plus, parce qu'il n'a pas eu la chance de voir grandir cet être merveilleux qu'est notre fils. Il l'a pris aussi souvent qu'il a voulu, aux jours et heures qui l'arrangeaint lui. et c'est moi qui ai tout fait pour que le lien entre eux ne se brise pas.

Beacoup de pères trouvent qu'un weekend sur deux, c'est trop peu. Pour lui, c'était déjà trop.

Alors, bien sûr le beaupère a eu de la place. Toute la place que le papa n'a pas prise. Et heureusement.

Ils ont recommencé à se voir et à se parler il y a à peu près deux ans. J'en suis ravie. Et en même temps, je me dis : quel gâchis, que de temps perdu !

[Dragonne]

Moi, peut être parce que tu n'as pas du lutter pour faire respecter ton rôle de mère?

Non c'est vrai et c'est meme plutot l'inverse: j'ai du lutter pour que le pere prenne son role de pere...
Du coup les points de vue sont difficilement comparables...

[Flibette]

Heu, Vette, t'as juste eu """"""du bol"""""" parce que mariée ou pas, le papa a des droits qu'il peut faire respecter via la justice.

[vette]

Heu, Vette, t'as juste eu """"""du bol"""""" parce que mariée ou pas, le papa a des droits qu'il peut faire respecter via la justice.

Il avait des droits. Et des obligations. Ces obligations, moi aussi j'aurais pu les faire respecter par la justice.
C'est lui qui a eu du bol que je ne l'aie pas fait.
Ses droits, il n'a jamais eu besoin de passer par la justice pour les faire valoir. Je ne lui ai JAMAIS refusé de voir son fils, et j'ai même continué à le recevoir chez moi quand ça l'arrangeait.
Aucun jugement de tutelle ne lui aurait accordé plus de droits que ceux qu'il avait de fait, ni plus de souplesse pour faire comme ça l'arrangeait lui.

[Flibette]

Je suis d'accord avec toi Vette.

Ce n'est pas ce que je mettais en avant. Ce que je souligne, c'est ce que tu disais au début de ton post à propos du fait d'être marié ou non:

C'est entre autres pour toutes ces raisons que je n'ai jamais voulu me marier, même pas avec le père de mon fils. J'ai toujours refusé de nous mettre à la merci d'une législation qui aurait à s'occuper de ce que je considérais comme d'ordre privé.

L'absence de liens officiels tels que le mariage n'empèche pas l'intervention d'un juge.

[Sensualité]

Heu, Vette, t'as juste eu """"""du bol"""""" parce que mariée ou pas, le papa a des droits qu'il peut faire respecter via la justice.

J'ai pas osé le dire paske j'ai de trop lointains souvenirs du droit de la famille, mais il me semble en effet qu'au contraire, s'il s'agit de protéger un enfant, le mariage reste le cadre le plus solide pour ce faire. Clairement.