Mamas and Papas

[pbu29]

Je comprends pas le sens de ta phrase! 

c'est simple. A 17h la maitresse n'est plus responsable. Elle a pour devoir (obligation)  de mener les enfants de sa classe a la porte de l'école. Mais du coup, à quoi sert cette liste puisque son devoir s'arrête avant la remise aux parents. Les enfants sont lachés seul sur le parvis de l'école ! Donc personne pour vérifier cette liste.

La liste n'est fonctionnelle qu'en maternelle ou la remise à un adulte est obligatoire !

[Flibette]

M'enfin, LPF, compare ce qui est comparable!

Qu'est-ce que tu viens me comparer des gens qui crèvent la dalle à des galères d'organisation comme TOUS les parents peuvent en connaitre?!!  

Ah ben avec une loi, c'est un moyen facile.

Une loi, ça ne créée pas des postes de JAF, de psy, ça ne créée pas des lieux accessibles à tous. C'est de fric dont la justice a besoin   pas de lois supplémentaires.


EDIT: LPF, ça te vient pas à l'idée que je suis convaincue de mon truc des fois? 

Pbu: Ok, merci, j'avais pas saisi.

[LPF]

Qu'est-ce que tu viens me comparer des gens qui crèvent la dalle à des galères d'organisation comme TOUS les parents peuvent en connaitre?!!  

Justement, là on rajoute des problèmes!

Si demain mon gamin est malade, j'ai légalement le droit de demander un congé pour m'en occuper! Si c'était le gamin de ma femme, aucun droit! Tu vois la différence??

Une loi, ça ne créée pas des postes de JAF, de psy, ça ne créée pas des lieux accessibles à tous. C'est de fric dont la justice a besoin   pas de lois supplémentaires.

Bah si c'est une loi pour éviter d'avoir besoin de JAF, de psy et tutti quanti, c'est mal??

[pbu29]

Encore une fois, pas besoin de lois pour régler ça.
J'en vois vraiment pas l'utilité.

Les exemples restent des exemples. Une autorisation parentale suffit pour cette histoire de voyage. Comment j'ai fait pour passer les frontières quand j'avais 8 ans et en colonie de vacances ? Une autorisation de sortie du territoire. Donc mauvais exemple.

Mais l'exemple des gardes d'enfants est le plus frappant. Car dans ce cas, une "loi" fixe des règles. Il faut donc soit modifier celle-ci, soit en créer une autre.

En résumé, une nouvelle loi sert à fixer ce qui n'est pas prévu par la loi ou ce qui doit être modifié par une loi. Simple non ?

[Flibette]

Oui, Pbu... Et pour le coup, avant de vouloir créer une loi spécifique à la "beauparentalité", en effet, pourquoi ne pas modifier les lois existantes pour prévoir les situations très spécifiques, un peu sur le modèle de la jurisprudence, quoi.

Bah si c'est une loi pour éviter d'avoir besoin de JAF, de psy et tutti quanti, c'est mal??

Ben, perso, je préfère être entendue par un Jaf que de devoir appliquer une loi plutôt sourde, par définition.

[pbu29]

Oui, Pbu... Et pour le coup, avant de vouloir créer une loi spécifique à la "beauparentalité", en effet, pourquoi ne pas modifier les lois existantes pour prévoir les situations très spécifiques, un peu sur le modèle de la jurisprudence, quoi.

Parce que le rasoir d'Occam existe et qu'il fonctionne bien ! C'est plus simple.

Cela dit, oui, le législateur devra faire attention aux effets de bord (genre homoparentalité) ou couple reformé de deux divorcés dont l'un déchu de ses droits sur ses propres enfants (doit-il en avoir sur d'autres ?), etc ....

[LPF]

Les exemples restent des exemples. Une autorisation parentale suffit pour cette histoire de voyage. Comment j'ai fait pour passer les frontières quand j'avais 8 ans et en colonie de vacances ? Une autorisation de sortie du territoire. Donc mauvais exemple.

Autorisation devant être signée par le parent. Encore une fois, dans mon exemple, si, pour une raison X ou Y, ça n'a pas été fait avant (j'sais pas moi, une grève des trains qui fait qu'au lieu de partir de Paris il part de Bordeaux pour les rejoindre à Marrakech), ben hop, problème! Alors que, je le répète, TOUT le monde est d'accord! (s'agit pas d'enlever des droits aux parents "légitimes").

Oui, Pbu... Et pour le coup, avant de vouloir créer une loi spécifique à la "beauparentalité", en effet, pourquoi ne pas modifier les lois existantes pour prévoir les situations très spécifiques, un peu sur le modèle de la jurisprudence, quoi.

Bah c'est ce que doit faire cette loi...

De façon plus générale, est-ce que ça te paraît incongru de vouloir légalement donner un statut au beau-parent, vis-à-vis des enfants de son conjoint qu'il co-élève de fait?! On en donne bien aux éducateurs, aux profs, aux moniteurs de colonie de vacances...

[pbu29]

Autorisation devant être signée par le parent. Encore une fois, dans mon exemple, si, pour une raison X ou Y, ça n'a pas été fait avant (j'sais pas moi, une grève des trains qui fait qu'au lieu de partir de Paris il part de Bordeaux pour les rejoindre à Marrakech), ben hop, problème!

Non, toujours pas. pour sortir du territoire avec l'autorisation c'est n'importe quel pays, n'importe quelle frontière. Et l'autre autorisation, il suffit de mettre le texte adapté.

Je dis juste : mauvais exemple. Sur le fond, je pense qu'il faut dépoussiérer ce truc et mettre de l'huile la ou il faut.

[LPF]

Non, toujours pas. pour sortir du territoire avec l'autorisation c'est n'importe quel pays, n'importe quelle frontière. Et l'autre autorisation, il suffit de mettre le texte adapté.

Bon, moi reprendre:

A et B divorcés, avec mini-AB
A remarié avec C.
A et B d'accords pour que A et C emmènent mini-AB à l'étranger en voyage (et encore, A est gentil, y'a pas besoin de l'accord, vu qu'il a l'autorité parentale légale).
A, C et mini-AB doivent voyager ensemble, pas besoin d'autorisation parentale.
Mais, dernière minute, C va voyager seul avec mini-AB, A devant les rejoindre par un autre itinéraire.

Ben comme pas d'autorisation signée (vue qu'au départ, c'était pas nécessaire!), C ne passera pas la frontière avec mini-AB!

On rajoute un problème à un problème existant (le fait que A ne puisse pas voyager avec C et mini-AB).

[pbu29]

On rajoute un problème à un problème existant (le fait que A ne puisse pas voyager avec C et mini-AB).

Ok, t'as riason. Moi mal compris.

Dans autre post toi aussi expliquer moi ? Moi peut etre arriver comprendre  elios du coup

[LPF]

Dans autre post toi aussi expliquer moi ? Moi peut etre arriver comprendre  elios du coup

Nân. Ca pas être possible: moi rien comprendre! 

[Flibette]

De façon plus générale, est-ce que ça te paraît incongru de vouloir légalement donner un statut au beau-parent, vis-à-vis des enfants de son conjoint qu'il co-élève de fait?! On en donne bien aux éducateurs, aux profs, aux moniteurs de colonie de vacances...

C'est ce que je te dis depuis le début: sadépen...
En première approche, telle que je vis la situation dans mon histoire perso, oui, ça me semble incongru.
Maintenant, dans une autre situation (cf. le bébé élevé par le beau-parent depuis l'enfance et qui n'a jamais ou presque pas vu le parent bio), non, ça ne me semble pas incongru. Donc, je re-re-re-re-re-dis  , une loi n'est-elle pas faite pour pouvoir traiter la majorité des cas?
Ici dans le cas présent, je ne vois pas comment c'est possible du fait de la diversité des situations.



PS: tes exemples de voyages, franchement, tu trouves ça crucial dans la vie de l'enfant au point de devoir légiférer?

[vette]

Est-ce qu'on ne pourrait pas tout simplement inclure une clause dans les jugements de divorce, en particulier, ceux à l'amiable, selon accord des deux parents. Et on prévoierait des clauses pour le cas de décès d'un des deux parents.
Quand ce n'est pas possible à ce moment là, ne pourrait-on pas prévoir de faire ajouter une clause devant le juge des tutelles quand la situation d'un des deux parents change (quand par exemple l'un des deux se remarie)
On n'aurait alors besoin de juger que pour les cas qui n'entrent pas dans ce cadre ou pour lesquels un accord n'a pas été possible.

[Real]

Un truc con: un des deux conjoints est absent (le parent légal), le môme doit être emmené aux urgences, y'a une opération à faire, ben le beau-parent n'avait pas le droit de prendre la décision, même si le couple est pacsé ou remarié! (y'a que l'adoption qui le permet, et c'est un sujet autrement plus complexe)

Un autre truc con, ca permet aussi de se passer définitivement et légalement de l'avis de l'autre parent.

Ce texte de loi se présente sous sa forme séduisante, que je ne remet pas en cause à la vue du paysage socio de la parentalité avec le taux de divorces et familles recomposées, de reconnaître un statut au beaux parents, mais le revers de la médaille est qu'il permet également dans les faits de ne plus seulement divorcer au niveau du couple mais aussi de la parentalité.

En effet on pourra maintenant se passer dans les faits de l'avis du parent n'ayant pas la garde de l'enfant, et l'on accorde un permis de tuer psychologique à l'autre.

[qqqqqqqqqq]

Un autre truc con, ca permet aussi de se passer définitivement et légalement de l'avis de l'autre parent.

Ce texte de loi se présente sous sa forme séduisante, que je ne remet pas en cause à la vue du paysage socio de la parentalité avec le taux de divorces et familles recomposées, de reconnaître un statut au beaux parents, mais le revers de la médaille est qu'il permet également dans les faits de ne plus seulement divorcer au niveau du couple mais aussi de la parentalité.

En effet on pourra maintenant se passer dans les faits de l'avis du parent n'ayant pas la garde de l'enfant, et l'on accorde un permis de tuer psychologique à l'autre.

je partage cet avis