Le sexe : Ce qu'il est et ce qu'il pourrait être.

[ventrater]

Il est pratiquement impossible de prendre un magazine, d'écouter de la musique ou de regarder un film sans recevoir des messages sexuels. Les publicistes utilisent des images de femmes et d'hommes dans des poses suggestives pour vendre leurs produits. Il existe des salons de "chat" dédiés au sexe sur Internet et des distributeurs de préservatifs dans les WC publics. Certains messages ne sont que suggestifs, tandis que d'autres sont très descriptifs et montrent ouvertement l'acte, ce qui laisse peu de place à l'imagination.
Le sexe y est avant tout représenté comme une activité créée dans le seul but de donner du plaisir physique. Cette notion va peut-être alimenter notre envie de nuits de passion, mais, malheureusement, elle réduit aussi nos attentes par rapport à ce que le sexe pourrait et devrait être.
Dans sa forme la plus vraie, le sexe n'est pas seulement relatif à un sentiment de plaisir, mais aussi à l'amour et à l'engagement. L'expérience sexuelle la meilleure est celle d'une union profonde et satisfaisante qui est à la fois émotionnelle, spirituelle et physique.

Une façon de considérer l'abondance qui peut être vécue lors de l'acte amoureux est d'imaginer un gâteau coupé en sections. Entier, le gâteau représente l'expérience sexuelle la plus merveilleuse et complète que l'on puisse imaginer. Il est composé de parts qui représentent l'engagement, l'amour, l'union (physique, spirituelle et émotionnelle), le plaisir et la possibilité de procréer. Si vous voulez faire l'expérience du meilleur acte amoureux, vous devez goûter à chacune des parts. Si l'une de ces parts manque durant l'expérience sexuelle, vous vous contentez alors du deuxième choix.

Notre société nous encourage-t-elle à nous contenter du deuxième choix ?
Pour moi, oui. Et pour vous ?

[A.T]

Ca veut dire que t'es avec quelqu'un qui ne te satisfait pas totalement, et que tu vas chercher ailleurs ce qui te manque?

[Hotllywood]

J'allais te demander la meme chose qu'AT, si l'on se réfere a ton post, on peut supposer que ça ne plane pas pour toi?

[ventrater]

Peut-etre mal exprimé.

La vulgarisation du sexe au seul plan du plaisir physique par notre système de socièté n'est-il pas si réducteur qu'on en arrive en oublier tous les autres aspects ... Voilà la question.

[Hotllywood]

Je reformule:
Le sexe mene au plaisir. Ce fait du bien c'est bon et on en redemande. C'est meme l'essence du truc.
Maintenant je crois que tu évoques la difference entre faire l'amour et baiser.
Je suppose que tu fais référence au respect toussa?
Quel est ton point de vue?

[uracinq]

Ben si j'ai bien compris , oui la société nous pousse vers le second choix.
Si je comprends bien, tu fais allusion en carricaturant à la banalisation de l'acte et à la facilité d'obtenir des one shot.
La tentation est là partout exprimée par de nombreux stimulis et qu'on finit par craquer même si nous possédons un bon gâteau à la maison...

[Hotllywood]

Alors, ta morale Judéo-chrétienne à deux balles, franchement, j'ai des doutes.

Quelle morale? Attendons que le garçon nous racontes SA conception du truc et les raisons qui le poussent à penser ça et on en rediscute...

[ventrater]

A Hotlywood :

Deux niveaux de sexe pour toi .

Reformulons : Quand tu baises uniquement, un manque de quelque ne s'exprime t-il pas au fond de toi.
Lorsque tu fais l'amour, Arrives tu vraiment à te détacher du second choix prôné par l'impact publicitaire, et l'image du sexe pour le sexe véhiculé par notre société, pour déguster la totalité du gateau.


A stupido :

Je suis athé, et j'aime le sexe.

Il te faut donc deux relations pour avoir la totalité du gateau. sans jugement, aucun. Tu exprimes bien le fait que le sexe pour le sexe ne suffit pas.
Le sexe pour le sexe : C'est pourtant le message subbliminal que la société nous fait passer. Es tu en accord ?


A uracinq :

Pour moi, ta réflexion est judicieuse, et pleine de bon sens.

[Hotllywood]

Moi en fait, la question de sous les fagots n'est pas de savoir s'il est légitime ou pas de baiser ou de faire l'amour.
Je me demande plutot pourquoi tu présentes ça ainsi.

Le mecanisme du forum est de présenter les raisons qui nous poussent à nous poser une question. En relation avec son propre ressenti.

Par ailleurs, je ne dissocie pas 2 concepts d'une troisieme idée mega importante: que je baise ou que je fasse l'amour, j'y associe de toute façon le respect de ma partenaire.
Quoiqu'il en soit, j'ai plusieurs niveaux dans la communion des sens, en fonction du message que j'ai envie de faire passer:
Tu es une femelle
Tu es MA femelle (y'a rien de macho la dedans c'est juste une figure de style hein....)

Exterieurement, corporellement, je ne fais aucune difference: je peux tres bien baiser comme un sauvage en plein milieu d'un faisage d'amour....je bouge comme mon corps et l'attention que je porte à ma partenaire, me conduisent.

Par ce que dans les 2 cas, si je dois voir une notion d'engagement dans le sexe: c'est en premier de donner du plaisir! D'en recevoir aussi bien sur)

[Nana]

Dans l’idéal bien sur qu’avoir le gâteau en entier est probablement un must. Mais le partage se faisant autour de deux êtres différents, c déjà un partage inégal, puisque chacun aura une vision différente sur le sujet. Si tu relis ma présentation sur le blog, tu y liras : « J’aurais de loin préféré que mon « super amant » soit mon mari …… » ça exprime très bien cette idée.

Maintenant j’ai quand même un doute que ce soit qq chose d’extérieur à nous même qui nous pousse à être ce que l’on est au niveau de notre sexualité. A mon avis, le sexe n’est pas ce qu’il est, ni ce qu’il pourrait être, il est uniquement ce que l’on veux bien qu’il soit. Chacun fait de sa vie sexuelle, l’univers dont il a réellement envie et besoin et qui le satisfera pleinement.

Attention je n’exclue pas le fait que la vie autour de nous ait une influence, je dis simplement que chacun de nous y prends la part qui l’intéresse.

[uracinq]

Il semble clair que le débat revient à faire l'amour ou baiser, sexe avec sentiments ou pas.
Et comme toujours 2 écoles qui s'affrontent et les deux qui ont raison.
Le Graal c'est bien une partenaire avec sentiments et baise profonde.
A chacun, comme le dit Stupido et tout le monde d'ailleurs, de trouver le meilleur compromis qui corresponde à chacun....
Finalement l'important est de ne pas être frustré, quleque soient les moyens d'y parvenir ( un seul gâteau et toutes les parts ou piocher des parts dans plusieurs gâteaux....)

[ventrater]

A hotlywood

« Moi en fait, la question de sous les fagots n'est pas de savoir s'il est légitime ou pas de baiser ou de faire l'amour.
Je me demande plutot pourquoi tu présentes ça ainsi ».

C’est une réflexion que je me fais depuis un certain temps : Cet étalage de sexe autour de nous ne nous pousse t-il pas à rechercher le quantitatif au qualitatif. C'est-à-dire à cumuler les expériences sexuelles les unes derrières les autres sans jamais être vraiment satisfait pleinement d’aucune, puisque la société nous pousse à percevoir le sexe uniquement comme source de plaisir physique.
Ce qui nous mettrait à rechercher éternellement à travers les expériences successives un plaisir physique, qui seul, ne nous satisferait pas.
Je ne mets pas en avant l’engagement dans le plaisir, ni le respect de l’autre. Seulement le fait que ce matraquage ne dénature-t-il pas le gâteau en le ramenant uniquement à sa part physique.


A Uracinq

« Il semble clair que le débat revient à faire l'amour ou baiser, sexe avec sentiments ou pas.
Et comme toujours 2 écoles qui s'affrontent et les deux qui ont raison.
Le Graal c'est bien une partenaire avec sentiments et baise profonde.
….
Finalement l'important est de ne pas être frustré, quleque soient les moyens d'y parvenir ( un seul gâteau et toutes les parts ou piocher des parts dans plusieurs gâteaux....)"

Pour moi le débat est au-delà de ça. Ce n’est pas nécessairement en butinant dans plusieurs gâteaux que la plénitude du gâteau entier est trouvée. Suis-je clair ?

[uracinq]

Le tout est de savoir si la plénitude existe.....
Je reste dans la notion de compromis personnel, chacun organise sa vie sexuelle pour qu'elle lui soit le plus agréable possible.
Certes, la société pousse peut être au quantitatif mais chacun recherche sa façon de trouver son équilibre et là, ne suis pas sûr qu'on soit influencé par autre chose que par sa propre envie.

[Jonasz]

Je pense être très en phase avec Ventrater ....

Histoire d'aider à peut-être recentrer le débat, j'ai envie de dire que ce qu'il cherche à nous soumettre est comparable à l'impact insidieux sur nous des images de nanas et de mecs physiquement parfait ... même si totalement virtuels !

Nous avons tous ici (cf le post de fab  dont le lien suivant pour ceusses qu'auraient pas vu http://fluideffect.com/ ) constaté à quel point on se faisait "avoir" par les photos des magazines qui sont TOUTES honteusement retouchées ...

Ceci s'imprime en nous comme une marque de référence ....sans le vouloir nous considérons que ces images sont une sorte de "norme" ou "d'idéal" qui n'existe pourtant absolument pas ....

De la même manière que l'on cherche à nous faire croire que la consommation est nécessaire en nous vendant du cul avec comme conséquence de nous faire aussi consommer ... du cul !

[Hotllywood]

A hotlywood

« Moi en fait, la question de sous les fagots n'est pas de savoir s'il est légitime ou pas de baiser ou de faire l'amour.
Je me demande plutot pourquoi tu présentes ça ainsi ».

C’est une réflexion que je me fais depuis un certain temps : Cet étalage de sexe autour de nous ne nous pousse t-il pas à rechercher le quantitatif au qualitatif. C'est-à-dire à cumuler les expériences sexuelles les unes derrières les autres sans jamais être vraiment satisfait pleinement d’aucune, puisque la société nous pousse à percevoir le sexe uniquement comme source de plaisir physique.
Ce qui nous mettrait à rechercher éternellement à travers les expériences successives un plaisir physique, qui seul, ne nous satisferait pas.
Je ne mets pas en avant l’engagement dans le plaisir, ni le respect de l’autre. Seulement le fait que ce matraquage ne dénature-t-il pas le gâteau en le ramenant uniquement à sa part physique.

Non, me concernant non.
En tant que serial niqueur (ou plutot pluriniqueur serait un terme plus adapté à ma situation actuelle..) j'assemble les pieces d'un puzzle par ce que je suis foncierement épicurien.
Je n'ai pas une soif de score.
Je ne suis pas interressé par le fait de cumuler, mais plutot sur la question d'etancher ce besoin physique que j'ai: quand je ne fais pas crac crac je deviens neurasthenique, je m'emmerde, ca ne va pas...
Et comme je déteste dormir à l'hotel du cul tourné, je suis amené à aller jeter un oeil a droite ou a gauche.

La question de savoir si je suis réceptif aux stimulis balancés dans les pubs ou les films ou ou... ne se pose meme pas pour moi. Je suis réceptif au plaisir en général.

Ce qui m'a amené à scorer ailleur est le simple constat de mon incapacité à emmener Madame soi disant Hotlly, à explorer mon univers sexuel. A trop vouloir convaincre, on en devient harceleur et c'est tout sauf ce qu'il faut dans ces cas là. J'ai donc attendu, esquissé, proposé, puis laissé pisser.
Et finalement suis parti explorer les jardins ou l'herbe est plus verte.

MA nature est d'aimer le sexe.Je n'attend pas qu'on me le suggere..

Et toi?