Relations "officieuses", relations longues : quelle évolution ?

[isabelle183]

Comme d'obliger l'autre d'avoir qu'un seul partenaire ou de tout se dire.

On ne peut jamais obliger l'autre à quoique ce soit. L'essayer serait serait une vaine tentative qui aura plus ou moins tard des conséquences.

Je pense qu'uniquement le consensus du coeur basé sur un sentiment profond a de la valeur et de la duré.

[Flibette]

Ceci rejoint bien cela…

Moi non plus je ne suis pas une adepte de contrats. Mais ce concept est révélateur. Il apparente l’autre plus à une possession qu’à une individualité.

Bien sur, bien sur...

C'est bien mignon, sauf qu'à partir du moment ou tu entames une relation (même pas je parle de coeur ou de cul, là, hein), ben, désolée mais tu es dans une sorte de contrat. Ben, oui, par chez nous, y'a des conventions comme pas coller une tarte pour se dire bonjour mais plutôt se serrer la main ou se faire une bise et là, c'est déjà de l'ordre du contrat, implicite, certes, mais quand même.
Sur la même idée, par chez nous, c'est assez mal vu d'aller zigouiller son voisin comme ça pour le fun. D'ailleurs, c'est tant mieux parce que sinon, ça serait un joyeux merdier.

Alors, pensez donc, quand on commence à parler cul ou coeur... Le "contrat" pour moi il est plutôt normal et sain qu'il existe. Ce "contrat", c'est juste les bases sur lequelles le couple va fonctionner et qui va établir ce qui convient le mieux à chacun.
Exemple: Imaginons que l'un des deux serait partisan d'un amour libre ou chacun peut avoir des partenaires différents et que pour l'autre ça n'est absolument pas possible. Je ne donne pas cher du couple s'ils n'établissent pas un mode de fonctionnement qui leur convient à tous les deux, sans parler de la souffrance que ça peut provoquer pour l'un ou l'autre... Et, ça n'a strictement rien à voir avec une quelconque idée de possessivité.

[vette]

C'est peut-être le mot contrat qui dérange.

Quand on se rencontre et qu'on se raconte, on dit à l'autre comment on fonctionne, ce qu'on aime ou pas, ce qu'on est pret à accepter ou pas. On écoute et on entend aussi comment l'autre fonctionne, etc ...

C'est là qu'on voit si c'est compatible ou pas. Et c'est là aussi qu'il faut ne pas tricher. Parce qu'imaginer que par amour on va renier ce que l'on est ou demander à l'autre de renier ce qu'il est, c'est voué à l'échec.

Ca ne vaut pas dans la durée. On se rencontre à un point donné de sa vie. Et puis on change, et l'autre change.

Parfois, les changements font que c'est encore mieux qu'avant, parfois, et bien ça pète.

Et c'est pas forcément très grave. Tu n'es plus le garçon que j'ai aimé il y a vingt ans ? ça tombe bien, je ne suis plus non plus la fille qui t'aimait il y a vingt ans.

[LPF]

Parce qu'imaginer que par amour on va renier ce que l'on est ou demander à l'autre de renier ce qu'il est, c'est voué à l'échec.

A l'échec, ou à un truc sclérosé. Le nombre de couples dans lesquels les deux (voire l'un ou l'autre) a sacrifié complètement son individualité au profit du couple (en tant qu'entité, si tant est qu'elle existe) et qui perdure (persiste?) dans ce statu quo figé, ben y'en a un paquet!

Bon, si on parle d'échec, faudrait aussi définir ce qu'est un couple réussi. 

Et c'est pas forcément très grave. Tu n'es plus le garçon que j'ai aimé il y a vingt ans ? ça tombe bien, je ne suis plus non plus la fille qui t'aimait il y a vingt ans.

C'est ça qui est le plus flippant, à mon avis. Se dire que dans une vie mouvante, on ne peut même pas se raccrocher à un couple qu'on aurait construit... Et donc se dire que nos repères sont bâtis sur des sables mouvants...

[isabelle183]

C'est bien mignon, sauf qu'à partir du moment ou tu entames une relation (même pas je parle de coeur ou de cul, là, hein), ben, désolée mais tu es dans une sorte de contrat. Ben, oui, par chez nous, y'a des conventions comme pas coller une tarte pour se dire bonjour mais plutôt se serrer la main ou se faire une bise et là, c'est déjà de l'ordre du contrat, implicite, certes, mais quand même.
Sur la même idée, par chez nous, c'est assez mal vu d'aller zigouiller son voisin comme ça pour le fun. D'ailleurs, c'est tant mieux parce que sinon, ça serait un joyeux merdier.

Tu ne serais pas là plus dans la convention sociale que dans le « contrat » entre deux personnes.
J’ai l’impression que tu parles plus du consensus qui fonde le couple et non d’un contrat.

Et c'est là aussi qu'il faut ne pas tricher.

Rejoint un conseil de mon papa : Exprime tes désirs dès le début sans tourner autour du pot, sans vouloir t’embellir et sans tricher. L’autre n’est pas dans ta tête et ne le sera jamais. Séduit le avec ce que tu es et non avec ce que tu aimerais être. Sans fondation solide une bâtisse risque de s’écrouler vite.

C'est ça qui est le plus flippant, à mon avis. Se dire que dans une vie mouvante, on ne peut même pas se raccrocher à un couple qu'on aurait construit...

Je ne crois pas dans les acquis moi. L’aspect changement/défi rend justement la vie interessante.

[LPF]

Rejoint un conseil de mon papa : Exprime tes désirs dès le début sans tourner autour du pot, sans vouloir t’embellir et sans tricher. L’autre n’est pas dans ta tête et ne le sera jamais. Séduit le avec ce que tu es et non avec ce que tu aimerais être. Sans fondation solide une bâtisse risque de s’écrouler vite.

Sauf que... sauf que l'autre peut très bien, au début d'une relation, ne pas pouvoir entendre tes désirs, mais puisse le faire après pas mal de temps, parce que les gens changent.

Je ne crois pas dans les acquis moi. L’aspect changement/défi rend justement la vie interessante.

Et tu peux te construire (même avec une vraie évolution) sans fondations solides? (et tac, réponse du berger à la bergère!  )

[Camille]

Et tu peux te construire (même avec une vraie évolution) sans fondations solides? (et tac, réponse du berger à la bergère!  )

nan nan on peut pas, c'est pour ca que c'est dur de quitter un "officiel" parce qu'on detruit ses fondations

[Flibette]

Tu ne serais pas là plus dans la convention sociale que dans le « contrat » entre deux personnes.
J’ai l’impression que tu parles plus du consensus qui fonde le couple et non d’un contrat.

Peu importe que tu nommes ça consensus ou contrat, ça revient au même, il s'agit d'établir des modalités de fonctionnement qui conviennent à tous.

[isabelle183]

Sauf que... sauf que l'autre peut très bien, au début d'une relation, ne pas pouvoir entendre tes désirs...

Alors je reexplique. Et si il ne comprends pas quand même je me sauve...

Et tu peux te construire (même avec une vraie évolution) sans fondations solides? (et tac, réponse du berger à la bergère!  )

Je suis déjà construite.

[LPF]

Alors je reexplique. Et si il ne comprends pas quand même je me sauve...

C'est pas une question de pas comprendre...

Tiens, mon exemple perso, pour faire clair: au début de ma relation avec ma femme, si je lui avais dit que j'aimais aussi coucher avec des mecs, elle se serait barrée en courant. Je lui ai dit quelques années après, parce qu'entre temps elle avait évolué, moi aussi, notre couple également, et elle s'est pas barrée en courant. Elle l'a digéré et m'a même posé plusieurs questions à ce propos.

Donc non, je reste persuadé qu'on peut tout dire, mais pas à tout le monde, et pas n'importe quand.

[Flibette]

Je suis déjà construite.

Kinder Pingu, dis-moi si je me trompe, mais, là tu parlais bien de l'entité couple, pas de chacun des individus, à propos de la construction, nan?

[isabelle183]

Kinder Pingu, dis-moi si je me trompe, mais, là tu parlais bien de l'entité couple, pas de chacun des individus, à propos de la construction, nan?

Je me suis posée la même question? C'était pas clair.

[LPF]

Kinder Pingu, dis-moi si je me trompe, mais, là tu parlais bien de l'entité couple, pas de chacun des individus, à propos de la construction, nan?

Ouaip.

[Hotllywood]

Je vous lis là et je me dis que ça en revient à la capacité et les limites quand aux changements possibles d'une personne.
La difference entre une nature profonde et ce qu'apporte l'expérience.

[LPF]

Je vous lis là et je me dis que ça en revient à la capacité et les limites quand aux changements possibles d'une personne.
La difference entre une nature profonde et ce qu'apporte l'expérience.

T'étais bon en résumé de français nan?