Trop de social tue le social

[qqqqqqqqqq]

en fait, vous êtes d'accord toutes les deux mais pas sur les termes

L'important n'est pas tant que ce soit un droit mais surtout que çà existe pour aider ceux qui ont besoin de cet aide en espérant qu'elle soit la plus courte possible.

Des abus, il y en a partout : dans ce cas là, on peut aussi remettre en cause le droit de se soigner ainsi que d'autres droits

[Hotllywood]

ou ai je mis mon casque?

Les sacs de sable je les ai retrouvé ca oui
Les gilets pare balles c'est bonnard...

le schlackeur à portée de main c'est booooon

bon... 

[Cruella]

.....Bon .....

Pour l'instant, .... j'utilise des droits ... 

Oui, j'ai droit au chomâge pour avoir travaillé durement dans un poulet-land immonde ...
J'en suis partie avec une tendinite bien douloureuse ... 

J'ai droit aux restaux du coeur ... paske malgré mes asséics, mon revenu ne me permettrait pas de vraiment nous nourrir correctement les lioncelles et moi ...

j'viens là ou je veux en venir ....

Chez poulet land, je gagnais 1.000 euros environ, je payais mon essence, cantine ... etc ....
Maintenant, aux assédics, je gagne 800 euros, je ne dépense plus d'essence, et on m'aide à nourrir mes gosses ....

Certes, j'ai vraiment pas envie d'en rester là ....  Les assédics me permettent de pouvoir me montrer plus difficile avant de réaccepter un boulot .... 

Bon, .... je retourne au raisonnement que je veux suivre ....

Entre les deux situations, je m'en sors meme nettement mieux sans aller bosser !!

Je veux pas retourner dans un poulet land, je me suis assez étendue là dessus sur le passé, mais je pense à mes ex-collègues, qui n'ont pas d'autrse choix que d'y aller .....  et qui s'y détruisent la santé, sans parler du moral (paske traitées comme du bétail ...) .... pour 1.000 minables petits euros par mois ?

Sorry, mais .... je cherche vraiment ou est l'erreur ??

[vette]

Ce que vous appelez le social n'est pas une aumône.
C'est une assurance. Quand je bosse, je cotise à une ASSURANCE chômage. Et aussi à une ASSURANCE maladie.
Alors, quand je suis sans emploi, mon assurance me paye. Et quand je suis malade, mon assurance me paye.

Exactement comme  une assurance auto. Je paye pour le cas où j'aurais un accident.
Et si je n'ai pas d'accident de la route, si je ne suis pas malade, et si je ne suis jamais au chomage, je paye tout de même. Pour les autres.
Parce que c'est le principe même de l'assurance.

Après, ceux  qui voient ça comme une aumône obligatoire des nantis vers ceux qui ne le sont pas, à mon avis, c'est parce qu'ils n'ont pas bien compris ce qu'est une assurance.

Et si ça fait parfois chier de voir que parfois certains abusent, c'est pour moi un moindre mal. Tout système a ses carrences. Je trouve celui-là excellent. Il y a finalement excessivement peu d'abus, excessivement peu de triche.

On a sans doute trop vite fait de juger la misère des autres et ses causes profondes. Alors, je crois qu'il est sain d'éviter de monter en épingle les quelques cas où, effectivement, il y a des abus, et de tenir compte du bien fondé du système lui-même. Que l'arbre ne cache pas la fôret.

[vette]

Parce que, Féline, ce ne sont pas les allocations qui sont trop hautes, mais les salaires qui sont trop bas.

J'ai plusieurs fois accepté de travailler à perte. Je ne le ferai plus.

[Nana]

Je comprends ton point de vue d'indépendante (enfin, je suppose que ça vient de là.)

Ce que vous appelez le social n'est pas une aumône.
C'est une assurance. Quand je bosse, je cotise à une ASSURANCE chômage. Et aussi à une ASSURANCE maladie.
Alors, quand je suis sans emploi, mon assurance me paye. Et quand je suis malade, mon assurance me paye.

J'ai une vision en effet très différente de la votre, car en tant qu'indépendante je paie le Rsi (nouveau regroupement de l'urssaf et ses copains) alors que je sais que je n'aurais jamais droit à tout ça (chômage etc) alors que j'ai une facture annuelle qui frise les 9000 euros.

Alors oui y'a des choses qui me dépasse.

[vette]

Ben moi, ça fait trente ans que je cotise à la sécu, alors que je n'ai jamais été malade. En trente ans, trois jours d'arrêt maladie et peut-être cinq ou six visites chez le toubib.
Et bien, je suis très contente de penser que j'ai payé pour ceux qui en avaient besoin.
Et fière.

[winy]

J'ai une vision en effet très différente de la votre, car en tant qu'indépendante je paie le Rsi (nouveau regroupement de l'urssaf et ses copains) alors que je sais que je n'aurais jamais droit à tout ça (chômage etc) alors que j'ai une facture annuelle qui frise les 9000 euros.

Alors oui y'a des choses qui me dépasse.

Ma mère est dans le même cas et on a ce débat environ 2 fois par an
Ton statut d'indépendante, tu l'as choisi (du moins je suppose) et c'est un choix que je respecte (beaucoup.)
Je trouve ce système tout aussi injuste que toi, mais il n'a pas changé du jour au lendemain. C'est quelque chose que tu savais et qui, je pense, a pesé dans ta décision.
Alors je trouve ça un peu facile de venir taper sur la tête de ceux qui choisissent l'autre côté.

Ben moi, ça fait trente ans que je cotise à la sécu, alors que je n'ai jamais été malade. En trente ans, trois jours d'arrêt maladie et peut-être cinq ou six visites chez le toubib.
Et bien, je suis très contente de penser que j'ai payé pour ceux qui en avaient besoin.
Et fière.

+1

[Nana]

Ben moi, ça fait trente ans que je cotise à la sécu, alors que je n'ai jamais été malade. En trente ans, trois jours d'arrêt maladie et peut-être cinq ou six visites chez le toubib.
Et bien, je suis très contente de penser que j'ai payé pour ceux qui en avaient besoin.
Et fière.

le problème pour moi n'est pas de dire que ça me pose un problème de donner à ceux qui en ont besoin (sinon je ne serais pas indépendante), je l'ai même dit : c'est nécessaire quand c'est ponctuel.
Ce que je ne conçoit pas c'est que cela devienne pour certains un droit. Qu'il soit dans la normalité de recevoir des sommes et cela sur du long terme, car c'est "normal".

Avoir besoin d'une aide à un moment de sa vie, je trouve tout à fait normal que d'autres soit là pour justement palier à ces besoins. Je ne remets pas ça en question.

[winy]

le problème pour moi n'est pas de dire que ça me pose un problème de donner à ceux qui en ont besoin (sinon je ne serais pas indépendante), je l'ai même dit : c'est nécessaire quand c'est ponctuel.
Ce que je ne conçoit pas c'est que cela devienne pour certains un droit. Qu'il soit dans la normalité de recevoir des sommes et cela sur du long terme, car c'est "normal".

Avoir besoin d'une aide à un moment de sa vie, je trouve tout à fait normal que d'autres soit là pour justement palier à ces besoins. Je ne remets pas ça en question.

D'ac

[Nana]

Ma mère est dans le même cas et on a ce débat environ 2 fois par an
Ton statut d'indépendante, tu l'as choisi (du moins je suppose) et c'est un choix que je respecte (beaucoup.)
Je trouve ce système tout aussi injuste que toi, mais il n'a pas changé du jour au lendemain. C'est quelque chose que tu savais et qui, je pense, a pesé dans ta décision.
Alors je trouve ça un peu facile de venir taper sur la tête de ceux qui choisissent l'autre côté.

+1

heuuuu de mémoire je n'ai tapé sur la tête de personne : j'ai donné ma vision de la chose, ce qui je crois est tout de même très différent.

Maintenant si tu considère que jamais les choses ne doivent évoluer car elles ont un jour été décidé, c'est ton droit, mais c'est pas ma façon de penser.

De plus avec ce genre de raisonnement, dans quelques années les caisses n'auront plus de fric pour payer tout l'assistanat (car c'est plus du social à ce niveau), alors je crois quand même qu'il est parfois nécessaire de regarder la réalité pour changer les choses, plutôt que de s'empêtrer dans des idées qui un jour etaient d'actualités mais qui ne le sont plus.

[winy]

heuuuu de mémoire je n'ai tapé sur la tête de personne : j'ai donné ma vision de la chose, ce qui je crois est tout de même très différent.

Oui, désolée, c'était juste une façon de parler.

Maintenant si tu considère que jamais les choses ne doivent évoluer car elles ont un jour été décidé, c'est ton droit, mais c'est pas ma façon de penser.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Et au contraire même, ça fait bien longtemps que j'aimerais que ça bouge un peu.

[lenita]

Ce que vous appelez le social n'est pas une aumône.
C'est une assurance. Quand je bosse, je cotise à une ASSURANCE chômage. Et aussi à une ASSURANCE maladie.
Alors, quand je suis sans emploi, mon assurance me paye. Et quand je suis malade, mon assurance me paye.

Exactement comme  une assurance auto. Je paye pour le cas où j'aurais un accident.
Et si je n'ai pas d'accident de la route, si je ne suis pas malade, et si je ne suis jamais au chomage, je paye tout de même. Pour les autres.
Parce que c'est le principe même de l'assurance.

Après, ceux  qui voient ça comme une aumône obligatoire des nantis vers ceux qui ne le sont pas, à mon avis, c'est parce qu'ils n'ont pas bien compris ce qu'est une assurance.

Et si ça fait parfois chier de voir que parfois certains abusent, c'est pour moi un moindre mal. Tout système a ses carrences. Je trouve celui-là excellent. Il y a finalement excessivement peu d'abus, excessivement peu de triche.

On a sans doute trop vite fait de juger la misère des autres et ses causes profondes. Alors, je crois qu'il est sain d'éviter de monter en épingle les quelques cas où, effectivement, il y a des abus, et de tenir compte du bien fondé du système lui-même. Que l'arbre ne cache pas la fôret.

pas une seule ligne à changer

Ben moi, ça fait trente ans que je cotise à la sécu, alors que je n'ai jamais été malade. En trente ans, trois jours d'arrêt maladie et peut-être cinq ou six visites chez le toubib.
Et bien, je suis très contente de penser que j'ai payé pour ceux qui en avaient besoin.
Et fière.

là par contre ...  c'est pas que je suis souvent malade ... mais avec deux mioches en bas âge, on me voit assez régulièrement dans la salle d'attente du toubib 

je l'ai déjà dit qq part et je ne sais plus où ... je serais tout à fait prête à payer encore un peu plus d'impôts ... et que le droit au logement, aux soins de santé, à l'éducation et bien évidemment à se nourrir soient gratuits pour tous (TOUS ! pas seulement, les employés ... les indépendants/professions libérales aussi). Et pas seulement pour les chômeurs, mais aussi pour les petits vieux qui se retrouvent isolés et qui n'ont pas de quoi se payer qqn qui viendrait faire leur ménage, leurs repas et les laver. Je trouve que les crèches c'est encore trop cher ... et qu'il n'y en a pas assez ... je pense aux mamans qui doivent lever leurs bouts de chou aux horreurs pour aller gagner 1.000€ par mois ... çà me révolte, je ne l'ai pas fait et je ne le ferai jamais ! Et pendant les 2 années que je suis restée à la maison après ma grossesse, j'étais dépendant du chômage ... et franchement, je n'ai pas eu un seul instant mauvaise conscience !

Je trouve qu'on devrait payer une cotisation pour le droit à la dignité humaine.


EDIT// au fait, je ne sais pas comment çà marche chez vous, mais chez nous, il y a ce qu'on appelle le contrôle des chômeurs ... et je m'y suis présentée deux fois pendant ma période de chômage ... les deux fois, ces messieurs ont bien compris mes arguments ... la dernière fois, je m'y suis présentée avec mon contrat d'embauche signé ... 
Un "chef de famille" n'est pas "virable" du chômage ... en ce qui concerne le co-habitant ... il y a droit durant la moyenne de chômage de la région où tu habites (ex : chez moi, c'est 5 ans), la première année, max 900€ (et sinon, un pourcentage de ton précédent salaire), les 6 mois suivant, 750€ et enfin 375€ jusqu'au bout. A partir de la fin de la première année, tu es contrôlable, çà veut dire que tu dois te présenter avec un dossier prouvant de tes démarches pour une recherche d'emploi ... les formations répétées ne sont pas acceptées, sauf si tu as un projet solide (entreprise par exemple) derrière ...

[winy]

Je ne sais pas encore ce qu'il vaut
http://www.programme.tv/je-travaille-mais-je-suis-pauvre-949893.php

Le social doit changer, d'une manière ou d'une autre, vu que la carte de la pauvreté change aussi.

[Camille]

Je comprends très bien un indépendant qui se dit "merde j'ai que le droit payer et je touche rien" mon père exerçant deux métiers dépendait de deux caisses différentes et devait payer des deux coté mais n'était remboursé que d'un seul. Avec ma mère constamment malade il était épuisé et avec 3 enfants a charge il ne pouvait que continuer contre vent et marré.

C'est vrai qu'un indépendant paye beaucoup et a cette vu parce qu'il verse la part patronale mais aussi la part salarial, ces deux sommes reunies lui donne une vu global exorbitante.
J'avais pensé a cet époque que le système de donner entièrement son salaire, toutes charges comprises, a un employé et qu'il soit chargé lui même de verser au caisse donnait un autre regard aux patrons et aux employés.
Sauf que un petit salaire sera tenté de dépenser le plus possible pour vivre, voir certains mois il sera bien obligé, il oubliera de s'assurer et au moindre pépin on le retrouvera dans la rue.

Bref on en revient toujours au même, c'est la galère pour les petits ouvriers comme petits patrons.
Avec pour finir quand même une petite anecdote, j'ai croisé un courtier récemment nous avons parlé politique, malgré nos idées differentes nous sommes tombé d'accord sur le faite que nous avons besoin des patrons pour nous donner du travail. Mais a mon grand regret, il me signalait qu'il venait de croiser un patron de casse automobile employant 17 personnes, qui lui a demandé de placer 250 mille euros.... parcontre rien n'était prévu en augmentation de salaire pour ses employés...