Que ceux qui n’ont pas suivi la discussion dont est issue ce sujet ne se précipitent pas ici en pensant qu’il y sera question de tout ce qu’ils ont toujours voulu savoir sur le point G sans jamais oser le demander… Ils seraient amèrement déçus… C’était juste du teasing… vous voilà prévenu désolé !
La loi ou point de Godwin (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin), me rappelle une scène du cercle des poètes disparus. La première je crois, celle ou les élèves doivent lire le premier chapitre de leur manuel de littérature qui décortique les règles (ou lois) métrique de la poésie, avant que le professeur ne leur demande de déchirer la globalité de ce chapitre. La finalité étant que ce chapitre était fait pour détourner les élèves de l’essentiel, à savoir la poésie et sont contenu en ne s’attachant finalement qu’à la forme et non plus au fond de cette dernière.
Mais plus sérieusement, cette analyse statistiques des débat d’idées, n’est à mon sens qu’un artifice destiné à rendre dérisoire une idée qui se structure au travers des errements de notre histoire et ce à quoi ils ont pu mener de pire.
La finalité : permettre à certaines idées de ré-émerger en leur donnant l’illusion du neuf tout en tendant à ridiculiser une vision dès lors qualifier ironiquement : reductio ad Hitlerum (voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum).
Par effet miroir, invoquer un point de Godwin, permet de jeter le discrédit sur celui qui met une idée en perspective avec l’histoire en la qualifiant de réductrice.
Mais le fait est que l’histoire se répète et que la tentation d’un totalitarisme intellectuel est toujours bien présente. Quand je dis totalitarisme intellectuel, je pense à un totalitarisme non pas destiné à élever le niveau de penser du plus grand nombre, mais plutôt de le maintenir à un niveau de réflexion suffisant pour ne pas risquer de remettre en question le fonctionnement ou les dérives du système.
Bref au bout du compte, je vois dans l’invocation de l’atteinte d’ « un point de Godwin », un principe qui permet finalement de justifier et dispenser les gens de penser ou de réfléchir en tenant compte du passé.
Cette rhétorique est d’autant plus pervers lorsqu’elle émane d’un pays où l’on ne s’est pas contenter de récupérer ce que l’Allemagne des années 40 a produit de « meilleur » en terme de technologie, mais aussi en terme de communication et de propagande. Quand je dis « meilleur », j’entends par là de plus efficace en ce qui concerne la communication et la propagande. Notez au passage que les deux furent finalement intimement liés puisque « l’étoffe des héros » est la résultante de la combinatoire de la propagande et de la maitrise technologique et qu’il n’est pas besoin de statistique afin d’établir que cette corrélation ne tend pas vers 1 mais est égale à 1 !
Ou je veux en venir en disant cela ? C’est que l’invocation « d’un point de Godwin » est une arme supplémentaire pour passer sous silence et dissiper les craintes de certains à voir un modèle vouloir s’imposer en laissant ceux qui y souscrivent, penser qu’ils le font de leur plein gré alors qu’il leur est insidieusement imposé…
Aïe, voilà un pavé que je lance et dont je crains que la chute au milieu du site n’éclabousse quelque peu, si tant est qu’on puisse en discuter sans s’écharper ou invoquer l’atteinte d’un « point de Godwin »… Qu’en pensez vous ??